AMD RX VEGA Laberthread

[Borkenpopel1]

Das Nvidia Studios für Gameworks sponsert ist kein Geheimnis. Macht AMD ja auch. Z.B. bei Unity das die ProRender einsetzen. Das mit dem bremsen ist so eine Sache. Das werden sie so ggf. nicht aktiv sagen, aber sie werden auf jeden bei der Optimierung als Sponsor bevorzugt behandelt. Das ist normal. Allerdings bremsen zumindest Gameworks-Effekte ziemlich auf AMD-Karten (Gründe jetzt mal außenvor). Sieht man aber halt immer wieder.

Mit anderen Worten, ich denke er stellt das etwas überzogen da. Allerdings Finanzieren AMD und Nvidia Games natürlich nicht aus Nächstenliebe, die haben natürlich ihren Vorteil davon. Und ich würde mal behaupten das im Moment Games die von AMD gepushed werden auf beiden Herstellern solider laufen als Spiele die Nvidia finanziert.

Da wären exemplarisch mal Doom, Wolfenstein 2, Strange Brigade, Far Cry 5, Sinper Elite 4, BF1.

Allerdings gab es auch Ausnahmen wie z.B. Kingdom Come glaube ich.

Hätte er es so geschrieben wie du, wäre ich damit auch konform gegangen. Wobei einige Gameworks Einstellungen auch bei Nvidia ziemlich Leistung fressen ohne großen Mehrwert z.B. Hairworks beim Witcher....Manchmal habe ich das Gefühl, dass beide Hersteller schnell irgendeinen Crap kurzfristig übers Knie brechen, nur um irgendwas "Besonderes und Exklusives" zu bewerben..

 

[Johnjoggo32]

Hätte er es so geschrieben wie du, wäre ich damit auch konform gegangen. Wobei einige Gameworks Einstellungen auch bei Nvidia ziemlich Leistung fressen ohne großen Mehrwert z.B. Hairworks beim Witcher....Manchmal habe ich das Gefühl, dass beide Hersteller schnell irgendeinen Crap kurzfristig übers Knie brechen, nur um irgendwas "Besonderes und Exklusives" zu bewerben..

Allerdings ist Hairworks einfach ein Extrem-Beispiel. Und das liegt daran das es einfach ******* ist xD TressFX/PureHair ist so viel besser. Wobei Hairworks bei Viechern cool ist in Witcher. Bei Geralt dafür umso beschissener xD

Das mit dem Zeug übers Knie brechen macht Nvidia finde ich gefühlt etwas öfter als AMD (subjektive Meinung) bzw. es wird mehr Trubel drum gemacht. AMD bringt öfters Performance-Features, Nvidia halt Grafik-Goodies. AMD hat Realtime-Raytracing aber z.B. schon vor Monaten auf der GDC angekündigt und keine Sau hat's gekümmert. Genau wie Echtzeit-Raybasiertes-Light-Baking mit einer Demo in Unity und Radeon Rays^^ Nvidia kündigt es an und das Internet brennt xD. Ist halt so.^^

Wobei beide Hersteller immer mal wieder kaputte Features rausbringen. AMD mit ihrer Primitive-Pipeline, Nvidia mit ihrer fehlerhaften Async-Compute-Implementierung. Waren beides "Schnellschüsse". Nvidia weil sie unbedingt mit ihrem DX12 Support prahlen mussten den sie nicht liefern konnten und AMD weil sie unbedingt die Super-Next-Gen-Render-Pipeline wollten, ohne das scheinbar genug getestet zu haben.^^

 

[Ralle@]

Das Nvidia Studios für Gameworks sponsert ist kein Geheimnis. Macht AMD ja auch. Z.B. bei Unity das die ProRender einsetzen. Das mit dem bremsen ist so eine Sache. Das werden sie so ggf. nicht aktiv sagen, aber sie werden auf jeden bei der Optimierung als Sponsor bevorzugt behandelt. Das ist normal. Allerdings bremsen zumindest Gameworks-Effekte ziemlich auf AMD-Karten (Gründe jetzt mal außenvor). Sieht man aber halt immer wieder.

Mit anderen Worten, ich denke er stellt das etwas überzogen da. Allerdings Finanzieren AMD und Nvidia Games natürlich nicht aus Nächstenliebe, die haben natürlich ihren Vorteil davon. Und ich würde mal behaupten das im Moment Games die von AMD gepushed werden auf beiden Herstellern solider laufen als Spiele die Nvidia finanziert.

Da wären exemplarisch mal Doom, Wolfenstein 2, Strange Brigade, Far Cry 5, Sinper Elite 4, BF1.

Allerdings gab es auch Ausnahmen wie z.B. Kingdom Come glaube ich.

Klar pushen die Hersteller die Studios um ihre Produkte im besten Licht zeigen zu können.
Den Stein ins Rollen hat damals Crysis 2 gebracht, als man Nvidia vorgeworfen hat die Tessellation Schwäche von AMD auszunutzen. Dann hieß es bei Assassins Creed Unity, Nvidia lässt AMD absichtlich schlechter dastehen, weil eben Gameworks zum Einsatz kommt. Gut, Nvidia hat schon oft gezeigt dass sie gern mal in einer Grauzone sind um ihre Hardware an den Man zu bringen, nur hätten die Studios nichts davon AMD Kunden zu benachteiligen. Selbst wenn Nvidia dafür zahlen würde, beim nächsten Titel wären die Verkaufszahlen schlechter, es hat einfach keiner was davon.

Und AMD kann nicht so viel zahlen um Nvidia benachteiligen zu können und ich denke daran denkt man bei AMD auch nicht.
Das Geschäft mit den Gamingkarten ist für AMD nicht wirklich rentabel, da stecken die lieber Ressourcen in die Treiberentwicklung und in die Entwicklung neuerer GPUs.

 

[Borkenpopel1]

AMD hat Realtime-Raytracing schon vor Monaten auf der GDC angekündigt und keine Sau hat's gekümmert^^ Nvidia kündigt es an und das Internet brennt xD. Ist halt so.^^

bei dem Raytracing bin ich persönlich noch sehr skeptisch, die 30FPS@1080P sind für mich bedeutend zu wenig. Da verzichte ich lieber auf Optik und habe dafür mehr FPS. Evtl. werden die GPU´s (egal welcher Hersteller)in 3-4 Jahren soweit sein, damit man vernünftige FPS und Optik. Bis dahin spiele ich lieber mit höheren FPS ( vom Genre abhängig wie viel FPS) in 1440p und trotzdem sieht es gut aus.

 

[Johnjoggo32]

Klar pushen die Hersteller die Studios um ihre Produkte im besten Licht zeigen zu können.
Den Stein ins Rollen hat damals Crysis 2 gebracht, als man Nvidia vorgeworfen hat die Tessellation Schwäche von AMD auszunutzen. Dann hieß es bei Assassins Creed Unity, Nvidia lässt AMD absichtlich schlechter dastehen, weil eben Gameworks zum Einsatz kommt. Gut, Nvidia hat schon oft gezeigt dass sie gern mal in einer Grauzone sind um ihre Hardware an den Man zu bringen, nur hätten die Studios nichts davon AMD Kunden zu benachteiligen. Selbst wenn Nvidia dafür zahlen würde, beim nächsten Titel wären die Verkaufszahlen schlechter, es hat einfach keiner was davon.

Und AMD kann nicht so viel zahlen um Nvidia benachteiligen zu können und ich denke daran denkt man bei AMD auch nicht.
Das Geschäft mit den Gamingkarten ist für AMD nicht wirklich rentabel, da stecken die lieber Ressourcen in die Treiberentwicklung und in die Entwicklung neuerer GPUs.

Ich hab ja nicht gesagt, dass sie AMD benachteiligen. Nur eben das sie Nvidia bevorzugen, wenn Nvidia zahlt. Das ist was anders. Nur Nvidia wird natürlich Wert darauf legen, dass so lange für sie optimiert wird, bis sie besser dastehen. Das ist auch jetzt direkt nicht verwerflich. Aber wenn du Sponsor bist willst du eben auch gut dastehen. Ich mein, wir sind uns denke ich einig, dass Vega schneller sein kann als eine 1080. Kann, nicht muss. Hab ich in einem Nvidia-Titel glaube ich noch nie gesehen. (Muss ja auch nicht). Aber in AMD-Titel kommt auch immer mal vor das Nvidia vorne ist.
Aber auch wenn andere Titel gezeigt haben was geht siehst du eben auch das meistens der Sponsor vorne liegt (egal wer von beiden). Auch bei AMD Titeln. Und das wundert mich jetzt nicht. Der Unterschied ist (nach meiner Auffassung). AMD Games laufen meistens mit sehr hohen FPS für AMD und Nvidia. Nvidia-Games laufen meistens mit guten FPS für Nvidia und ok bis schlechten FPS für AMD, vor allem wenn Gameworks drinnen ist.
Daraus schließe ich, dass halt mehr Zeit in die Nvidia-Optimierung gesteckt wird wenn Nvidia Sponsor ist.
Manche Hersteller machen das auch anders, aber meistens sind Gameworks-Effekte für AMD User kein Grund zur Freude, was bei Grafik-Goodies eigentlich traurig ist.

bei dem Raytracing bin ich persönlich noch sehr skeptisch, die 30FPS@1080P sind für mich bedeutend zu wenig. Da verzichte ich lieber auf Optik und habe dafür mehr FPS. Evtl. werden die GPU´s (egal welcher Hersteller)in 3-4 Jahren soweit sein, damit man vernünftige FPS und Optik. Bis dahin spiele ich lieber mit höheren FPS ( vom Genre abhängig wie viel FPS) in 1440p und trotzdem sieht es gut aus.

Ich auch. Ich steh zu AMD-Raytracing genau wie ich zu Nvidias stehe. Mir fehlt der WOW-Effekt. Ist ein nettes Gimmic, aber sonst. Allerdings hat mich das "Echtzeit-Light-Ray-Baking" umgehauen. Da war der WOW-Effekt für mich da.

 

[Ralle@]

Raytracing wird bei der aktuellen Gen auch nur ein Gimmick sein.
Wenn schon gesagt wird dass das kommende Battlefield mit Ultra Details und Raytracing auf "stabile" 60 FPS mit einer 2080 TI bei 1080p kommt, kann ja jeder abschätzen wie es bei anderen Games sein wird. Ich als Besitzer eines 1440p Monitor kann selbst mit einer 2080 TI nicht alles nutzen (war mir aber schon vorher klar) ohne Details zu reduzieren um die FPS zu pushen. Ist halt immer so wenn neue Features eingeführt werden.


@Johnjoggo32

Ich denke das liegt eher daran das AMD bei Games die nicht von ihnen gesponsert werden, nicht so viel Zeit in Optimierungen steckt.
Gameworks wird ja gern verteufelt, auch nicht ganz zu unrecht aber Nvidia ist nun mal Marktführer und Games werden halt eher für Nvidia optimiert. AMD hat gute Ideen, es scheitert halt immer nur an der Umsetzbarkeit, denn auch wenn AMD Partner findet (bei Mantle z.B.), es scheitert dann immer Grandios. Gut, aus Mantle wurde Vulkan, welches durchaus brauchbar ist aber AMD braucht einfach mehr Marktanteile.

 

[Johnjoggo32]

Raytracing wird bei der aktuellen Gen auch nur ein Gimmick sein.
Wenn schon gesagt wird dass das kommende Battlefield mit Ultra Details und Raytracing auf "stabile" 60 FPS mit einer 2080 TI bei 1080p kommt, kann ja jeder abschätzen wie es bei anderen Games sein wird. Ich als Besitzer eines 1440p Monitor kann selbst mit einer 2080 TI nicht alles nutzen (war mir aber schon vorher klar) ohne Details zu reduzieren um die FPS zu pushen. Ist halt immer so wenn neue Features eingeführt werden.


@Johnjoggo32

Ich denke das liegt eher daran das AMD bei Games die nicht von ihnen gesponsert werden, nicht so viel Zeit in Optimierungen steckt.
Gameworks wird ja gern verteufelt, auch nicht ganz zu unrecht aber Nvidia ist nun mal Marktführer und Games werden halt eher für Nvidia optimiert. AMD hat gute Ideen, es scheitert halt immer nur an der Umsetzbarkeit, denn auch wenn AMD Partner findet (bei Mantle z.B.), es scheitert dann immer Grandios. Gut, aus Mantle wurde Vulkan, welches durchaus brauchbar ist aber AMD braucht einfach mehr Marktanteile.

Klar ist Nvidia Marktführer. Und ja, Games werden sehr viel für Nvidia optimiert. Aber es ging ja auch um gesponserte Games. Und dadurch das AMD keinen Zugriff auf Gameworks-Code hat ist es auch schwer dafür zu optimieren.
Aber ja, ich geb dir Recht, AMD braucht mehr Marktanteile, dann wird auch die Optimierung besser. Allerdings wird es eben schwer die zu bekommen. Selbst wenn AMD bessere Lösungen für die gleichen Probleme (jetzt eben mal Raytracing als Beispiel, ob's jetzt besser oder schlechter ist wissen wir ja noch garnicht) anbieten würde würden sie ggf. schlechter damit abschneiden weil sie durch mangelnde Marktanteile wenig anklang finden und die Nvidia-Lösungen eher umgesetzt werden (in form von RTX als Gameworks Aufbau), was AMD nicht hilft.
Ist eben ein wenig ein Teufelskreis.

Außerdem werden die Probleme von AMD und Erfolge von Nvidia im Internet viel lieber diskutiert. Ein Beispiel. Vega ist gut mit HDR. Pascal ist schlecht mit HDR. Die verlieren Teilweise bis zu 20% damit. Da redet keine Sau mehr drüber. Das ist eigentlich schon ein Ding. Man könnte sagen AMD bekommt mit Vega eine bessere Bildqualität hin als Nvidia und das bei besseren FPS zum gleichen Preis. Aber das AMD mit Tesselation nicht so gut kann liest du wieder und wieder und wied... naja^^ Du weißt was ich mein.

Oder eben auch exemplarisch das mit Raytracing. AMD kündigt es an. Nichts. Nvidia kündigt es an. Party-Hard.
Oder Async Compute. AMD kann das schon länger. Ist nicht wichtig. Jetzt kann's Nvidia auch weil's essenziell für Raytracing ist. Großes WOW, big deal.^^
Oder DX12 und Vulkan. Beide waren für viele die letzten 2 Jahre nicht wichtig. DX11 läuft doch für Nvidia. Jetzt kommt Nvidia damit und die Leute wollen es auf einmal.

Die Leute bekommen was sie sehen wollen. Ich denke AMD hat es schwer aus dem Teufelskreis rauszukommen, auch wenn ich's mir wünsche.

Die Situation ist einfach nicht so leicht. Es ist auch nachvollziehbar das Nvidia sein Quasi-Monopol festigen will wie sie es tun. Fällt ihnen ja auch leicht. Was ich allerdings nicht verstehe, ist warum die Community ihnen dabei so bereitwillig zur Hand geht. Jetzt mal ehrlich. Mit dir geht die Diskussion ja auf einer anständigen Ebene von statten. Aber es gibt echt viele Kandidaten die eben genau oben beschriebenes Verhalten an den Tag legen^^. Das macht das ganze nicht unbedingt leichter.

 

[Ralle@]

Nvidia beherrscht das Marketing perfekt.
Das fehlt mir bei AMD, auch wenn die mal technologisch Vorreiter sind, AMD hat nichts davon da die Akzeptanz am Markt fehlt. Nvidia kommt dann 1 oder 2 Generationen später mit dem selben Feature und alle freuen sich, eben weil das Marketing sehr gute arbeit leistet. Jetzt kommt Nvidia mit Raytracing (was auch nichts neues ist) und alle sind Geil drauf. Wobei, für Marketing braucht man Geld und das ist bei AMD auch eher knapp, auch wenn die CPU Sparte gut was abwirft.
Vega ist das perfekte Beispiel was bei AMDs GPU Sparte schief läuft. Der Launch war sehr schlecht, der Treiber war nicht fertig, die Leistung teils schlecht, der Verbrauch hoch. Das bleibt hängen in den Köpfen, dass nach paar Monaten alles mehr oder weniger Rund läuft, juckt da leider keinen mehr. Der Mehrheit hat sich die schlechte Leistung und der enorme Stromhunger eingebrannt. Da kann man nicht gegensteuern oder nur mit sehr viel Marketing.

Ich muss auch gestehen dass ich am Anfang abgeschreckt war von Vega, dann kam der Technik Nerd in mir durch und ich holte mir eine.
Jetzt kann ich mit ruhigen Gewissen sagen, Vega ist besser als es in den Tests rüberkommt, mann muss sich nur mit der Karte beschäftigen und optimieren. Das fehlt mir irgendwie bei den bekannten Hardware Seiten, man liest selten was von Vega und wenn dann stellt man Vega als Gegner eine 1080 TI. Dass die AMD Karte dann "schlecht" abschneidet ist klar, die TI ist eine andere Liga. Einzig bei HDR kann die Vega 64 der 1080 TI die Stirn bieten und sie ab und an sogar schlagen. Nur Tests mit HDR Kontent sind selten und wenn man mal über welche stolpert, sind diese Tests nicht sehr Ausführlich.

Und danke.
Ich diskutiere gern und viel. Leider geht das in vielen Foren nicht, da man dann gleich als Fanboy abgestempelt wird. Einmal bin ich AMD, einmal Nvidia oder Intel Fanboy
Ich persönlich denke, ich bin der schlechteste Fanboy aller Zeiten. Ich habe Hardware von AMD, Intel, Nvidia, Samsung, Corsair, usw.... Aber bei vielen ist es so, hat man kein Argument mehr, kommt die Fanboy Keule.
Hier geht es gesittet zu, deswegen bin ich gern hier.

 

[Johnjoggo32]

Nvidia beherrscht das Marketing perfekt.
Das fehlt mir bei AMD, auch wenn die mal technologisch Vorreiter sind, AMD hat nichts davon da die Akzeptanz am Markt fehlt. Nvidia kommt dann 1 oder 2 Generationen später mit dem selben Feature und alle freuen sich, eben weil das Marketing sehr gute arbeit leistet. Jetzt kommt Nvidia mit Raytracing (was auch nichts neues ist) und alle sind Geil drauf. Wobei, für Marketing braucht man Geld und das ist bei AMD auch eher knapp, auch wenn die CPU Sparte gut was abwirft.
Vega ist das perfekte Beispiel was bei AMDs GPU Sparte schief läuft. Der Launch war sehr schlecht, der Treiber war nicht fertig, die Leistung teils schlecht, der Verbrauch hoch. Das bleibt hängen in den Köpfen, dass nach paar Monaten alles mehr oder weniger Rund läuft, juckt da leider keinen mehr. Der Mehrheit hat sich die schlechte Leistung und der enorme Stromhunger eingebrannt. Da kann man nicht gegensteuern oder nur mit sehr viel Marketing.

Ich muss auch gestehen dass ich am Anfang abgeschreckt war von Vega, dann kam der Technik Nerd in mir durch und ich holte mir eine.
Jetzt kann ich mit ruhigen Gewissen sagen, Vega ist besser als es in den Tests rüberkommt, mann muss sich nur mit der Karte beschäftigen und optimieren. Das fehlt mir irgendwie bei den bekannten Hardware Seiten, man liest selten was von Vega und wenn dann stellt man Vega als Gegner eine 1080 TI. Dass die AMD Karte dann "schlecht" abschneidet ist klar, die TI ist eine andere Liga. Einzig bei HDR kann die Vega 64 der 1080 TI die Stirn bieten und sie ab und an sogar schlagen. Nur Tests mit HDR Kontent sind selten und wenn man mal über welche stolpert, sind diese Tests nicht sehr Ausführlich.

Und danke.
Ich diskutiere gern und viel. Leider geht das in vielen Foren nicht, da man dann gleich als Fanboy abgestempelt wird. Einmal bin ich AMD, einmal Nvidia oder Intel Fanboy
Ich persönlich denke, ich bin der schlechteste Fanboy aller Zeiten. Ich habe Hardware von AMD, Intel, Nvidia, Samsung, Corsair, usw.... Aber bei vielen ist es so, hat man kein Argument mehr, kommt die Fanboy Keule.
Hier geht es gesittet zu, deswegen bin ich gern hier.

Kenn ich, hab ich auch schon durch. Pro AMD heißt Nvidia-Fanboy, Contra AMD heißt Nvidia Fanboy, contra Nvidia geht sowiso garnicht...^^ Nur Intel hatte ich lange keine CPU mehr weil ich ich zu FX-Zeiten kein Geld hatte weil Schüler und deshalb nen FX hatte und später bei Ryzen brauchte/wollte ich Kerne xD (Das könnt ein I7 auch, aber den 8700k gab's noch nicht als ich meinen 1600x gekauft hab^^)

 

[Oi!Olli]

Die Vega ist immer noch langsam. Und verbraucht viel Strom. Dabei ist sie auch noch teuer. Ich hätte eigentlich mal überlegt auf eine Vega 64 zu wechseln. Aber die hängt im Schnitt unter einer 1080 und säuft dafür mehr. Und eine 56 ist kein Upgrade.

 

[Johnjoggo32]

Die Vega ist immer noch langsam. Und verbraucht viel Strom. Dabei ist sie auch noch teuer. Ich hätte eigentlich mal überlegt auf eine Vega 64 zu wechseln. Aber die hängt im Schnitt unter einer 1080 und säuft dafür mehr. Und eine 56 ist kein Upgrade.

Vega ist genauso wenig langsam wie es eine 1080 ist.
Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase Hier gewinnt Vega.
Bei PCGH verliert Vega. Vega kann man undervolten wie man einen 1080 übertakten kann. Vega 56 ist schneller als eine 1070 und ca. so schnell wie eine 1070ti.

Das Vega langsam ist ist einfach Schmarrn. Eine Vega 64 ist genauso teuer wie eine 1080. Sprich auch das Vega teuer ist ist Quatsch.

Vega und eine 1080 schenken sich nichts. Und wie gesagt. Schau mal auf HDR. Da säuft die 1080 dann ab. Dafür gewinnt sie in anderen Titeln wieder. Immer dieses dumme Gehabe.

Es ist echt immer wunderbares Timing. Wir diskutieren hier und irgendwer kommt mit "Aber aber Vega ist langsam". Als hätten wir zu oft Beetlejuice gesagt. Zu gut.

 

[Elistaer]

Es ist echt immer wunderbares Timing. Wir diskutieren hier und irgendwer kommt mit "Aber aber Vega ist langsam". Als hätten wir zu oft Beetlejuice gesagt. Zu gut.

Mach das im Pascal thread und sie gehen durch die Decke, dort könnte man genauso sagen Nvidia pusht nun DX12 für ihren RT hype.

 

[Ralle@]

Die Vega ist immer noch langsam. Und verbraucht viel Strom. Dabei ist sie auch noch teuer. Ich hätte eigentlich mal überlegt auf eine Vega 64 zu wechseln. Aber die hängt im Schnitt unter einer 1080 und säuft dafür mehr. Und eine 56 ist kein Upgrade.

Und das machst du woran fest?
Sorry aber wenn die Vega 64 langsam ist, ist es die 1080 auch. Denn die beiden Karten sind auf einen Niveau, mal ist die 1080 vorn, mal die Vega 64. Ja, die Vega braucht mehr, lässt sich aber ordentlich undervolten und boostet dann auch höher. Ja, eine GTX 1080 kannst auch undervolten aber das Potenzial ist bei Vega größer, da AMD scheinbar am Anfang schlechte Chips hatte und zur Sicherheit 1,25 Volt im Bios hinterlegt hat. Das ist natürlich nicht förderlich für den Verbrauch.
Meine LC braucht für 1,6 GHZ gerade mal 1,025 - 1,040V (schwankt da immer etwas), so bin ich vom Verbrauch her um satte 150W niedriger als die LC Stock daherkommt und das ist einfach eingestellt mittels MSI Afterburner.

Und eine gut optimierte Vega 56, ist nicht viel langsamer (etwa 10%) als eine Vega 64.
Pauschal kann man also nicht behaupten, das ist besser, jenes ist schlechter. Bei AMD gefällt mir die Treiberoberfläche, die ist modern und bietet mir Features für die ich bei Nvidia ein Tool wie den Afterburner brauche.

 

[drstoecker]

Die Vega ist immer noch langsam. Und verbraucht viel Strom. Dabei ist sie auch noch teuer. Ich hätte eigentlich mal überlegt auf eine Vega 64 zu wechseln. Aber die hängt im Schnitt unter einer 1080 und säuft dafür mehr. Und eine 56 ist kein Upgrade.

„Kaltstellen“ heißt das Zauberwort für Vega. Schau dir hier mal diverse Exemplare an die „kaltgestellt sind“, inkl. Meiner.
hatte ne 1080ti, hat mir nicht zugesagt trotz sehr viel power. Vega bietet mir mehr als das.

 

[Gurdi]

Die Zweizeiler Fraktion schon wieder auf Kundgebungstour?
@WhoRain: Sieht interessant aus. Evtl. kommt ja was. Die Instinct sollte langsam aber sicher kommen, obwohl die eher für Q4 gedacht ist. Navi kanns nicht sein. Lassen wir uns mal überraschen. Irgendwas fuscht AMD die ganze Zeit im Treiber, stellt sich die Frage wofür.

 

[WhoRainZone]

@WhoRain: Sieht interessant aus. Evtl. kommt ja was. Die Instinct sollte langsam aber sicher kommen, obwohl die eher für Q4 gedacht ist. Navi kanns nicht sein. Lassen wir uns mal überraschen. Irgendwas fuscht AMD die ganze Zeit im Treiber, stellt sich die Frage wofür.

Der Adrenalin ist doch nur für Consumer-Produkte, oder täusche ich mich da?
Vielleicht kommt ja wirklich was unerwartetes

 

[Gurdi]

Die neuen News zu Global Foundries sehen nicht gut aus. Mal hoffen das sich das nicht bei AMD niederschlägt.
Ich denke mit der Entwicklung können wir eine 7nm Vega als Gamingableger vergessen.

 

[N3XUSCOR3]

Ich hab mir jetzt die Themen rund um das Undervolting angeschaut.
Gibt es für Die Sapphire Nitro 64 einen Sweetspot? Oder muss ich das probieren.

Wie schaut das aus, ich habe mit mit UV & OC von GPUs nicht beschäftigt.

 

[WhoRainZone]

Ich hab mir jetzt die Themen rund um das Undervolting angeschaut.
Gibt es für Die Sapphire Nitro 64 einen Sweetspot? Oder muss ich das probieren.

Wie schaut das aus, ich habe mit mit UV & OC von GPUs nicht beschäftigt.

Wie es funktioniert findest du hier: AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread

Testen was geht, jeder Chip hat seine Grenze

EDIT:

Die neuen News zu Global Foundries sehen nicht gut aus. Mal hoffen das sich das nicht bei AMD niederschlägt.
Ich denke mit der Entwicklung können wir eine 7nm Vega als Gamingableger vergessen.

Habs gerade gelesen... Meh. Weniger Kapazitäten ist nie gut

 

[Elistaer]

Ich hab mir jetzt die Themen rund um das Undervolting angeschaut.
Gibt es für Die Sapphire Nitro 64 einen Sweetspot? Oder muss ich das probieren.

Wie schaut das aus, ich habe mit mit UV & OC von GPUs nicht beschäftigt.

Jeder Chip hat seinen eigenen Sweet-Spot (deswegen reden wir auch immer von der Silikon Lotterie) am besten gehst du hier mal alle zur Sapphire identischen Beiträge durch darunter zähle ich auch die LC Referenz Karte, beide sind fast gleich auf im takt.

@Gurdi kann es möglich sein das AMD deswegen zu TSMC gewechselt ist auf Grund dieser bei GloFo nun eintretenden Situation das muss ja AMD weit früher wissen als wir.

Ich vermute das hängt auch mit der Umstellung zu EUV-Lithographie zusammen welche angedacht war auf nächstes Jahr. Das könnte diesen Schritt erklären ohne EUV ist die Fertigung für 7nm sehr aufwendig und teuer dazu kommen höhere Fehler Quoten.