Die 6600XT hat eine x8-Anbindung. Die 6500XT gar nur x4. Aus den bis zu 18% werden wohl noch einmal deutlich mehr. Inklusive den bekannten extremen Mikrorucklern und Framedrops, die bei Verlagerung in den RAM auftauchen.
Dafür ist die Karte aber auch nur etwas mehr als halb so schnell, von gleicht sich das aus. Ich habe ja großzügig 10% angenommen. Natürlich muß man bei einer Karte, mit knappem VRAM, darauf achten, dass nichts in den RAM ausgelagert wird, da sonst die Leistung einbricht, das wäre aber wohl selbst bei PCIe 4.0 x16 der Fall (wenn auch nicht annähernd so krass).
Ich habe mehr als genug Kunden und Bekannte, die derzeit mit einer APU zocken und auf bezahlbare Grafikkarten warten. Bislang keine Probleme und die Texturen der Spiele sehen so aus wie auf jeder High-end-Karte dank 16GB RAM. Speziell die Minecraft/Skyrim/Transport Fever2-Modder gehen darauf steil ab. Letzteres verweigert komplett seinen Dienst, wenn der VRAM voll ist. Passiert selbst mit 12GB-Karten ganz schnell. Mit 32 GB RAM und einer APU aber nicht.
Komisch, da ist eine miese Leistung auf einmal akzeptabel. Im Gesamtbild stickt die Karte jede IGP in die Tache und das wohl noch eine sehr lange Zeit.
Ayo wenn Du meinst. Du hast recht und ich meine Ruhe.
Schön, dass du das einsiehst.
Habe ich schon längst genannt: Eine gebrauchte 1070 von einem seriösen Verkäufer. Deutlich schneller und doppelt so viel Speicher zum selben Preis. Da habe ich lieber das Risiko der nicht vorhandenen Garantie als mir eine GPU zuzulegen, mit der das Gaming eh keinen Spaß mehr macht weil es an allen Ecken und Enden einfach nicht reicht.
Die Karte kostet 400€ und bei der Karte gibt es zumindest die Perspektive, dass es sie für lediglich etwas mehr als die UVP geben könnte. Eine wirkliche Alternative ist das nicht, das wäre wohl die GTX 970 und die ist deutlich schlechter.
Eine GPU mit 64 Bit Speicherinterface ist in meinen Augen auch nicht wirklich Gaming-tauglich.
Wie sagte ein weiser Philosoph: wichtig ist, was hinten rauskommt. Von der Leistung her dürfte die Karte insgesamt wohl am ehesten mit der Fury X zu vergleichen sein.
Um Dir das am PCIe3.0-Beispiel mal zu verdeutlichen:
Die Karte hat regulär (also auf einem PCIe4.0-Board) einen Speicherdurchsatz von 144 GB/s. Das ist schon nicht unbedingt gewaltig, aber ja, der IC hilft da natürlich ein wenig, also alles noch okay.
Auf einem PCIe3.0-Board hingegen hat die Karte dann nur noch einen Durchsatz von 72 GB/s! Das ist, mit Verlaub gesagt ein Witz! Da hilft auch der kleine IC nicht mehr groß weiter.
Ähm nein!
Du hast die Übertragungsrate des VRAMs genommen, die wird dadurch nicht beeinflusst. Was beeinflusst wird ist die Transferrate des PCIe Interface. Die beträgt bei PCIe 4.0 x4 8GB/sec und bei PCIe 3.0 x4 4GB/sec.
Das ganze ist nicht schön, aber eben auch kein Beinbruch. Man muß nur bei der Abstimmung der Details darauf achten den 4GB VRAM möglichst nicht nahe zu kommen.
Ich habe auch damals testweise meine GTX 980Ti im PCIe x4 Slot betrieben, sonderlich groß waren die Unterschiede nicht, aber doch messbar, weshalb sie in den x8 Slot gewandert ist.
