AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread

Ich kann auch sagen, das exakt gleiche Einstellungen nicht immer den selben Takt abbilden. Der Treiber muss noch irgendwas dazwischenfummeln. Z.B. wenn man den Treiber Neustartet oder einen Neustrat macht. Ich habe das Gefühl der Treiber versucht nach dem Einstellen von groben Richtwerten z.B 1602MHz bei 900mV eine Takt-Spannungskurve zu legen. Final kommen dann Taktraten von z.B 1540MHz zu Stande. Genau dn selben Takt bekomme ich aber auch mit 1572MHz bei 950mV. Beides geht final auf 1540MHz im Benchmark. Das ist aber nicht stabil und wenn ich dann einfach den Takt bei beiden Werten um 20 reduziere lande ich bei final stabilen 1520MHz bei exakt der selben Leistung. Es kommt mir so vor alsob es überhaupt keine absoluten Werte sind. Ich habe noch nie so ein komisches Verhalten bei einer Grafikkarte gesehen.
 
Wiso brauchst du sowenig Spannung auf P6 und P7 wie hast du das gemacht. Jetzt bin ich aber neidisch:sabber:

Wenn Dir 150MHz weniger beim eff. Takt nix ausmachen kannst Du doch auch runtergehen und meine Settings testen ausser P7, da etwas Vorsicht.
Den HBM-Takt erstmal auf 880 und dann steigern. Am Ende sinde 3..5 fps weniger am Freesync-Moni kaum zu merken.

Auf das niedrige Setting von eff.Takt 1400 ist im Frühjahr mal togglebit mit seiner Nano gekommen, weil die TDP so klein war.
Und ich finds gut für die Lüfter. (Ref. ist ja ein bisserl lauter als Deine)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es kommt mir so vor alsob es überhaupt keine absoluten Werte sind. Ich habe noch nie so ein komisches Verhalten bei einer Grafikkarte gesehen.

Das dyn. Verhalten soll ja Strom sparen. (in Abhängigkeit von Spannung+Temp+Art der Auslastung-Tess./Defered/AO und was es net noch so Alles gibt.
Die Graka besteht ja net nur aus Shadern. Es können auch mal ROP´s oder HBM oder Drawcalllimit entscheidend sein.)
Deswegen bei light Games mit wenig W dann hoher eff.Takt)

Mit Neustart hast Du Recht, da ändert sich die VDDC nochmal und der eff.Takt steigt, was ggf. einen zu hohen P6+7 instabil macht. On the Fly ist doch net komplett !!!
(im Anhang nochmal derselbe Bench)
 

Anhänge

  • DXMD-w2a.PNG
    DXMD-w2a.PNG
    99,5 KB · Aufrufe: 31
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin einfach auf "automatisches Undervolting" gegangen.. aber ob das was bringt weiss ich nicht

Das müsste auf jeden Fall ca. 30MHz mehr eff.Takt bringen, weil man bei niedrigerer Spannung mehr Powerlimit freischaufelt.
(Das auto-OC ist Müll, bitte nicht benutzen)

Meistens kann man den HBM-Takt um 70 anheben ohne Probleme, was genausoviel nochmal zusätzlich bringt.
Da kannst Du ja mal einen Firestrike-Benchmark machen und mit den Reviews vgl., wo Du sicher schon besser aussiehst.

Viel Spass
 
Wiso brauchst du sowenig Spannung auf P6 und P7 wie hast du das gemacht. Jetzt bin ich aber neidisch:sabber:

Weil es gerade so gut passt:
Lachs hat im Laberthread seine Settings gepostet. Bin noch net so gut.
Aber einfach mit etwas mehr Spannung+Takt jetzt bei eff. 1500+.(in DXMD)

edit:
Zusätzlich mal Valley high smaa mit Cf, da sieht man wie bei light Auslastung der eff. Takt hochgeht.(für Unding zum Verständnis - variabler Takt)
 

Anhänge

  • 0-settingW22x.PNG
    0-settingW22x.PNG
    408,1 KB · Aufrufe: 51
  • DXMD-w22.PNG
    DXMD-w22.PNG
    97 KB · Aufrufe: 25
  • v100fps-smaa@Cf.PNG
    v100fps-smaa@Cf.PNG
    692,7 KB · Aufrufe: 26
Zuletzt bearbeitet:
Also bei mir steht der Takt auch so zwischen 1515 und knapp 1540 gemittelt 1520 den hält sie aber tapfer, seid dem neuen Treiber auch sehr stabil, gegenüber vorher. Läuft bei mir aber nicht mit 950mv auf P7 Chiplotterie halt.
 
Bin mit dem Max-Setting doch wieder etwas runtergegangen.

Der neue Treiber ist net schlecht --> Sup 4k im Anhang.
z.Vgl.
The NVIDIA GeForce RTX 2080 and RTX 2080 Ti Review | 3DMark and Unigine Superposition

Hat sich Freesync bei dir auch verbessert mit dem neuen Treiber? Hab nen Acer ET 322QK und wenn ich in der Range bin habe gegnüber vorher
keine Verzerrungen im Bild mehr. Was vorher schon gut war ist jetzt noch besser geworden und 4K Läuft auch flüssiger FPS stehen auch besser da
vorallem gleichmässig, und der Lüfter reagiert feinfühliger bin sehr zufrieden so hoffe der Rest wird gefixt
 
Bei mir ist FS off, weil ich den LowInputLagMode nutze.

Aber Gurdi ist mit demselben Moni(CHG70-32") in StrangeBrigade von FS2 sehr begeistert.
HDR ist soundso geil.

btw.
In Sup4k habe ich eff. 1480..1485. (mußte auch nochmal den Lüfter etwas hoch nehmen)

Mit meinem 24/7 dann nur eff. 1400 bei 60fpsLock mit 2x 125W.(GPU-only)
GPU-Z spiked nur noch sinnlos rum, da bekommt man keinen gescheiten Schnappschuss vom Verbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir ist FS off, weil ich den LowInputLagMode nutze.

Aber Gurdi ist mit demselben Moni(CHG70-32") in StrangeBrigade von FS2 sehr begeistert.
HDR ist soundso geil.

btw.
In Sup4k habe ich eff. 1480..1485. (mußte auch nochmal den Lüfter etwas hoch nehmen)

In 4k meistens hält sie den Takt zumindest in Frostpunk und BF4 Cities. Skylines schläft Sie meistens bei 1120 bis 1300MHZ
weil die Cpu dann am ende ist meistens bei 90% und mehr. Ja will Freesync nicht mehr missen gerade bei fast 32Zoll
kommt das gut. Was ist der Vorteil von Freesync 2 ist die Range grösser? Habe mich bei Freesync 2 noch nicht so eingelesen.
 
Bei Freesync 2 braucht der Moni kein Tonmapping mehr machen. Dadurch wird das Inputlag kleiner.
Das muss aber vom Game unterstützt werden.
 
Kleine Frage an die 64 Strixx+Nitro+Devil- Besitzer :

Wie schaut es bei Euch mit dem neuen Treiber aus ? (ein NeuVeganer möchte gern ein Setting übernehmen)

Könnte ungefähr so wie bei SnaxeX aussehen:
PT +25
P1 950mV
P2 951mV
P3 952mV
P4 953mV
P5 954mV
P6 1527@961mV
P7 1592@981mV(höher dann testen, SnaxeX hatte 1602 geschafft)

für Customs:
HBM 1020@954mV (HBM-P3=GPU-P5)
Das müsste auch bis HBM-Takt 1040 funzen.

für Ref:
HBM 1020@953mV (HBM-P3=GPU-P4)
Das müsste auch bis HBM-Takt 1040 funzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich teile hier mal meine Erfahrungen mit. Achtung: Ich bin ein ziemlicher Laie und bin selber der Meinung, dass ich die Funktionsweise der Vega-Karten noch nicht verstanden habe. Falls ich also (technischen) Blödsinn erzähle, bitte ich um Korrektur!

Ich hatte bereits mit einigem Interesse einige Threads und Posts (ganz besonderen Dank an Gurdi) gelesen und mich letztendlich entschlossen eine Vega-Karte zu kaufen. Beim Black Friday gab es dann die Sapphire Pulse Vega 56 im Angebot für ca. 380 Euro. Aufgrund des positiven Tests auf tomshw.de und der positiven Rückmeldungen hier auf PCGH habe ich mir die Karte schließlich gekauft. Wie bei meiner alten Karte wollte ich auf UV setzen, da AMD traditionell die Spannungen/Taktraten zu hoch setzt und der Mehrverbrauch in keiner Relation zur Leistung steht. Dazu gab es auch einen Test mit den verschiedenen BIOS-Versionen (war glaube ich von Computerbase). Leider konnte ich mit den UV-Anleitungen von Dargo aus dem 3D Center und Gurdis Threads hier nicht so viel anfangen, da mir das Hintergrundwissen fehlte bzw. ich die Schritte nicht ganz nachvollziehen konnte, da Vega laut meinem Verständnis ganz anders als z.B. Polaris arbeitet. Dazu kam auch noch der neue AMD-Treiber, der alle P-States zur Bearbeitung freigibt. :ugly: Ich war schon ehrlich gesagt ein wenig überfordert von den Dingen, die ich aufgeschnappt hatte. In meinem Kopf schwirrten Aussagen wie
1. Das Powerlimit musst du maximieren
2. Die Memory-Spannung ist an die P-States gekoppelt
3. Hynix-Speicher für den HBM ist Müll
und noch mehr.
Ich hatte Gurdi schon um Hilfe gebeten, mich aber kurzfristig dazu entschlossen einfach mal selber UV auszuprobieren. Als Anhaltspunkt habe ich erstmal die HBM-Spannung auf 900 mV gesetzt, da ich mich schwach an eine Aussage wie "HBM-Spannung - 50 mV = Mindestspannung" erinnern konnte. Evtl. ist diese Aussage falsch, aber ich nahm sie als Grundlage für meine HBM-Spannung. Beim HBM habe ich zuerst 920 MHz Takt gewählt, da ich Hynix-Speicher habe, welcher nicht so taktfreudig wie Samsung-Speicher sein soll. PS: So wie ich das mitbekommen habe, kann man Hynix-Speicher nicht flashen, weshalb ich mich nicht weiter damit beschäftigt habe.
Danach habe ich die P-States angepasst (Mit P7 und ca. 980 mV als Startpunkt und dann P6>P5>P4>P3 usw.) und ehrlich gesagt "nach Gefühl" den Takt für P6 und P7 geändert. Als Richtwert würde ich sagen P6 ca. 1520 MHz und P7 ca. 1620 MHz. An meine ersten Werte erinnere ich mich nicht mehr, aber ich habe zur Stabilitätsprüfung Timespy durchlaufen lassen und ca. 6500 Punkte geschafft. Angespornt von Gurdis ca. 7050 Punkten für seinen sparsamen Schlumpf habe ich nach und nach die Taktraten für P6 und P7, HBM und das Powerlimit angepasst. Anmerkung: Das Powerlimit zu maximieren hat bei mir keinerlei Vor- oder Nachteile gehabt, deshalb habe ich es wie bei meinen ersten Versuchen auf +10 gelassen. Nach einigen Timespy-Durchläufen und weiterer Hilfe durch den User RX480 hatte ich letztendlich ein passendes Setting gefunden. Beim kurzen Testen in einem Spiel sind mir dann Grafikfehler aufgefallen. Ich habe den HBM-Takt daraufhin um 10 MHz gesenkt, wodurch die Fehler verschwunden sind. Wahrscheinlich gab es die Fehler schon beim Timespy, allerdings habe ich da nur darauf geachtet, ob der Treiber abstürzt und in der Zwischenzeit nicht die ganze Zeit auf den Bildschirm geachtet. Meine jetzigen Wattman-Settings findet ihr unten.
Mit denen habe ich ungefähr folgende max. Werte im Timespy bei einem Graphics Score von ca. 7030 : Ca. 1575 MHz GPU Takt, 950 MHz HBM Takt, GPU-Temp ca. 59°C, Hotspot ca. 70°C, ca. 1650 RPM und ca. 180 W Power draw. Auf Wunsch kann ich die genauen Werte beim nächsten Durchlauf angeben, aber das meiste fällt wohl unter Messungenauigkeit. Mein höchster Timespy Graphics score waren 7114, aber den habe ich nie wieder erreicht. :ugly: Da ist die GPU auf max. 1587 MHz geboostet.

Falls ihr Fragen habt versuche ich diese bestmöglich zu beantworten. Leider kann ich keine genaue Vorgehensweise mit immer exakten Werten nennen, da ich mir am Anfang keine Werte notiert hatte und mich einfach an den Werten anderen Usern orientiert habe. Als nächstes will ich mein Powertarget überprüfen, meine Lüfterkurve optimieren (mir sind 1300 RPM schon zu laut, weil mein PC ansonsten flüsterleise ist) und evtl. ein Sparbuild mit ca. 170-190 W Verbrauch für die gesamte Karte erstellen. Das ist meiner Meinung nach auch die sinnvollste Variante, da man die letzten 3-5 FPS meistens nicht merkt im Gegensatz zum geringeren Stromverbrauch und der geringeren Lautstärke. Das ist aber natürlich nur meine Meinung dazu. :) Und ich gebe es zu: Es hat mir auch Spaß gemacht meinen Timespy Highscore zu knacken. ;)
 

Anhänge

  • Wattman.jpg
    Wattman.jpg
    98,1 KB · Aufrufe: 105
Falls ihr Fragen habt versuche ich diese bestmöglich zu beantworten. Leider kann ich keine genaue Vorgehensweise mit immer exakten Werten nennen, da ich mir am Anfang keine Werte notiert hatte und mich einfach an den Werten anderen Usern orientiert habe. Als nächstes will ich mein Powertarget überprüfen, meine Lüfterkurve optimieren (mir sind 1300 RPM schon zu laut, weil mein PC ansonsten flüsterleise ist) und evtl. ein Sparbuild mit ca. 170-190 W Verbrauch für die gesamte Karte erstellen. Das ist meiner Meinung nach auch die sinnvollste Variante, da man die letzten 3-5 FPS meistens nicht merkt im Gegensatz zum geringeren Stromverbrauch und der geringeren Lautstärke. Das ist aber natürlich nur meine Meinung dazu. :) Und ich gebe es zu: Es hat mir auch Spaß gemacht meinen Timespy Highscore zu knacken. ;)

Der Spannungsunterschied zwischen p6 und p7 ist viel zu hoch ! Selbst AMD hat da nicht mehr wie 50mv. Stell mal in P7 930 MV ein und senke den Takt ebenfalls und lote dann das maximum aus. 170 - 190 Watt ist jetzt auch nicht wirklich gut. Meine Karte liegt da bei ca 130-150 Watt, aber die taktet auch nur Real mit 1400 MHZ.
 
Seine 170-190Watt beziehen sich auf die Bordpower die er anstrebt, nicht auf seine ASIC Power. Die beträgt ja jetzt schon 180Watt was in etwa 210-220Watt Boardpower entspricht.
Dein Setting wäre dann das was er anstrebt für die gewünschte Bordpower von rund 180Watt(150Watt ASIC+30 Watt Board)

@DerLachs: P6 dürfte noch etwas mehr Takt vertragen bei 925mv, geh mal Richtung 1552-1572 das sollte machbar sein bei deinen Temps. Die Spannung um 25mv zu reduzieren auf P7 dürfte dir mit deinen 180Watt ASIC einen konstanteren Boost einbringen was im Mittel zu mehr Leistung führt. Als Anhaltspunkt für die realistiusche Leistung solltet Ihr stets Firestrike verwenden, dieser bildet den Vega Alltag am besten ab, sowohl vom Verbauch her als auch von den realen Taktraten wobei FS1 den Worstcase bildet für die jeweilige Auflösung und FS2 die Regel sowohl vom Takt, Verbrauch als auch vom Boostverhalten.
 
@DerLachs
Ist ja Wahnsinn, das Du P7 1662 geschafft hast wie ACE mit seiner LC.
Wenn jetzt der Firestrike und ein paar Games gut durchhalten haste nen Hauptgewinn.

btw.
Der Sprung P6 zu P7 muss nicht unbedingt 50mV sein. (siehe vor ein paar Wochen die Settings von Averdan, der allerdings viel mehr V brauchte)
Der niedrige P6 kann u.U. sogar sehr sparsam sein, wobei man das auch noch gleichmäßiger aufteilen kann ala Gurdi.
(1662 - 1472) / 2 = 1567=P6 Da müßte man schauen, was man da an Spannung braucht. (schätze mal so 975mV)
Manchmal hilft Das dann den P7 nochmal 5Mhz anzuheben. P7-Spannung noch niedriger hängt von der Chipqualität ab.
Gurdi hatte letztens mit der Gigabyte ja abartige Sachen einstellen können (aber mit LC-Bios !? )
 
Der Spannungsunterschied zwischen p6 und p7 ist viel zu hoch ! Selbst AMD hat da nicht mehr wie 50mv. Stell mal in P7 930 MV ein und senke den Takt ebenfalls und lote dann das maximum aus. 170 - 190 Watt ist jetzt auch nicht wirklich gut. Meine Karte liegt da bei ca 130-150 Watt, aber die taktet auch nur Real mit 1400 MHZ.

Zeig doch mal bitte Dein Setting und einen Timespy-Benchmark + GPU-Z.

Mit 930mV und 130W kommt da wahrscheinlich deutlich weniger als beim Lachs raus.
Er muss schon Das nehmen, was Er auch zum Spielen haben möchte.
 
Danke erstmal für das Feedback. :)

@ IronAngel
Gurdi hat es netterweise erklärt. Deine Karte verbraucht insgesamt auch ein wenig mehr als 130-150 W und genau da will ich vielleicht auch hin. :daumen:

Zu den Spannungen und Taktraten bei P6 und P7 habe ich mich an folgendem Vorschlag orientiert
P6+7 spreizen hat den Sinn, das der eff. Takt dann auf der Kurve dazwischen vom Treiber selbst festgelegt wird. Dito die VDDC= Verbrauch.
Du könntest spassenshalber P6 1532/925 und P7 1647/1006 probieren. Ob dann sogar P7 1652+ funzt ist Chiplotterie.


Ich kann aber mal bei P6 wieder den Takt anheben und bei P7 die Spannung reduzieren. Ich teste vorher Firestrike mit meinen jetzigen Werten und werde dann Gurdis Vorschlag umsetzen.


@DerLachs
Ist ja Wahnsinn, das Du P7 1662 geschafft hast wie ACE mit seiner LC.
Wenn jetzt der Firestrike und ein paar Games gut durchhalten haste nen Hauptgewinn.
Bei Timespy war auch 1667 drin, aber ohne Mehrwert. Deshalb habe ich einen Tick weniger gewählt, damit es stabil ist. Bei 1672 gibt es einen Absturz.
 
Ich teile hier mal meine Erfahrungen mit. ...
Und ich gebe es zu: Es hat mir auch Spaß gemacht meinen Timespy Highscore zu knacken. ;)

Danke für Deine Mühe. Es war recht unterhaltsam Gestern und hat mich auch animiert,
meine Settings nochmal mit dem neuen Treiber anzuschauen.

edit:
Zusätzlich passte Das sehr gut zu den Posts von/zu Einbecker und Unding hier im UV-Thread.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück