jimmyhenne
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Okay, ich dachte das wären von dir ermittelte Werte.
Okay, ich dachte das wären von dir ermittelte Werte.
AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Gurdi
Community-Legende
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
In meinem Thread gibts auch reichlich Benches.
Vega 56, 1080 GTX Build UV & OC. "How to Guide"
Civ 6, TWW, Sudden Strike 4 nach neuer PCGH sowie Dreadnought. Morgen kann ich auch Prey und Sniper Elite Benchen.
In meinem Thread gibts auch reichlich Benches.
Vega 56, 1080 GTX Build UV & OC. "How to Guide"
Civ 6, TWW, Sudden Strike 4 nach neuer PCGH sowie Dreadnought. Morgen kann ich auch Prey und Sniper Elite Benchen.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Oha, wer zeigt denn da sein wahres Gesicht? Fühlst du dich ertappt? Du hast diese benchmarks gepostet mit Custom oced Pascal gegen Vega im drosselnden Referentdesign. Hast nicht unter anderem Du kritisiert, dass bei den Werten die hier so gepostet werden des öfteren optimierte Vega gegen Standard Pascals stehen? Daraufhin hast du diese benchmarks gebracht und ich bin auf Deinen Wunsch eingegangen und habe optimiert gegen optimiert gestellt. Na und jetzt ist es wieder nicht richtig und warum? Weil du nur oc Pascal gegen drossel Vegas akzeptieren möchtest. Genau das habe ich aufgezeigt, nichts anderes. Deine eigenen Vorstellungen passen dir nicht, wenn sie dir etwas aufzeigen, dass dir nicht gefällt.
Zu dem "persönlich"en: Hattest du einen schlechten Tag? Deswegen diese Anschuldigung. Ich schrieb oben extra, dass meine Wortwahl vielleicht agressiv klingt, jedoch nicht so zu verstehen ist. Dann mache ich extra einen neuen Absatz mit einer humoristischen Randbemerkung und du ignorierst einfach den oberen Teil!? Wozu hab ich das wohl extra vorher geschrieben? Damit du es nicht falsch verstehst! Was machst du? Du drehst dir die Sachen so wie du willst. Genau wie bei den benches die du selbst gepostet hast...
@Schaffe
Der großteil deines posts an mich dreht sich um den Verbrauch. Dabei weißt du ganz genau, dass ich weder etwas zu diesem geschrieben habe, noch, dass er mich juckt. Auch wenn die Karte 500W mehr! verbrauchen würde, ich würds nicht bemerken, weil ich so wenig spiele. Also wozu schreibst du mir etwas dazu? Das hat doch mit mir und dem Inhalt meines posts nichts am Hut.
Du hast meinen post völligh falsch interpretiert. Mir soll der boosttakt heilig sein? Ausgerechnet? Ich würde den am liebsten abschaffen! Einfach so wie früher, einen festen Takt und fertig. Das gilt aber nur für mich.
Dann fragst du noch warum ich den Takt der pascals nicht hochrechne, aber genau das hab ich doch!? Wolltest du das nicht sehen?
Lesen und verstehen ist nicht so deine Stärke, oder?
Ich hab nicht gepostet -die GTX 1070 sieht gegen die Vega56 kein Land und das ist Fakt-
Fakt sind nun mal die 2 Benches und da kannst Du noch so rechnen und deine eigenen Thesen erschaffen, in den beiden Benches liegt die GTX 1070 nun mal 21% vorne und die müssen erst einmal aufgeholt werden.
Und Fakt ist nun mal auch, daß die Leistungsfähigkeit der Vega56 mit immer den gleichen Benches hervorgehoben wird.Und genau auf dieser Basis habe ich nun mal geantwortet.
Klar ist natürlich auch, daß die Vega56 mit üblichen 1630MHz, ja sogar mit über 1700MHz betrieben wird.
Wo, in deiner Märchenwelt? Bevor ich so nen Müll poste würde ich mich erstmal durch die Foren wühlen und schauen mit welchen Taktraten die Leute die Vega56 in Spielen so betreiben.
Das ist ja fast schon so köstlich wie deine Einschätzung von der GTX1080 zu der kommenden RX 480, von der Du ja nichts weißt.
Anhang anzeigen 969467
"Du solltest mal in deine Signatur schreiben, dass dein Nick sich auf deine mathematischen und sozialen Fähigkeiten bezieht."
Ach wie süß.........werden wir jetzt persönlich?
Oha, wer zeigt denn da sein wahres Gesicht? Fühlst du dich ertappt? Du hast diese benchmarks gepostet mit Custom oced Pascal gegen Vega im drosselnden Referentdesign. Hast nicht unter anderem Du kritisiert, dass bei den Werten die hier so gepostet werden des öfteren optimierte Vega gegen Standard Pascals stehen? Daraufhin hast du diese benchmarks gebracht und ich bin auf Deinen Wunsch eingegangen und habe optimiert gegen optimiert gestellt. Na und jetzt ist es wieder nicht richtig und warum? Weil du nur oc Pascal gegen drossel Vegas akzeptieren möchtest. Genau das habe ich aufgezeigt, nichts anderes. Deine eigenen Vorstellungen passen dir nicht, wenn sie dir etwas aufzeigen, dass dir nicht gefällt.
Zu dem "persönlich"en: Hattest du einen schlechten Tag? Deswegen diese Anschuldigung. Ich schrieb oben extra, dass meine Wortwahl vielleicht agressiv klingt, jedoch nicht so zu verstehen ist. Dann mache ich extra einen neuen Absatz mit einer humoristischen Randbemerkung und du ignorierst einfach den oberen Teil!? Wozu hab ich das wohl extra vorher geschrieben? Damit du es nicht falsch verstehst! Was machst du? Du drehst dir die Sachen so wie du willst. Genau wie bei den benches die du selbst gepostet hast...
@Schaffe
Der großteil deines posts an mich dreht sich um den Verbrauch. Dabei weißt du ganz genau, dass ich weder etwas zu diesem geschrieben habe, noch, dass er mich juckt. Auch wenn die Karte 500W mehr! verbrauchen würde, ich würds nicht bemerken, weil ich so wenig spiele. Also wozu schreibst du mir etwas dazu? Das hat doch mit mir und dem Inhalt meines posts nichts am Hut.
Du hast meinen post völligh falsch interpretiert. Mir soll der boosttakt heilig sein? Ausgerechnet? Ich würde den am liebsten abschaffen! Einfach so wie früher, einen festen Takt und fertig. Das gilt aber nur für mich.
Dann fragst du noch warum ich den Takt der pascals nicht hochrechne, aber genau das hab ich doch!? Wolltest du das nicht sehen?
Gurdi
Community-Legende
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Gibs auf, hier werden immer Nachweise verlangt aber selbst keinerlei Fakten gebracht. So sieht eigentlich aus. Ganz nebenbei hantiert man noch mit Unterstellungen, da wir ja alle fälscher sind....
Oha, wer zeigt denn da sein wahres Gesicht? Fühlst du dich ertappt? Du hast diese benchmarks gepostet mit Custom oced Pascal gegen Vega im drosselnden Referentdesign. Hast nicht unter anderem Du kritisiert, dass bei den Werten die hier so gepostet werden des öfteren optimierte Vega gegen Standard Pascals stehen? Daraufhin hast du diese benchmarks gebracht und ich bin auf Deinen Wunsch eingegangen und habe optimiert gegen optimiert gestellt. Na und jetzt ist es wieder nicht richtig und warum? Weil du nur oc Pascal gegen drossel Vegas akzeptieren möchtest. Genau das habe ich aufgezeigt, nichts anderes. Deine eigenen Vorstellungen passen dir nicht, wenn sie dir etwas aufzeigen, dass dir nicht gefällt.
Zu dem "persönlich"en: Hattest du einen schlechten Tag? Deswegen diese Anschuldigung. Ich schrieb oben extra, dass meine Wortwahl vielleicht agressiv klingt, jedoch nicht so zu verstehen ist. Dann mache ich extra einen neuen Absatz mit einer humoristischen Randbemerkung und du ignorierst einfach den oberen Teil!? Wozu hab ich das wohl extra vorher geschrieben? Damit du es nicht falsch verstehst! Was machst du? Du drehst dir die Sachen so wie du willst. Genau wie bei den benches die du selbst gepostet hast...
@Schaffe
Der großteil deines posts an mich dreht sich um den Verbrauch. Dabei weißt du ganz genau, dass ich weder etwas zu diesem geschrieben habe, noch, dass er mich juckt. Auch wenn die Karte 500W mehr! verbrauchen würde, ich würds nicht bemerken, weil ich so wenig spiele. Also wozu schreibst du mir etwas dazu? Das hat doch mit mir und dem Inhalt meines posts nichts am Hut.
Du hast meinen post völligh falsch interpretiert. Mir soll der boosttakt heilig sein? Ausgerechnet? Ich würde den am liebsten abschaffen! Einfach so wie früher, einen festen Takt und fertig. Das gilt aber nur für mich.
Dann fragst du noch warum ich den Takt der pascals nicht hochrechne, aber genau das hab ich doch!? Wolltest du das nicht sehen?
Gibs auf, hier werden immer Nachweise verlangt aber selbst keinerlei Fakten gebracht. So sieht eigentlich aus. Ganz nebenbei hantiert man noch mit Unterstellungen, da wir ja alle fälscher sind....
slot108
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
als Verfechter bisheriger offizieller Tests und benches, sind die in der bench-Wert-bring-"Schuld", die die bisherigen offiziellen Tests und benches anzweifeln.
Vega 54 oc/uv auf Höhe einer 1080. welchen 1080? ist die auch oc/uv? dann die Spieleauswahl, etc ...
ich pers. finds toll, wieviel Einsatz und Mühe sich hier manche geben, du Gurdi zB.
sicher bewahrste dir dabei eine gewisse Objektivität. aber, seien wir mal ehrlich, ganz unbefangen ist hier keiner.
als Verfechter bisheriger offizieller Tests und benches, sind die in der bench-Wert-bring-"Schuld", die die bisherigen offiziellen Tests und benches anzweifeln.
Vega 54 oc/uv auf Höhe einer 1080. welchen 1080? ist die auch oc/uv? dann die Spieleauswahl, etc ...
ich pers. finds toll, wieviel Einsatz und Mühe sich hier manche geben, du Gurdi zB.
sicher bewahrste dir dabei eine gewisse Objektivität. aber, seien wir mal ehrlich, ganz unbefangen ist hier keiner.
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Da haben sich ja zwei gefunden.
Ich hab wenigsten den Arsch in der Hose und gebe es zu wenn ich falsch liege.
@Cleriker
Ich weiß schon, daß man mit realen Benchmarks bei Dir nicht landen kann.
Für Dich zählen nur deine fiktiven Hochrechnungen.
Darfst auch gerne so weitermachen, nur nicht mit mir.
Da haben sich ja zwei gefunden.
Ich hab wenigsten den Arsch in der Hose und gebe es zu wenn ich falsch liege.
@Cleriker
Ich weiß schon, daß man mit realen Benchmarks bei Dir nicht landen kann.
Für Dich zählen nur deine fiktiven Hochrechnungen.
Darfst auch gerne so weitermachen, nur nicht mit mir.
vinacis_vivids
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Stock RX56 ist schon in einigen Spielen schneller als 1080. Mit UV und OC kommen auch die Gamesworks Titel in Reichweite.
Stock RX56 ist schon in einigen Spielen schneller als 1080. Mit UV und OC kommen auch die Gamesworks Titel in Reichweite.
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Müssen wir hier jetzt Beifall klatschen?
Nicht das wir sonst die bösen Hater und Untersteller sind.
Müssen wir hier jetzt Beifall klatschen?
Nicht das wir sonst die bösen Hater und Untersteller sind.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Hier der aktuelle Index für dich:
Was wirfst du den Redakteuren hier jetzt vor? Cherrypicking, subjektivität, gebashe, oder gar Betrug? Sieh es ein, bis auf den Verbrauch, sind die Karten gleichwertig, ganz egal was du dir da zurecht biegst.
Scheinbar ja nicht.
Meine Fiktiven Hochrechnungen? Aber deine 2,X GHz bei Pascal sind natürlich fix, ja?
Hier der aktuelle Index für dich:
Was wirfst du den Redakteuren hier jetzt vor? Cherrypicking, subjektivität, gebashe, oder gar Betrug? Sieh es ein, bis auf den Verbrauch, sind die Karten gleichwertig, ganz egal was du dir da zurecht biegst.
Ich wäre darauf gar nicht eingegangen an deine Stelle. Mag ja sein, dass sie das ist. In anderen dagegen ist sie unterlegen. Es bleibt also beim Gesamtbild. Lass ihn einfach reden.
S
Schaffe89
Guest
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Ja das ist richtig, er hat aber schon in einem Kommentar drunter geschrieben, dass die HWL Werte Phantasiewerte sind.
Er kann ca 80 Watt einsparen, wenn er bei + 50% PT gleichzeitig undervolted und dann dürfte er wenn man sich die Tabelle anschaut.
Er würde mit 85 Watt weniger bei 360 Watt rauskommen. Die Stock GTX 1070 liegt dann bei 251 oder die gleichschnelle übertaktete GTX 1070 zieht dann 278 Watt. (System)
Also etwa 100 Watt mehr sinds dann immernoch.
Er müsste nochmal rund 100 Watt einsparen um auf die Werte von HWL zu kommen, ich denke das dürfte als Beleg ausreichend sein, dass die HWL Werte niemals in irgendeiner Form stimmen können.
Im letzten Beitrag #384 ging es mit keinem Wort darum deine persönliche Einstellung zum Verbrauch zu kritisieren (das habe ich auch nie), das kann jeder für sich selbst entscheiden was er macht und für richtig hält.
Ich lese in meinem Beitrag da hauptsächlich von Standardboosttakt, OC Potenzial, prozentualen Steigerungen und Quellenkritik, heißt verzweifeltes cherrypicking.
Ist ja schön dass er dich nicht juckt, aber was interessieren solche persönlichen Belange für eine Diskussion.
Mich stört es halt wenn sich das Zimmer, das Gehäuse und die Grafikkarte unnötig aufheizt und das kann man auch ganz einfach mit Zahlen demonstrieren, ohne seine persönliche Meinung da mitreinzubringen.
Wer im Winter gerne heizt oder seine Karte auf 400 Watt aufpumpen will und ihn das einfach nicht juckt, der lebt dann trotzdem mit den Argumenten gegen so eine Karte weil ihn es nicht stört, demzufolge müsste er Vega auch nicht verteidigen, aber grade du machst das immer.
Auch wenn du wenig spielst heizt sich der Recher/dein Zimmer auf und bei 500 Watt mehr wäre die Lautstärke sicherlich recht unangenehm.
Hatte ich doch überhaupt nicht!
Naja du versuchst halt so zu argumentieren, dass eine Grafikkarte die ihren maximalen Booststate nicht einhält nicht "overclocked" werden muss um das zu tun.
Bei AMD ist der Weg zum einhalten des Boosttaktes länger als bei Nvida, ergo argumentierst du Vega lasse sich besser optimieren, dass es bei Nvidia weiter drüber hinausgeht als bei AMD ist dann wieder nebensächlich.
"Von der Preisgestaltung macht es so doch auch am ehesten Sinn. Vega64>1080>Vega56 (optimiert, wohlgemerkt)."
Was meinst du hier mit "optimiert"?
Davon abgesehen, dass dieses Optimierungsgefasel bei AMD Grafikkarten ja auch kaum mehr ertragbar ist.^^
Ja das ist richtig, er hat aber schon in einem Kommentar drunter geschrieben, dass die HWL Werte Phantasiewerte sind.
Er kann ca 80 Watt einsparen, wenn er bei + 50% PT gleichzeitig undervolted und dann dürfte er wenn man sich die Tabelle anschaut.
Hey guys, still working on the undervolt issue. I might have to purchase a retail Vega 56 card as I’m having a lot of issues with the review sample. Anyway the actual FPS numbers are spot on, that’s about as much as you can extract from the reference design without moding it. It is expected with the undervolt working that the power consumption of Vega 56 will drop by around 80-90 watts but I can’t confirm that just yet. I can confirm that it's impossible to extra 20% more performance while consuming 20% less power though"
Er würde mit 85 Watt weniger bei 360 Watt rauskommen. Die Stock GTX 1070 liegt dann bei 251 oder die gleichschnelle übertaktete GTX 1070 zieht dann 278 Watt. (System)
Also etwa 100 Watt mehr sinds dann immernoch.
Er müsste nochmal rund 100 Watt einsparen um auf die Werte von HWL zu kommen, ich denke das dürfte als Beleg ausreichend sein, dass die HWL Werte niemals in irgendeiner Form stimmen können.
Im letzten Beitrag #384 ging es mit keinem Wort darum deine persönliche Einstellung zum Verbrauch zu kritisieren (das habe ich auch nie), das kann jeder für sich selbst entscheiden was er macht und für richtig hält.
Ich lese in meinem Beitrag da hauptsächlich von Standardboosttakt, OC Potenzial, prozentualen Steigerungen und Quellenkritik, heißt verzweifeltes cherrypicking.
Ist ja schön dass er dich nicht juckt, aber was interessieren solche persönlichen Belange für eine Diskussion.
Mich stört es halt wenn sich das Zimmer, das Gehäuse und die Grafikkarte unnötig aufheizt und das kann man auch ganz einfach mit Zahlen demonstrieren, ohne seine persönliche Meinung da mitreinzubringen.
Wer im Winter gerne heizt oder seine Karte auf 400 Watt aufpumpen will und ihn das einfach nicht juckt, der lebt dann trotzdem mit den Argumenten gegen so eine Karte weil ihn es nicht stört, demzufolge müsste er Vega auch nicht verteidigen, aber grade du machst das immer.
Auch wenn du wenig spielst heizt sich der Recher/dein Zimmer auf und bei 500 Watt mehr wäre die Lautstärke sicherlich recht unangenehm.
Hatte ich doch überhaupt nicht!
Naja du versuchst halt so zu argumentieren, dass eine Grafikkarte die ihren maximalen Booststate nicht einhält nicht "overclocked" werden muss um das zu tun.
Bei AMD ist der Weg zum einhalten des Boosttaktes länger als bei Nvida, ergo argumentierst du Vega lasse sich besser optimieren, dass es bei Nvidia weiter drüber hinausgeht als bei AMD ist dann wieder nebensächlich.
"Von der Preisgestaltung macht es so doch auch am ehesten Sinn. Vega64>1080>Vega56 (optimiert, wohlgemerkt)."
Was meinst du hier mit "optimiert"?
Davon abgesehen, dass dieses Optimierungsgefasel bei AMD Grafikkarten ja auch kaum mehr ertragbar ist.^^
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
@Cleriker
Es ging genau um diesen Post
"
Von gleichwertig keine Rede und sicher hätte sich auch dann keiner aufgeregt.
Es wird auch sicher immer wieder mal Spiele geben in dem die Vega56 eine GTX 1080 schlägt, aber genauso wird und gibt es Spiele in denen eine GTX 1070 schneller als ne Vega64 ist.
@Cleriker
Es ging genau um diesen Post
"
"
Von gleichwertig keine Rede und sicher hätte sich auch dann keiner aufgeregt.
Es wird auch sicher immer wieder mal Spiele geben in dem die Vega56 eine GTX 1080 schlägt, aber genauso wird und gibt es Spiele in denen eine GTX 1070 schneller als ne Vega64 ist.
vinacis_vivids
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
RX56 ist auch schneller als 1080Ti in AoTS min fps. In neueren Titeln ist RX56 der 1070 in 9/10 Fällen deutlcih überlegen. Selbst Gamesworks
RX56 ist auch schneller als 1080Ti in AoTS min fps. In neueren Titeln ist RX56 der 1070 in 9/10 Fällen deutlcih überlegen. Selbst Gamesworks
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Muss dich mal korrigieren:
LINK
Im Schnitt eher unter 200W und mit Oc wohl eher maximal 250W, da kam glaub ich nur die Zotac AMP! Extreme drüber. War ja alles im letzten Heft.
Aber siehe FE 1070: 150W... tauchte hier ja schon in div. Benchmarks auf.
Muss dich mal korrigieren:
LINK
Im Schnitt eher unter 200W und mit Oc wohl eher maximal 250W, da kam glaub ich nur die Zotac AMP! Extreme drüber. War ja alles im letzten Heft.
Aber siehe FE 1070: 150W... tauchte hier ja schon in div. Benchmarks auf.
S
Schaffe89
Guest
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Hardwareunboxed misst den Gesamtverbrauch.
Hardwareunboxed misst den Gesamtverbrauch.
vinacis_vivids
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Ist schon lustig. Bei den Benches werden permanent 1080/1080ti rausgesucht um zu vergleichen.
Beim Verbrauch die 1070.
HWL hat alles richtig gemacht. Hardwareunboxed hat das UV nicht hingekriegt, daher eher belanglos.
Ist schon lustig. Bei den Benches werden permanent 1080/1080ti rausgesucht um zu vergleichen.
Beim Verbrauch die 1070.
HWL hat alles richtig gemacht. Hardwareunboxed hat das UV nicht hingekriegt, daher eher belanglos.
slot108
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
du bist seit 2007 dabei und hast keinen Schimmer davon, dass es immer Spiele gibt, wo mal der eine, mal der andere Hersteller vorne liegt?!. und dass man auch ne 980Ti/1070/1080(Ti) (sowie AAALLE anderen Karten auch) undervolten und overclocken kann, weißt du auch nicht?!. bei deinen Beiträgen frag ich mich ernsthaft, wer dir nen PC anmacht.
Gurdi
Community-Legende
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Zu der Aussage stehe ich, besorg ne 1070 oder einen willigen Besitzer, dann versuchen wir einen Benchmarkparcour auszumachen. Maximalverbauch festlegen und ab dafür. Ich wette das meine 56er selbst eine 1070Amp OC schlägt.
Zu der Aussage stehe ich, besorg ne 1070 oder einen willigen Besitzer, dann versuchen wir einen Benchmarkparcour auszumachen. Maximalverbauch festlegen und ab dafür. Ich wette das meine 56er selbst eine 1070Amp OC schlägt.
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich
Ok 120w
Das wollte ich immer zum Ausdruck bringen. DEINE nicht JEDE.
Es gibt immer gute Exemplare in der Silicon lottery, aber daraus auf alle zu schließen ist leicht blauäugig
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Ok 120w
Das wollte ich immer zum Ausdruck bringen. DEINE nicht JEDE.
Es gibt immer gute Exemplare in der Silicon lottery, aber daraus auf alle zu schließen ist leicht blauäugig
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Ähnliche Themen
