AMD Radeon RDNA3 & MCM Laberthread

[RX480]

Na und?
Zeig mal, was Du mit der RX 5700XT dann reissen konntest= Nothing!

Die Graka war insgesamt zu klein, als das sich ein Waterblock und mooore W richtig gelohnt hätten in FPS/€.
Waterblock und CustomLoop hätten die Geschichte sofort unrentabel gemacht.

Beim Vram war soundso tote Hose, bzw. kams dann noch auf den Hersteller an.

 

[Tobias88]

Hi,

habe auch mal Schadow of the Tomb Raider paar mal den Benchmark durchlaufen lassen.

Das die FPS stark schwanken, 80- 130. Da habe ich jetzt bei meinem Netzteil "Klicker" Geräusche war genommen.

Wie es aussieht, hat das Netzteil ein Weg [Be Quiet Dark Power Pro 11 1200 Watt]. Die 5 Jahre Garantie ist auch abgelaufen.

Darum könnte ich mir vorstellen, dass die Karte mit den 22.12.2 Treiber durch die Grafikfehler kommt.

Auch die schlechte 3DMark werte.

Suche ich mir mal ein neues Netzteil.

Nachtrag:
Habe nur mit 60 FPS den Benchmark durchlaufen lassen. Das bei meinem Mainboard die einer von den 8 Spulen Ziept und mal nicht auch die FPS schwanken.
Kann es sein, dass wirklich das Netzteil ein weg hat oder das Board hat auch was abgekommen hat?

Was meint Ihr?
Oder was soll ich noch testen?

Wie es aussieht, werde ich früher meine neuen Teile bestellen müssen.

Gruß Tobi

 

[blautemple]

Du kannst für jedes Game ein anderes Chill abspeichern.
... sehe da kein Problem

Du kannst doch nicht erwarten das sich der User hinsetzt und das für jedes Spiel erstmal herausfindet. Dass das Power Limit nach oben hin begrenzt ist stört ja auch nicht, nach unten ist aber einfach Blödsinn. Da begrenzt nicht mal Nvida.

 

[RX480]

Wo ist Da ein Problem?
Wenn die Graka in Game XYZ zu laut wird einfach runter mit den Fps.

Der Witz ist das am oberen OCing-Ende 3% weniger Fps manchmal 5-10% W sparen können.
... ist doch vollkommen Banane obs 103 oder 100fps sind

 

[blautemple]

Wo ist Da ein Problem?
Wenn die Graka in Game XYZ zu laut wird einfach runter mit den Fps.

Der Witz ist das am oberen OCing-Ende 3% weniger Fps manchmal 5-10% W sparen können.
... ist doch vollkommen Banane obs 103 oder 100fps sind

Es ist doch aber auch praktisch sowas vernünftig global ganz ohne irgendein extra fps Limit einstellen zu können.

Der Punkt ist, es gibt keinen Grund an der Stelle künstlich zu beschränken und ich verstehe gerade nicht warum sowas auch noch gut geheißen wird...

 

[RX480]

Praktisch hat net Jeder nen 144Hz-4k-Moni und braucht endlos Fps.
evtl.
Würde in UWQHD sogar oft default PL unterschritten@141Fps.
(nur mal für Raster gedacht)

 

[blautemple]

Praktisch hat net Jeder nen 144Hz-4k-Moni und braucht endlos Fps.

Häh?

Ich möchte halt in der Lage sein vernünftig global den Verbrauch zu steuern ohne erst mühsam für jedes Spiel ein fps Limit setzen zu müssen. Ein globales fps Limit läuft natürlich sowieso mit...

 

[RX480]

Ich steuere die Graka net nach PL sondern Takt@V.
(bzw. nach meinem 60Hz-4k-Moni)

Das PL soll nur net allzusehr limitieren, ... aber in light Games nen guten Boost zulassen.

 

[0ldN3rd]

Häh?

Ich möchte halt in der Lage sein vernünftig global den Verbrauch zu steuern ohne erst mühsam für jedes Spiel ein fps Limit setzen zu müssen. Ein globales fps Limit läuft natürlich sowieso mit...

LOL.... "mühsam"?

Kennst du den AMD Treiber überhaupt mit den Möglichkeiten was man wo einstellen kann? Für mich liest sich das nicht so!

 

[blautemple]

Klar gibt es auch andere Wege, aber es wäre halt schön wenn ich zusätzlich auch einfach das Power Limit sinnvoll begrenzen könnte und 10% ist einfach wenig Spielraum. Klar ist das kein Weltuntergang, aber geil ist es nicht.

 

[0ldN3rd]

Wenn ich eine 7900XTX kaufe um das Powerlimit um mehr als 10% nach unten korrigieren möchte, hab ich grundsätzlich was falsch gemacht, denn da komme ich in den Bereich einer 7900XT.... die ich für paar € weniger hätte kaufen können!

Es gibt für mich keinen Grund das Powerlimit außer zu Testzwecken überhaupt zu reduzieren! Wozu? zu welchem Anlass?

Nicht falsch verstehen, ich bin nicht darüber amused , dass AMD das Ding jetzt zu dicht gemacht hat, aber ich verstehe den Sinn und Zweck dahinter nicht! Wenn mir da zuviel Leistung gezogen wird, nehme ich das nächst kleinere Model. Was soll mir eine 7900XTX bringen, die ich auf 5700XT Niveau stutze?

Was anderes ist Undervolting! Das wird ja bei den nVidia Nutzern gerade gerne angeführt, aber bei nVidia resultiert UV sehr schnell in weniger Leistung. Bei RDNA2 ging UV bei mindesten gleicher Leistung meist jedoch in Verbindung mit Mehrleistung.
Und dazu fehlen halt bei RDNA3 jetzt die Stellschräubchen .... DAS sehe ich als das Problem an!

Ich kann im Treiber "Chill" Global oder individuell für ein Spiel einstellen... wie ich lustig bin.... Oder ich lasse es eben sein...

 

[RX480]

So ein Schmarrn von Blautempel = typisch uralte Denkweise ala NV!
Bei geringer Spielaktivität möchte man ein kleines chill und wenn die Post ab geht dann die max Fps.

Die Sidebar geht mit Alt+Z zu öffnen.

 

[blautemple]

Wenn ich eine 7900XTX kaufe um das Powerlimit um mehr als 10% nach unten korrigieren möchte, hab ich grundsätzlich was falsch gemacht, denn da komme ich in den Bereich einer 7900XT.... die ich für paar € weniger hätte kaufen können!

Warum das denn? Halt dich fest, meine 4090 läuft mit Undervolting auf 2550MHz/12000MHz bei 300W PL so grob 2 bis 3% langsamer als stock, das bedeutet 98% der Leistung bei 66% des Verbrauchs und das erreiche ich definitiv nicht in dem ich mir einfach das nächst kleinere Modell kaufe.

Klar kommt ein Großteil der Einsparung durch das Undervolting an sich, aber durch das Power Limit kann ich mir eben sicher sein dass der Verbrauch da auch in extrem fordernden Szenarien nicht drüber geht.

So ein Schmarrn von Blautempel = typisch uralte Denkweise ala NV!

 

[0ldN3rd]

Ja, die 4090 ist da eine Ausnahmeerscheinung! wie war es bei 3090(Ti)? oder wie ist es bei 4080?
Wobei das Gelaber mir hier definitiv zu OT ist, da gibts ja die entsprechenden Threads hier für....

 

[rumpeLson]

Wenn ich eine 7900XTX kaufe um das Powerlimit um mehr als 10% nach unten korrigieren möchte, hab ich grundsätzlich was falsch gemacht, denn da komme ich in den Bereich einer 7900XT.... die ich für paar € weniger hätte kaufen können!

Also ich sehe für mich mit der Merc keinen Grund, der es rechtfertigen würde das Powerlimit aufzudrehen. Meine Karte skaliert leistungsmäßig nicht gut über das Powerlimit. Ist das bei euch grundlegend anders? Ich habe meine ich aber auch nur eine ASIC von 39,X%.

Mit -10% lande ich bei so 355 Watt und mit +15% dann so bei 454 Watt. Und das ganze resultiert vielleicht in 5% Mehrleistung oder so, ohne jetzt genaue Messwerte im Kopf zu haben.

Also es ist jetzt nicht so, dass Powerlimit auf -10% überhaupt einen relevanten Leistungsverlust bedeutet. Das Ganze dann noch kombiniert mit Übertaktung des VRAM resultiert in mehr Leistung als @Stock bei weniger Verbrauch. Eine XT ist da in weiter Ferne.

Gut möglich, dass das für andere Karten anders ist, aber mir sind die 5-?% mehr FPS die Zunahme an Wärme und Lautstärke nicht wert.

 

[BigYundol]

Na und?
Zeig mal, was Du mit der RX 5700XT dann reissen konntest= Nothing!

Die Graka war insgesamt zu klein, als das sich ein Waterblock und mooore W richtig gelohnt hätten in FPS/€.
Waterblock und CustomLoop hätten die Geschichte sofort unrentabel gemacht.

Beim Vram war soundso tote Hose, bzw. kams dann noch auf den Hersteller an.

Das Entscheidende ist:
Die Hardware soll limitieren. Nicht irgendwelche künstlichen Software-Bremsen für marketingtechnische Produktplatzierungen.
Es ist ein Unterschied, ob ich der Karte ein höheres oder tieferes maximales PT zugestehen möchte. Ich ziehe nun mal einfach eine Rote Linie bei 300W TBP.

Ich sehe es auch nicht als lohnend an, für 25% mehr Stromverbrauch so +5-7% mehr Performance zu bekommen wie bei RDNA3 bsw. Ich sehe es lohnender an für verglichen zu den Standartsettings 90% der eingesetzten Energie 95% der maximal technisch sinnvoll möglichen Performance zu bekommen wie bei meiner 5700XT.

(Ausserdem können GPUs nur rentabel sein, wenn man damit Mining betrieb oder darauf anderweitig professionell arbeitet, um Geld zu verdienen. Ich habe meinen Wasserloop ganz sicher nicht aufgebaut, weil ich Geld sparen wollte, da wäre ich bei Luft geblieben. Das ist bei RDNA3 & Co. nicht anders.)

Wenn ich eine 7900XTX kaufe um das Powerlimit um mehr als 10% nach unten korrigieren möchte, hab ich grundsätzlich was falsch gemacht, denn da komme ich in den Bereich einer 7900XT.... die ich für paar € weniger hätte kaufen können! [...]

Breitere Chips bringen bei gleicher TBP mehr Performance als der Beschnittene, da sie in der Theorie dieselbe Performance bei geringerem Takt liefern können.
Siehe 6800XT -> 6900XT, gleiche TPB von 300W, zweitere ist etwa 10% schneller. Ein Unterschied der für einige Grund genug ist, teils hunderte € Mehr zu bezahlen.
Nach deiner Argumentation hätten die 6900XT-Käufer ja alles falsch gemacht...?

Ich möchte RDNA3 gar nicht generell auf RDNA1-Verbrauchsniveau drücken, ich hätte nur gerne die Möglichkeit dazu weil das Silizium grundsätzlich dazu in der Lage sein müsste. Aber es ist ja nicht mal das initiale RDNA2-Niveau möglich...

 

[0ldN3rd]

@rumpeLson Ich hab ja eine MBA... 2x8-Pin da ist Stock 355W drinne und kaum Luft nach oben... dann aber halt nach unten... und entsprechend kommt eine Custom XT dann sehr schnell in Reichweite...

Aber wie gesagt, nach dem Auspacken und Einbauen der Karte habe ich das PT mal hin und her geschoben und seither stehts auf 0%... In manchen Spielen nutze ich Chill... in anderen nicht.

Schade ist, wie so oft schon gesagt, dass die ganzen Stellschräubchen, die die RDNA3 Struktur jetzt mitbringt hinter verschlossenen Türen liegen und man nichtmal verlässlich bewerten kann wo es denn nun klemmt und ob es überhaupt klemmt oder ob dieses "klemmt" rein auf Gerüchten beruht die im Vorfeld gestreut wurden ohne Handfeste Informationen dazu...

Aber es ist ja nicht mal das initiale RDNA2-Niveau möglich...

Das ist Bullshit! Alleine schon der Tatsache geschuldet, das RDNA3 sich auf TBP bezieht und RDNA2 auf TGP

Wenn ich mir diesen TGP bei RDNA3 auf meiner XTX anschaue, liege ich wo? 20W über der 6900XT!? Das die zusätzlichen Speicherchips auch Strom brauchen sollte klar sein auch, dass es wohl der etwas schnellere und damit durstigere GDDR6 ist der auch auf der 6950XT zu sehen war... die wiederum im Vergleich zur 6900XT auch höhere TGP Werte aufwies...

 

[RX480]

Default ist die 6900 auch bloß grottig eingestellt von AMD. (die 6800xt sogar ganz übel)
Das kann ne 7900XTX wesentlich besser sobald mal ein bisschen Last drauf kommt.
(Ich würde sagen, es fehlt keine Perf. und der Rest wird sich finden)

 

[Duvar]

Da bin ich ja baff!

Sagt dann Computer ja zu ner 4090? ... kostet ja noch nen mue mooore
Irgendwie verstehe ich den größeren Plan bei @Duvar seinem Computer net so richtig.
(selbst seine neue alte CPU wäre für the biggest One zu langsam)

Computer sagt Ja

Das Dark Power 13 mit 1000W ist leider wahrscheinlich erst morgen da.

 

[RX480]

Viel Spass!

... endlich Ruhe hier im Thread, ... soviel hin+her-grübeln+studier

btw.
Am Ende wirds evtl. spannend, wenn @Gurdi sich nen 7900X3d holt und @Duvar im CPU-Limit hängt.