AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

[Nuallan]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

AMD hat seine Kunden in den letzten Jahren aber auch nicht verarscht oder bewusst angelogen. Und außerdem: mit Ruhm hat sich auch Nvidia in den letzten Jahren nicht durchgängig beckleckert. Man denke an Fermi, bei dem Nvidia mit der Holzhammermethode die Leistungskrone wollte. Das Ergebnis war eine laute, heiße und stromfressende Karte. Genau für die Punkte wird Hawaii heute kritisiert, damals war es bei der GTX 480/580 komischerweise für viele in Ordnung.

Genau das Gegenteil ist der Fall. Fermi hat nicht umsonst den Spitznamen "Thermi". Damals war die Brechstangen-Methode ein Skandal, heute tun die AMD'ler alles um das Thema kleinzureden.

 

[Atma]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Wurde aber genauso kritisiert wie die Bratheringe von AMD jetzt - was auch richtig ist. In jedem Test konnte man das lesen. Selbst User meinten das. Dass das nicht kritisiert wurde stimmt einfach nicht.

Genau das Gegenteil ist der Fall. Fermi hat nicht umsonst den Spitznamen "Thermi". Damals war die Brechstangen-Methode ein Skandal, heute tun die AMD'ler alles um das Thema kleinzureden.

Verkauft hat sich Fermi trotzdem gut. Also scheinen viele Kritiker entweder Mitläufer gewesen zu sein oder es war eben doch nicht so schlimm wie viele immer meinten. Heute ist bei Hawaii die Leistungsaufnahme das Totschlagargument schlechthin gegen einen Kauf der R9 290(X).

 

[mrpendulum]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Genau das Gegenteil ist der Fall. Fermi hat nicht umsonst den Spitznamen "Thermi". Damals war die Brechstangen-Methode ein Skandal, heute tun die AMD'ler alles um das Thema kleinzureden.

Genau so ist es. Damals lag das Gleichgewicht anders und heute ist es gar nicht mehr so schlimm. Zwar verkaufte sich auch die 4xx- und 5xx er Serie sehr gut trotzdem verwenden viele der Leistungsaufnahmen-Sympatisanten diesen Zustand als kritisches Gegenargument.

 

[KrHome]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

...da es sich aber immerhin um den Head of Global Technical Marketing bei AMD handelt, spiegelt es wohl doch auch die Ansichten des Unternehmens wieder.

Zitat Twitter Account von Robert Hallock: "Opinions are my own."

Ist das mit den stümperhaften News eine Zermürbetaktik von euch, PCGH?
Denn bald habt ihr mich soweit... nicht mehr lange ... und ich zahle auch monatlich dafür, dass ihr hier endlich mal fähiges Newspersonal einstellt.

Mein Gott, echt. Ich habe absolut keine Ahnung von Twitter, aber es hat mich 10 Sekunden gekostet die Beschreibung von Robert Hallocks Twitter Account zu finden und zu lesen. Also sollte das euer Newspersonal auch hinkriegen.

 

[pseudonymx]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Dazu sag ich eines

 

[Rapante_Rapante]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Woran erkennt man dass jemandem nichts sinnvolles mehr einfällt? Er argumentiert mit Passmark.

Schön hast du das gemalt.

 

[PCGH_Mark]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

http://extreme.pcgameshardware.de/n...ardpartner-angeblich-besorgt.html#post7137677

naja, so werden infos für sich genutzt ne lieber PCGh Praktikant.

Abgesehen davon, dass mein Praktikum vor einigen Monaten geendet hat, wurde die News schon heute Morgen vor 9 Uhr fertiggestellt.

 

[Sunjy]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Dazu sag ich eines

Ich weiß nich ob das ernstgemeint is mit Passmark aber.... LOL

 

[goern]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

ehje wie man liest, gibt es hier noch sehr viele kids die im hotel-mama leben. ich wechsle selber alle paar jahre von ati zu nvidia und sehe die großen unterschiede. und ja es ist halt so. schlechter driversupport, extremer stromverbrauch, lautheit, mangelnde qualität sind halt die sachen die nur bei ati vorkommen. das selbe sieht man doch auch an den cpus mich nervt es auch dass ich eine 970 mit schnellen 3,5gb und 500mb langsamen speichern habe. trozdem ist es kein weltuntergang wenn man erfährt, dass meine karte mit dem preis vom oktober nicht um einen cent gesunken ist und ich es jetzt als feste anlage für meinen pc sehe, weil ich meine graka jeder zeit zum vollen preis umtauschen darf !!! und das wird wohl noch paar tage dauern bis die sich entschieden haben wie zu handeln ist also abwarten. vielleicht greife ich für paar monate zurück zu einer 290X 8gb. oder eine 980

Ich bin jetzt kein Grafikkartenapache, hatte jedoch wie sicherlich viele sowohl Grüne als auch rote Pixelschubser.Aber ich versuche mal auf die Punkte die du angesprochen hast einzugehen.

1. Die Treiber.
- Dass es in vergangener Zeit Probleme gab (bei beiden Fraktionen), da stimme ich dir zu. Jedoch hat sich dies wirklich enorm verbessert, sei es auf Seiten Nvidia oder AMD. Ebenfalls super, dass endlich DS den Weg ins CCC gefunden hat und bald auch auf mehreren Karten laufen wird.

2. Stromverbrauch und Lautstärke
- Da mag Nvidia vorne sein, aber einen Unterschied von 10-20€ pro Jahr sehe ich jetzt nicht wirklich als Grund contra AMD. Ich wohne übrigens alleine und werde trotz AMD Karte immer mit schönen Briefen über Rückerstattungen von Stromosten beglückt .
In Sachen Lautstärke sehe ich beide auf Augenhöhe. Spulenfiepen dominiert die 900er Generation, AMD hat je nach Custommodel laute oder leise Pixelschubser von Werk aus. Ansonsten ist Handanlegen angesagt. Über die Referenzmodelle muss man denke ich nicht mehr viele Worte verlieren. Die hatten schon Bums.

3. Qualität
- Nen auf Deutsch gesagt Scheißmodell kann man immer erwischen. Meine 8800GTS ist mir damals abgeschmiert, jedoch fand ich die Karte dennoch klasse. Mit AMD hatte ich bisher Glück und musste sie lediglich aufgrund von "Altersschwäche" in den Ruhestand setzen.

4. CPU
- Dieses Thema ist eher wie eine Endlosschleife Mein X6 genügt mir und wird mir auch weiterhin genügen. Er tut das was er soll und damit hat es sich.


BTT:
Es war doch abzusehen, dass AMD die Thematik für ihre Werbung ausnutzen wird. Wer soll es ihnen verübeln. Würde jede andere Firma genauso machen

 

[-Kerby-]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Gegenargument Firestrike:
Nvidia GeForce GTX 970 and 980 reference review - DX11: Futuremark 3DMark 2013

Nur um objektiv zu bleiben

 

[Rollora]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Und bald gibt es dann hoffentlich echte 8GB HBM Speicher der R9 390 für 350-400 Euro!

Vielleicht.
Aber 8GB erscheint mir erst mit 16nm sinnvoll (für die Hersteller)

Da du deine GPU ja auch soviele Jahre besitzt, bis die Differenz zu den ungleich (zum Teil) teureren nVidia Karten sich amortisiert...

Ich habe meine derzeitige GPU 6 Jahre (noch immer laufen alle Spiele drauf) und ja, der Unterschied würde dann schon auffallen.
Natürlich gehts aber auch um Lautstärke und Umweltschutz.
Erhitzungen im Raum außerdem.
Also für eine Effizientere Grafiklösung spricht weitaus mehr als zu sagen "na dann braucht sie halt bei gleicher Leistung mehr Strom..."

 

[Nuallan]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Zitat Twitter Account von Robert Hallock: "Opinions are my own."

Das ist für Firmen heute ne typische Masche. Ofiziell traut man sich nix, aber man "duldet" so eine Aussage eines hochrangigen AMD-Mitarbeiters.
So haben sie die Lacher auf ihrer Seite, und falls ein Shitstorm kommt heißt es: "Das kam doch gar nicht von AMD, sondern einer Privatperson bla bla bla".

AMD sollte sich einfach zurückhalten und das alles bei nem Glas Champagner genießen. Immerhin haben sie mit ziemlicher Sicherheit von diesem Skandal gewusst, und zwar schon lange vor dem Launch der 970.

 

[shootme55]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Also Leute ich muss zugeben, is jedes mal amüsant wenn sowas rauskommt. Viel lustiger finde ich, dass es in einer Welt voller Hardcore-Gamer die alles mögliche benchen und auf Auflösungen spielen von denen mein alter 1050er Monitor nur träumen kann, und da und dort übertakten, es fast 4 Monate gedauert hat bis irgendwer bemerkt hat dass uns Nvidia mit den Specs der 970 dezent verarscht hat. In diesem Sinne Respect für diesen großartigen Troll!
Legt leider auch die Vermutung nahe dass die meisten Käufer vergleichbar sind mit der reichen Mutti, die einen Porsche Cayman braucht, um schneller einkaufen zu können und mangels Autobahn und Landstraße nicht bemerkt dass der Marder den Turbolader ausßer Gefecht gesetzt hat. Nur dass heißt es: IT´S NOT A BUG, IT´S A FEATURE!

Und vergesst den Stromverbrauch, das redet ihr euch nur schön ein damit ihr ein Grund habt, die teurere zu kaufen. Ich verliere und verschenke in einem Jahr mehr Kleingeld als die 20 Euro Strom. Und Umweltschutz? Jetzt mal ehrlich Leute, jeder der sich aus Umweltschutzgründen neue Hardware kauft soll mal überlegen was da für Energie, Ressourcen und Giftstoffe draufgehen für Produktion und Transport. Umweltschutz ich lach mich krumm

 

[-Kerby-]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Da stimme ich zu.
Wäre stilvoller einfach die Klappe zu halten.
Glaub, das würde sympathischer rüberkommen.

 

[pseudonymx]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Ich weiß nich ob das ernstgemeint is mit Passmark aber.... LOL

wenn ich was ernst meine pinsel ichs weder in 2 minuten dahin noch nehme ich passmark als argument ^^

aber es soll provozieren und das wirds

 

[Sunjy]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Wie sollte AMD vor dem Launch der 970 von dem Skandal gewusst haben?

Ich bin mir sicher hätten sie davon gewusst wäre das sofort in irgend nem Trailer breitgetreten worden.

 

[Rollora]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

AMD hat seine Kunden in den letzten Jahren aber auch nicht verarscht oder bewusst angelogen. Und außerdem: mit Ruhm hat sich auch Nvidia in den letzten Jahren nicht durchgängig beckleckert. Man denke an Fermi, bei dem Nvidia mit der Holzhammermethode die Leistungskrone wollte. Das Ergebnis war eine laute, heiße und stromfressende Karte. Genau für die Punkte wird Hawaii heute kritisiert, damals war es bei der GTX 480/580 komischerweise für viele in Ordnung.

Das machen aber beide Hersteller:
Nvidia hatte die Geforce 5800 Ultra und die Fermi-Karten (die wenigstens alle schnell waren)

AMD hatte die furchtbare RAdeon HD 2900XT und die 290X sowie andere Karten die laut und nicht gerade sparsam waren für die Leistung.

 

[Atent123]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Das machen aber beide Hersteller:
Nvidia hatte die Geforce 5800 Ultra und die Fermi-Karten (die wenigstens alle schnell waren)

AMD hatte die furchtbare RAdeon HD 2900XT und die 290X sowie andere Karten die laut und nicht gerade sparsam waren für die Leistung.

Das AMD keine Öko Karten baut ist eigentlich klar und ich finde das gut.

 

[Nuallan]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Wie sollte AMD vor dem Launch der 970 von dem Skandal gewusst haben?

Ist die Frage ernst gemeint? Glaubst du beide wissen nicht haargenau was der Konkurrent in nächster Zeit rausbringen wird?

Ich bin mir sicher hätten sie davon gewusst wäre das sofort in irgend nem Trailer breitgetreten worden.

Das hat mich auch erst gewundert, aber PCGH_Carsten (glaube ich) hatte dafür ne plausible Vermutung:

AMD hatte kein Interesse an einem Preisrutsch der 970, weil sie dann die Preise ihrer Mega-Chips 290(X) auch hätten noch weiter senken müssen, was jetzt wohl auch passieren wird.
Und da die Preise von AMD mit Sicherheit so schon knapp kalkuliert sind, könnte denen das auch extreme Probleme bereiten, vielleicht sogar größere als Nvidia, die sowas finanziell eher wegstecken können..

Das AMD keine Öko Karten baut ist eigentlich klar und ich finde das gut.

Gute Einstellung. Dann wollen wir mal hoffen, dass das nächste AKW nicht in deiner Nähe explodiert.

 

[Kuschluk]

AW: AMD R9 290(X): "4 GiByte bedeuten 4 GiByte"

Ökokarten ^^ alle Karten versuchen mit minimaler Energie maximale Rechenleistung auszugeben.

AMD ist aktuell vielleicht nicht ganz so gut dabei. Aber im großen und ganzen ist es einfach so, dass es fast ausschließlich an der Fertigungsgröße hängt.
Idle abschaltung und sowas sind SINNVOLLE Öko features und die haben mittlerweile alle Hersteller.

Volltrottel die schreien es darf keine 200 oder 300 Watt GPU geben verhindern nur, dass es starke Single GPUs gibt. Nutzer die die leistung wollen kaufen dann aber 2 GPUs / oder Takten halt wie blöd (falls möglich).

Das ist einfach der falsche ansatz. Ein richtiger Supercomputer braucht auch MW / GW und ist in Rechenleistung / Watt vermutlich deutlich effizienter als der heim PC.


Genau wie diese Staubsaugerbeschränkung ....

Es ist leider nicht alles wie bei der Glühbirne wo man eine alternativ Technologie parat hat die einfach von sich aus schon deutlich effizienter ist.


Meine GTX 480 (>30% OC) (mit FURMARK und Prime hatte der PC 810 Watt Netzseitig) hat gute Dienste geleistet und wurde eben jetzt von der 970 ersetzt.

=> Lasst doch dieses Stomverbrauchsgebashe ... in jede Richtung (damals hatte ich ne AMD Karte im Laptop weil sie einfach effizienter war 5730 oder so ).

Das einzige was ineffizient ist sind AMD Prozessoren XD