Hab ich das jetzt richtig auf dem Schirm, dass AMD's Polaris (10+11) gegen Nvidias Pascal (104) antritt?? Demnach beide Firmen erstmal mit den kleineren Chips in den Ring steigen und dann gegen Ende des Jahres Vega (AMD) und Pascal 102/Vollausbau releasen?
Das ist eher unwahrscheinlich, schon allein wegen der vermuteten Chipgröße. GP104 ist mit vermuteten 300-350mm² deutlich größer als Polaris 10 (vermutet 232mm²). Damit spielen sie in unterschiedlichen Preisbereichen und vermutlich auch unterschiedlichen Leistungsbereichen. Berührungspunkte gäbe es höchstens zwischen der schnellsten P10 Variante und der langsamsten GP104 Variante.
Man spekuliert zudem, dass diese kleineren Chips ~ die Leistung eine Fury/980 (Ti) erreichen? Wer also im Besitz einer 980 Ti ist, hat demnach erstmal wenig Interesse an den Karten und wartet auf das Jahresende?
Für GP104 wäre alles andere eine Enttäuschung. Die große Variante sollte mit GDDR5X ein paar Prozente vor der GTX 980Ti liegen. Für P10 hingegen dürfte hingegen die Zielmarke im Bereich 390(X), GTX980, Fury Nano liegen, wobei das in erster Linie für FHD und vielleicht noch für 1440p gilt. Bei UHD dürfte das SI nicht mehr ganz ausreichen.
Sollte Polaris 10 wirklich Fury X Leistung haben wird AMD den Chip nicht für 250€ verschenken. Selbst bei den teildefekten Modellen mit 390X Leistung ist das imo zu optimistisch.
Fury X Leistung wäre sehr optimistisch und der große P10 dürfte auch bei >300€ starten. Aufgrund der Chipgröße ist mittelfristig allerdings das Preisziel irgendwo im 200-250€ Bereich.
Warum sollte AMD ihre Chips so günstig verkaufen, wenn sie noch haufenweise alte Chips verkaufen müssen und außerdem nVidia in dem Bereich erstmal kein Konkurrenzprodukt hat?
AMD weiß doch schon seit vielen Monaten die Leistungsparameter der neuen Chips und wann man sie auf den Markt bringt. Da werden sie sicherlich rechtzeitig die Produktion angepasst haben. Außerdem hat nVidia mit der GTX 980 durchaus einen Konkurrenten, der zwar schon etwas angestaubt ist, aber leistungsmäßig im selben Bereich agiert. Da nVidia die GP104 etwa zeitgleich startet, dürfte der alte GM204 dann auch in den Abverkauf gehen.
@Bunny Joe
Dito, glaub ich aber erst wenn PCGH es testet.
Ich denke aber eher das die 480 unter der 390 und die X über der 390 bzw nahe an der 390x ist.
Was absoluter Hammer bei Verbrauchswerten zwischen 100-150 Watt wär.
Momentan geht man von 2304 / 2560 Einheiten bei 1154MHz für P10 aus, was im Prinzip exakt die gleiche Rohleistung ergäbe wie die 390(X). Dazu kommen dann noch die Architekturverbesserungen.
Jetzt meine Frage an die Profis hier. Budget liegt bei ca 250-300 €.
Kann ich September bedenkenlos zuschlagen
Polaris 10 dürfte die Karte der Wahl für dein Budget sein. Vega wird eher bei >400€ starten.
(Okay, das Speicherinterface wird laut gerüchten kleiner, sogar halbiert. Gibt natürlich effizienz auf leistungskosten, mal sehen wie das in der realität aussehen wird.)
Wenn man sich anschaut, was die GTX 980 aus dem 256-Bit SI herausquetscht, dürfte das zumindest bei FHD kein Problem darstellen.
Wenn die Gerüchte stimmen, kann ich mit einer 470X rechnen, die die Leistung einer 380 hat und nur ca. 60 Watt statt 200 Watt vebraucht. Das würde ich kauft und die 380 bekommt dann mein Bruder.
Ich denke, man wird den Leistungsbereich, den P11 abdecken soll sehr stark dehnen, also Low-Lower für Notebooks mit <35W bis hin zu sehr hohen Taktraten um mit "nur" 1280 Shader-Einheiten Leistung in den Bereich von Tonga (2048 Einheiten) zu kommen. Der Verbrauch bei hohen Taktraten ist natürlich stark fertigungsabhängig, allerdings wird man den Chip vermutlich deutlich über seinem Sweetspot takten müssen um die fehlenden Einheiten zu kompensieren. Daher würde ich bei der schnellsten P11-Variante sicherlich nicht die beste Effizienz der Serie erwarten.
Wenn die Gerüchte stimmen das ein Vollausbau Polaris 10 2560 Shader haben soll, sollte man erstmal überlegen ob eine Grafikkarte mit 2560 Shader einer Fury mit 4096 Shadern gleich schnell sein kann? Schwierig sowas zu beantworten, denn man weiss ja nicht inwiefern AMD alles an der Architektur verbessern wird. Ich zu meinem Teil glaube es nicht. Deshalb klingt für mich alles im Bereich einer 390X oder bisschen schneller vollkommen realistisch und für eine (falls sie denn so heißen sollte) R480/X auch völlig ausreichend.
Prinzipiell richtig, allerdings sollte man berücksichtigen, dass die Fury zwar ein dickes Backend (viele Shader) bekommen hat, dass Front-End aber nicht im gleichen Maße ausgebaut wurde. Daher könnte es durchaus passieren, dass in niedrigen Auflösungen (Front-End begrenzt) eine Karte mit deutlich weniger Shader-Einheiten in die Nähe kommen kann.
.
