[...]
Das spricht dann ja noch mehr für meine These, denn somit wurden die rechenintensiven Details runter geschraubt, um anschließend nur die Texturen hoch zu drehen. Das ist natürlich ziemlich realitätsfern, man wird ja eher eine ausgewogene Einstellungen bevorzugt. Wenn man gezielte entsprechende Regler einpendelt, dann kann mit 4 GB Speicher auch einfach die Texturendetails runter drehen und hat auch keine Probleme.
Das ist absolut richtig, es ist aber eher realitätsfern zu sagen, dass man mit alten Grafikkarten in zukünftigen Spielen keine Details herunterschrauben muss. Natürlich hat 8 GB VRAM nur den Vorteil, dass man bessere Texturen verwenden kann, aber diese machen eben bereits einen Unterschied bei der Grafik die ich nachher subjektiv sehe. Ergo sieht das Spiel mit 8 GB besser aus als mit 4 GB. Das Dir nur Texturen nicht reichen mag ja Deine subjektive Meinung sein, aber Du kannst ja anderen nicht verwehren darauf Wert zu legen.
Warum ruckelt sie dann in 2/4 Spielen, die 980 nicht?
Die 980 ruckelt in Spiel 2 ebenfalls. Im ersten Spiel gibt es
keine Aussage über die 980. Ich drucke es nochmal fett, da Du es beim ersten mal fett drucken wohl schon überlesen hast.
Inwiefern interessiert es mich als Kunden, ob meine gekaufte Karte durch den Treiber oder durch die Karte selbst ruckelt?
Und: Vor einem Posting hast du dich noch heftig gewehrt AC zu bewerten, weil das Spiel sich subjektiv nicht flüssig anfühlt, was aber kein Problem der Grafik ist. Jetzt plötzlich wird doch das Spiel bewertet?
Es ist mir egal, ob es den Kunden interessiert. Ich sage lediglich, dass ich Assassins Creed nicht als Referenz für die allgemeingültige Aussage "8 GB reichen aufgrund fehlender Rechenleistung nicht" akzeptieren kann.
Das ich hier AC bewerte liegt nur daran, dass Du mich dazu nötigst. Ich versuche Dir ja gerade zu erläutern, warum ich AC gerade
nicht bewerten möchte - aber das scheinst Du nicht begreifen zu wollen.
Genauso wie die Spekulation "Spiele werden demnächst, aufgrund der Tatsache, dass neue Grafikkarten sowieso mehr Rechenleistung haben werden, mehr Rechenleistung benötigen".
Absolut richtig, wie gesagt, es ist realitätsfern davon auszugehen mit 8 GB VRAM alles noch spielen zu können, wie mit neuen Grafikkarten. Das war aber auch nie Grundlage der Diskussion, also bitte führ sie doch bitte jetzt nicht dahin..
Und damit eben das Problem der 390. Hätte man jetzt einen Parcours gewählt, der weniger auf VRAM-Hunger abzielt, wäre das Ergebnis ja auch deutlich anders.
Durchaus anders, aber nicht aussagekräftig. Natürlich reduziere ich zukünftig Details, aber immerhin die Texturen zukünftiger Spiele kann ich genießen.
Nein, das bestätigt doch sogar der CB-Bench. Oder wurden da "normale" Spiele verwendet? Nein. Gezielt die Spiele, die einen sehr hohen VRAM-Hunger haben. Wäre das Standard, könnte man einfach vier Spiele benutzen, irgendwelche.
Ich wiederhole mich langsam, aber Du kannst davon ausgehen, dass Computerbase ebenfalls davon ausgeht, in Zukunft mit VRAM hungrigen Spielen konfrontiert zu werden. Daher wurden diese 4 Spiele auch genau so ausgewählt. Wenn Du diese Spekulation nicht anerkennst ist das in Ordnung, aber das hat dann nichts mit fehlender Rechenleistung zutun, sondern fehlenden Spielen die die 8 GB VRAM auch benötigen.
EDIT: Gerad den Moderatorenpost gelesen, das war jetzt definitiv mein letzter Beitrag..
.gif "sm_=) =)")
