Hauptproblem ist nur die Software. Daran ist schon Itanium gescheitert.
Nein, Itanium ist gescheitert, weil er viel zu lahm war.
Hauptproblem ist nur die Software. Daran ist schon Itanium gescheitert.
Nein, Itanium ist gescheitert, weil er viel zu lahm war.
Wann denn? x86-64 hat den PowerPC gekillt. Das weiß ich noch. Dann ist Apple noch zeitig auf x86 umgestiegen. Jetzt steigen sie auf ARM um.
ARM hat schon Neon, was sich sehr ordentlich gegenüber SSE macht
NEON is the new black: fast JPEG optimization on ARM server
und sie haben nun SVE (ARM + Fujitsu), was sich mit Sicherheit nicht schlechter schlägt als AVX/AVX2 (und bis 512 bit geht)
Abseits der Verbreitung in Desktops sind sie technisch überall weit vorn. Für x86 spricht die Verbreitung und die Softwarebasis. Die Technik nicht. Jedenfalls nicht die von Intel. Die haben seit spätestens 2014 Siesta abgehalten.
Jetzt hat auch noch Fujitsu gezeigt, daß man damit in der Tat ernsthafte Alternativen zu Xeons oder auch den eigenen Sparc64 XIfx bauen kann. JEdenfalls schonmal für HPC. Cray wollte das sofort haben.
96 Kerne in einem Einschub halber Breite
A Success on Arm for HPC: We Found a Fujitsu A64FX Wafer
Die Technologie für Exascale ist leider kein x86
Cray & Fujitsu - Cray
@DKK007
Das hat Apple mit Rosetta gelöst und sie werden das jetzt mit Rosetta2 wohl auch lösen können.
Itanium starb nicht am Softwaremangel. Er kam erst garnicht soweit an solchem zu leiden. AMD hat ihn mit x86-64 in kürzester Zeit gekillt (anschließend mit Microsoft)
2022 wird ein brutales Hardware Jahr werden.
* 5nm Grafikkarten von NVIDIA und AMD
* PCie 5.0
* 5nm Prozessoren von AMD und neuer Sockel
* Hochfrequenzierter DDR5 RAM, der mittlerweile dann in bezahlbare Regionen kommen wird.
Nett, Nett, Nett..
Ah sag an? Aber die Wissenschaftler und Ingenieure brauchen mehr als 64bit?Das wird nicht in Hardware gemacht - solche Datenformate gibt es dann rein in Software (einfach schon weil es nicht möglich ist das ganze in Hardware abzubilden
Man müsste nur kurz rausgehen und rumfragen warum das die HPC-Welt nicht in helle Aufregung versetzte... Immerhin sind die Kerne von KnightsCorner P54C (1994) und die von KnightsLanding sind vom Atom.Und das gibts bei x86 auch schon lange. Mit den XeonPhi gibts 60 kerne schon seit 2012.
Nochmal. Dem Itanium hat x86-64 den Gar ausgemacht. Und ob Itanium schnell oder lahm ist entscheidet PRIMÄR nicht der Programmierer, sondern der Compiler. Das war den Leuten auch immer ziemlich suspekt gewesen...Itanium war - und ist - alles andere als Lahm.
Nein, Itanium ist gescheitert, weil er viel zu lahm war.
Und das gibts bei x86 auch schon lange. Mit den XeonPhi gibts 60 kerne schon seit 2012. Itanium war - und ist - alles andere als Lahm.[/QUOTE schrieb:Das Teil war selbst Intel zu lahm, weshalb die Produktion eingestellt wurde. Der Haswell-Kern war da viel leistungsfähiger.
Ist dir das mit dem Quoten zu kompliziert? Kannst du bisschen rumscrollen und mir die Stelle zeigen wo ich was von langsam/lahm erzähle? Keine Ahnung was du willst.Und trotzdem ist die Behauptung das Itanium langsam gewesen wäre einfach falsch. Es hat sich nicht durchgesetzt weil es einen Bruch zu x86 darstellt und das einzige was langsam war - und das wurde dir hier auch schon erklärt aber du versuchst es zu ignorieren[…]
Erstmal gibt's kein 64bit double. Man sagt ja auch nicht "nasses Wasser" Und wenn die 64bit nicht reichen, was macht man da? Eben. Man macht was man bisher immer dafür tat. Es scheiterte gestern nichts an x86 FP64 und wird es morgen auch nicht tun.Es kommt immer darauf an was genau man berechnet. 64bit double können auch im wissenschaftlichen Bereich mehr als ausreichend sein - oder nicht mal annähernd.
Für Zen 4 sind 5nm längst bestätigt.
[Für Zen 4 sind 5nm längst bestätigt.] Ja genau wie bei Intel die 10nm Massenproduktion für das Jahre 2018 (oder früher?)?
Wenn es wirklich so kommt, Chapeau AMD. Allerdings würde ich eher auf 2-300Mhz verzichten (allcore natürlich), wenn die CPU dafür mit 95W auskommt, dabei easy zu kühlen ist und... um die 300 Taler kostet.Ich freu mich schon mega auf einen 4700x mit 5 GHz auf seinen dezenten 8 Kernen!
Bei TSMC scheint es bei 5nm aber keine Probleme zu gebenJa genau wie bei Intel die 10nm Massenproduktion für das Jahre 2018 (oder früher?)?
x86 sind doch seit dem PPro Hybride, welche intern RISC-Cores haben.Wenn wir von ARM sprechen, sollten wir nicht eigentlich von RISC sprechen? In den 90ern war das mal in aller Munde und wurde dank Konsolen und Power PCs gehyped, aber reduzierte Instruction Sets haben halt auch ihre Nachteile.
Ist vorhanden in Form einer SD8SNU.Da wäre eine SSD wohl die sinnvollere Investition gewesen.