AMD Gamer PC

[jkox11]

Drauchik wier alle immer miet Intel kommt es gibt gelochte Leute die AMD haben und alles machen können was intel kann
Ich komme sorgfältig auf battlefield 4 60 fps bis 110 fps und sage jetzt mir keiner das Mann mit Intel was anderes merkt
Selbst bei online lauft er sehr gut Mann kann in sorgfältig auf 4.5 bis 4.8 5.2 GHz bekommen mit einer guten Kühler
Final Fantasy 14 mit Ultra bis zu 80 fps wd leuft

Kann man auch auf AMD Grammatikschreibfehler erkennen?
Ich krieg nicht mal deine Sätze entziffert...

Abgesehen von Netboy macht ihr hier nicht wirklich gute Werbung für AMD...


Sei's drum, für AMD sprechen halt recht wenig Argumente. Ich sag ja nicht dass AMD schlecht ist, vor 2 Jahren waren sie ja auch gut. Rationale Menschen kaufen sich heute(!) (vor 2 Jahren war es ja was anderes) Intel fürs Gaming. Alle Tests weisen auf eine bessere Leistung hin, nur gibt's einige Fanboys hier die das nicht wahr haben wollen.

Falls der TE wirklich AMD haben will, kann er ja die Konfi von belle nehmen, die ist in Ordnung

 

[marko597710]

Das macht mein iPad immer mit der Schrift wenn ich nicht auf Passe ich habe nix gegen intel aber wenn einer nach AMD fragt sollte Mann Inn es lassen was er möchte und nicht Gleich mit Intel zu Müllen ^^^

 

[godfather22]

Die meisten hier übertreiben aber ganz schön ^^
Natürlich kannst du mit einem AMD Prozessor zocken und 2400er RAM läuft damit in den meisten Fällen auch (trotzdem ist das Schwachsinn, greif zu einem 1600 ) und bei begrenztem Budget kann man auch ruhig einen FX kaufen aber mit einem i5 von Intel kann man einfach besser zocken . Und das mit der Zukunftssicherheit bei 8 Kernen ist Schwachsinn, schlag dir das aus dem Kopf.
Wenn du zu einem FX greifen willst, dann nimm einen FX-8320 und ein solides Board wie das Gigabyte 970a-ud3p. Damit kannst du auch ordentlich übertakten.

 

[jkox11]

Das macht mein iPad immer mit der Schrift wenn ich nicht auf Passe ich habe nix gegen intel aber wenn einer nach AMD fragt sollte Mann Inn es lassen was er möchte und nicht Gleich mit Intel zu Müllen ^^^

Kein Problem, musste halt schon krass hinschauen
Trotzdem ist es doch eine Kaufempfehlung. Hier werden halt Konfis empfohlen die man vernünftig mit einem Budget investieren kann. Es wäre doch sinnlos, einem nicht mitzuteilen dass Intel im Moment einfach die Nase vorn hat. Man soll dem Betroffenen einfach mal klar machen, was de facto besser ist.
Wenn der TE trotz nach Empfehlungen AMD vorzieht, dann respektier ich und jeder andere User seine Entscheidung. Ist ja sein Geld, er kann ja damit machen was er will

@godfather: Genau die Sachen (abgesehen vom RAM) hab ich ja erwähnt ohne jetzt voll auf Anti-AMD zu machen. Sind ja Fakten Und bei 650 Tacken kriegt man schon ein gutes Intel-System auf die Reihe

 

[Stueppi]

Wenn einer nach AMD Unterbau fragt, und kein AMD Fanboy ist, dann meistens weil er denkt das er zu wenig Geld hat für Intel oder weil er glaubt das, weil Konsolen ja auch 8 Kerner mit AMD sind, Spiele in Zukunft damit besser laufen werden.
Diese Leute fragen also nicht aus Überzeugung sondern wegen Unwissen was die Leistung angeht.
Außerdem kommt es bei den Spielen nicht darauf an ob du hohe max FPS hast, sondern ob du hohe mindest FPS hast und hohe durchschnitts FPS und die sind mit Intel deutlich höher weil man damit seltener ins CPU limit kommt.
Und gegen den Irrglauben das das CPU limit nicht erreicht ist wenn die CPU keine 100% last hat, einer CPU kann schon vorher die Puste ausgehen wenn die Engine nicht gut ist und dann ist Intel eigentlich immer im Vorteil.
Mal abgesehen davon das man keine veraltete Hardware kaufen sollte.

 

[eXquisite]

Ich sage ja nur, mein i7 liegt bei C4D mit 3 oder 4 Externen Renderthreads bei 30% Auslastung da einfach der Cache völlig überfüllt ist Auslastung sagt rein gonnischt.

LG.

 

[marko597710]

Gut ich habe ja auch nur 1866 von g-skill drin aber laufen durch 16 Gb nur auf 1600 durch die 2 Controller

 

[SilentMan22]

AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Mushkin Enhanced Blackline Frostbyte DIMM Kit 8GB, DDR3-2400, CL11-13-13-31 (997092) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Gigabyte GA-970A-UD3P Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Crucial M500 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT120M500SSD1) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
BitFenix Shinobi schwarz (BFC-SNB-150-KKN1-RP) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
be quiet! System Power 7 450W ATX 2.31 (BN143) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Thermalright HR-02 Macho Rev. A (BW) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Sapphire Radeon R9 280 Dual-X OC, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11230-00-20G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Noiseblocker NB-BlackSilentFan XL1 Rev. 3.0 Preisvergleich | Geizhals Deutschland (Ein Lüfter muss vorne noch rein, da nur einer dabei beim Case)

Wären ziemlich genau 675€, OC wäre gut möglich. Falls du noch ein Laufwerk brauchst: LG Electronics GH24NSB0 schwarz, SATA, bulk (GH24NSB0.AUAA10B) Preisvergleich | Geizhals Deutschland Übrigens würde ich bei dem FX auf keinen Fall auf schnelleren RAM verzichten, AMDS Archtitektur profitiert deutlich von schnellerem RAM, wesentlich mehr als es Intels tun und selbst bei denen kann man schon Unterschiede feststellen.

 

[HMangels91]

Ich war auch ein AMD Fanboy und musste mich belehren lassen. Hatte nen FX6300 auf 4,9 GHZ geprügelt und hab BF4 auf Ultra nichtmal auf 60 FPS bekommen. War frustrierend..
Dann mal etwas tiefer in die Tasche gegriffen-> Xeon Unterbau und nun läufts mit 1,6 GHZ weniger, btw 70-80 FPS im Schnitt ohne AA.

Wenn du halt AMD willst hole dir eine der obenstehenden Konfigs, aber jammer später nicht rum.

 

[BertB]

ich mag meinen fx 8320 durchaus,
wenn ich nur ein system hätte wärs aber intel,

ich hab den erst vor 8 wochen oder so gekauft, um meinen kaputten fx 8350 zu ersetzen,
leider taktet der viel schlechter, wird heiß,
daher kann ich nicht bestätigen, dass das die selben chips sind, nur anderer takt,
sind sie natürlich schon, aber die werden vermutlich selektiert
man sollte für oc auch ein sehr vernünftiges board mit dicken spawa kühlern haben

für mich ist der mit zwei starken karten nur brauchbar, weil ich sehr große auflösungen fahre,
da bin ich auch mit 290cf meist im gpu limit

wegen ff xiv:
"bis zu 80fps"
ja toll, und der drop in städten ist viel tiefer als bei intel

das spiel war der grund, warum ich mir die xeon plattform geleistet hab, und der unterschied ist gewaltig

meistens machts keinen unterschied, weil man üblicherweise im gpu limit sitzt,
dann ist intel 0% schneller,
cpu benchmarks sind so eingestellt, dass man die unterschiede überhaupt messen kann
meist 720p, 0AA/AF
so zockt ja kein mensch

leider gottes gibts aber einen haufen games, die üblicherweise doch cpu limitiert laufen,
und in denen das einzige heilmittel mehr, und lieber noch mehr einzelkernperformance ist
immer dann taugen die fx in meinen augen hezlich wenig, selbst für weniger geld

 

[Goyoma]

Die Quadcore haben mehr Leistung als die 8 Kerne von AMD ^^

15 FPS sind schon einiges trotzdem.

Ich gebe dir vollkommen Recht. Zumal AMD's Bully keine 8 Kerne haben, sondern nur 4 Module.

15 Fps sind verdammt viel. Ich denke mal der Unterscheid von 20 Fps auf 35 ist schon recht groß.

 

[marko597710]

Muss ehr ja selber wiesen auch watch dogs kommt gut kla mit 8 kerne jedenfalls leuft bei mir alles ohne propleme und habe
Gerade mal cpu spiele 45 grad Raum temp 26 grad motherboard 33 grad

 

[Commander_Phalanx]

Joa, wenn kein Geld mehr für einen I5 übrig ist, dann ist der FX-8350 durchaus sinnvoll.

 

[azzih]

Die AMD CPU ist schon okay, auch wenn ich persönlich nicht der größte Fan der aktuellen AMD Generation bin. Ob du jetzt ein FX83xx oder nen i5 nimmst, wirst du in der Praxis beim Zocken eh nicht bemerken. Heute skalieren die meisten Spiele kaum mit der CPU sondern nur primär mit der Grafikkarte. Für Intel spricht halt vor allem die deutlich bessere Energieeffizienz in der Praxis. Bei Battlefield4 hast du mit den 8 Threads des FX83xx sogar Vorteile und natürlich ist der Preis etwas geringer.

Der PC wird aber nicht für Spiele in 4K ausreichen, da tun sich selbst SLI High End Systeme schwer...

 

[Rosigatton]

Der 8350 kostet knappe ~ 150,- Taler, dafür bekommt man auch einen aktuellen i5.

Zudem braucht man für die AMD CPU noch nen fetten Kühler.

Und wie das spielemäßig aussieht, kann man sehr gut hier sehen :

Also ist der Preis doch wohl definitiv kein Kaufgrund für den 8350

 

[marko597710]

Da gebe ich recht des wegen habe ich mir eine compacktwasserkühlung geholt h110
Das kleich ist ja auch bei watch dogs da wird mehr GNU als cpu benutzt gpu 97% cpu 50% hoch Einstellung
Da das geht bei Ultra noch Fehler trin hatt

 

[Rosigatton]

Joa, wenn ich jetzt den 8350 plus die H110 rechne, bin ich mal eben bei ~ 250,- Talern

Da kann man sich auch gleich den Xeon 1230/1231v3 plus True Spirit 120M holen, ist immer noch günstiger und lässt den 8350 seeehr weit hinter sich.

Oder einen i5-4570/4590.

 

[Commander_Phalanx]

Naja, der TE will nunmal ein AMD-System, da ist 8350 definitiv kein Fehler.

 

[Rosigatton]

Doch, ist er wohl

Wer sich heute einen Gaming-PC zusammenschraubt, sollte da definitiv keinen völlig veralteten FX einbauen.

 

[Threshold]

Ich setzte lieber auf AMD. Ich denke es ist zukunftssicherer als quadcores wegen den 8 Threads! Wie bei den Konsolen! Außerdem bekommt man beispielsweise mehr FPS in BF4 und crysis. In den anderen Spielen liegt der FX nicht weit zurück. Sind maximal 15 FPS.

Dass das Blödsinn ist, ist dir bewusst?
Die Konsolen haben APU Technik drin. Also ein 8 Kerner mit integrierter IGP der mit 1,6GHz taktet.
Was denkst du macht ein Intel Quad Core mit 4GHz der auf einen AMD 8 Kerner mit 1,6GHz trifft? Genau. Er zerreißt ihn in der Luft und wischt danach den Dreck mit ihm auf.
Abgesehen davon ist die AMD AM3+ Plattform völlig veraltet.