AMD FX im Jahr 2020: Immer noch eine Budget-Alternative?

[rum]

Ich stand auch vor der Qual der Wahl ausgehend von meinem Phenom II: kauf ich nen FX für ein paar Euro weniger oder gehe ich gleich auf Ryzen.
Heute bereue ich es nicht mich für nen Ryzen entschieden zu haben. Damit hab ich einfach einen fantastischen Aufrüstpfad: B450, 2x8GB, 1500X. Daraus kann ich später 4x8GB machen + Ryzen 3700X oder sogar 3900X oder sogar nen Ryzen4000er. Aus diesem Grund würde ich ebenfalls nicht mehr auf die alte Plattform gehen. Da bin ich ganz bei Willi.
Allerdings läuft in meinem Arbeitsrechner ein FM2+ System mit einem A8-7600 (meist auf 45W) und 8GB DDR3-2133. Dazu ein abgeriegeltes W7 und ein Linux: für alle Arbeiten reicht das locker aus. Ich werde da zB. nichts mehr aufrüsten, keinen mehr Ram kaufen, keinen schnelleren Prozessor holen oder eine Grafikkarte reinstecken.
Also ich denke, dass ein altes FX-System durchaus noch eine Berechtigung hätte, wenn man nicht nur ausschließlich damit spielt, denn die doch angenehm große Zahl an Ausführungseinheiten könnte beim Arbeiten helfen. Allerdings killt, meiner Meinung nach der Sromverbrauch die Möglichkeiten solcher Systeme zB. zur Zweckentfremdung für nen Render-PC oder einfach nen Officerechner. Da gibt es wesentlich effizienteres.
Aber das Video war eine interessante Betrachtungsweise und ja, ich glaube auch, dass guter DDR3-Ram aktuell ausufernd teuer ist im Verhältnis zu den Restkomponenten.

 

[Mazrim_Taim]

Ich stand auch vor der Qual der Wahl ausgehend von meinem Phenom II: kauf ich nen FX für ein paar Euro weniger oder gehe ich gleich auf Ryzen.
Heute bereue ich es nicht mich für nen Ryzen entschieden zu haben. Damit hab ich einfach einen fantastischen Aufrüstpfad: B450, 2x8GB, 1500X. Daraus kann ich später 4x8GB machen + Ryzen 3700X oder sogar 3900X oder sogar nen Ryzen4000er.
Aus diesem Grund würde ich ebenfalls nicht mehr auf die alte Plattform gehen. Da bin ich ganz bei Willi.
Allerdings läuft in meinem Arbeitsrechner ein FM2+ System mit einem A8-7600 (meist auf 45W) und 8GB DDR3-2133.
Dazu ein abgeriegeltes W7 und ein Linux: für alle Arbeiten reicht das locker aus. Ich werde da zB. nichts mehr aufrüsten, keinen mehr Ram kaufen, keinen schnelleren Prozessor holen oder eine Grafikkarte reinstecken.
Also ich denke, dass ein altes FX-System durchaus noch eine Berechtigung hätte, wenn man nicht nur ausschließlich damit spielt, denn die doch angenehm große Zahl an Ausführungseinheiten könnte beim Arbeiten helfen. Allerdings killt, meiner Meinung nach der Sromverbrauch die Möglichkeiten solcher Systeme zB. zur Zweckentfremdung für nen Render-PC oder einfach nen Officerechner. Da gibt es wesentlich effizienteres.
Aber das Video war eine interessante Betrachtungsweise und ja, ich glaube auch, dass guter DDR3-Ram aktuell ausufernd teuer ist im Verhältnis zu den Restkomponenten.

Jein.
Hatte zwei FX CPUS; der schnellste war der 8350 => auch gnadenlos langsamm.
Hat man ein FX System und kein Geld => Sparen und weiternutzen.
Ein FX System für kleines Geld zu kaufen ist leider ein Schuss in den Ofen; lieber ein paar € mehr ausgeben und z.B. ein alten 2500(K) [oder akt.] kaufen.
Hat zwar weniger "Kerne" dafür läuft irgendwie alles runder.

Ein FM2+ System hatte ich locker 6+ Jahre als HTPC => einfach genial.
Würde aber gegen ein AM4 2400G System getauscht

Edit.
Ryzen 3 3100 soll kommen. Mal schauen wie teuer der wird.

 

[DaHell63]

Übrigens hat die erste FX-Serie Intel mal so richtig den Arsch versohlt.
Hier verbreiten leider zuviele Leute ihr Halbwissen.

Echt? Das Ding wurde sogar teilweise vom Vorgänger dem Phenom X6 1100T geschlagen. Spieletechnisch absolut Null Auftrag gegen die Intels und in Anwendungen konte man zwar den i5 2500K schlagen, aber den i7 2600K konnte man nicht überflügeln.

PCGH
In unserem Performance-Index für Spiele schiebt sich der FX leicht vor den X6 1100T und ist damit nur ähnlich flott wie Intels alter Core i5-750 aus dem Jahr 2009.

Fazit aus dem LUXX
AMD-Prozessor und eine gute Weiterentwicklung, bleibt im Single-Core-Bereich und beim Stromverbrauch aber hinter unseren Erwartungen zurück. Schaut man auf den Kaufpreis, so ist er aber konkurrenzfähig, denn einen i5-2500K hat er in Multicore-Anwendungen oft im Griff und dieser Intel-Prozessor liegt bei knapp 180 Euro. Der teurere i7-2600 ist häufig deutlich schneller.

Aber Danke...hatte wenigstens schon am Morgen was zu lachen .

 

[Inras]

Es ist richtig. Sich heute eine FX CPU zu kaufen ist absolut Sinnbefreit. Das Gerede davon, dass zum Beispiel ein FX 8350 oder 8370 absolut untauglich war, ist aber auch falsch. Ja die Intels waren besser aber ich hatte lange einen FX 8350 und war zufrieden damit für den Preis. Die CPU war natürlich nichts für gehobene Ansprüche oder solche die glaubten sie bräuchten sowas

 

[Rolk]

Jetzt den selben Test noch einmal mit einem viel besseren Sandy/Ivy i3.

 

[Gast1748380205]

Der FX wird besser funktionieren als ein Sandy i3 ohne HT, da starten viele Spiele gar nicht mehr.

 

[soulstyle]

Als kleinen Nas Server für 10 € ist der Gut

 

[Rolk]

Der FX wird besser funktionieren als ein Sandy i3 ohne HT, da starten viele Spiele gar nicht mehr.

Da war Ironie im Spiel.
Diese i3 sind gar nicht mehr spieletauglich, wurden aber gerne als bessere Alternative gehandelt. Gemeint waren übrigens Zweikerner mit HT.

 

[Gast1748380205]

Von seinen preislich vergleichbaren Zeitgenossen ist der FX also immer noch die beste Wahl.

 

[derneuemann]

Ist ja leider eher so, das der FX über die Zeit überhaupt zu einer Alternative werden konnte. Da der als der aktuell war, einfach zu sehr gebremst hat.

Letztendlich ist der FX aber nie wirklich eine Gute Option für Spieler gewesen. Anfangs zu lahm, dann nicht schneller als vergleichbare CPUs, dann wenn es eh zu spät ist, dann ist der zwar schneller, aber wieder egal, weil es bessere Alternativen gibt.

 

[Gysi1901]

Die FX83XX konnte man übrigens sehr gut undervolten.

Ja, dann war der Stromverbrauch bei hoffnungslos unterlegener Leistung nicht mehr ganz so exorbitant.

 

[taks]

Ich hatte bis letzte Woche einen FX-8350. Da ich viele ältere Games (D3, Skyrim F1 2018) zocke, hatte das bisher immer gepasst. Aber jetzt musste er weichen und wurde gegen einen 3700x ersetzt

Ich persönlich fand den FX jetzt nicht soooo schlecht.

Meine Meinung.
Der 8350 werkelt bei mir mit einer RX580 und bin ganz zufrieden für ne 8 jährige CPU. Beim Spielen hängt der PC meist im Graka-Limit.
Und der Compiler läuft auch recht zügig durch. Drum bleibt er noch ne Weile in Betrieb

 

[Pu244]

Diese i3 sind gar nicht mehr spieletauglich, wurden aber gerne als bessere Alternative gehandelt. Gemeint waren übrigens Zweikerner mit HT.

Ganz so stimmt es nicht. Da kommt es jedoch extrem auf das jeweilige Spiel an. Spiele, die entweder im GPU Limit hängen (logisch) oder nur wenige Kerne unterstützen, laufen auch heute noch problemlos. Wenn die Spiele jedoch ordentlich Mehrkernleistung fordern, dann gehen da die Lichter aus.

Man muß natürlich auch die jeweilige Zeit berücksichtigen. Bis etwa 2014 hatte selbst die i5 und i7 große Probleme sich von ihren kleinen i3 Brüdern abzusetzen, jedenfalls in einem Großteil der Spiele. Geschafft haben sie das dann durch ihren größeren Cache und mehr Takt. Die FX CPUs wurden damals von den i3 insgesamt vernichtet und waren damals tatsächlich die bessere Alternative. Bei mehr als 4 Kernen, die ausgelastet werden, verliert jedoch der i3 und damit ist es dann klar, wie es heute gegen die FX 8000er ausgeht.

Von seinen preislich vergleichbaren Zeitgenossen ist der FX also immer noch die beste Wahl.

Der i5 ist bis heute die bessere CPU und das wird sich wohl auch nicht ändern. Sowohl was den gigantischen Vorsprung betrifft, den der i5 schon angesammelt hat, als auch aktuelle Spiele. Damit die FX 8000er die bessere Wahl werden, müßte auf jedes Spiel, das 8 Kerne perfekt unterstützt, weniger als eines kommen, dass das nicht macht. Das ist auch 2020 aussichtslos.

 

[BxBender]

Ich hätte mir gewünscht, dass man das auch noch mal mit einem damals vergleichbaren prozessorsystem von intel vergleicht, also eine ganze andere Architektur, um festzustellen, ob die Multicore-CPU's denn nun wirklich bei besser angepasster Software vergelichsweise Performance gewinnne können.

 

[BxBender]

Ja, dann war der Stromverbrauch bei hoffnungslos unterlegener Leistung nicht mehr ganz so exorbitant.

Die Leistung war nicht immer so schlecht, wie man meint.
Es gab genug PCGH tests, wo die FX prozessoren sogar ganz passable Leistung erreicht haben, und durch die günstigen priese sogar für bestimmte Szenarien relativ empfehlenswert waren.
War es nicht der FX 6300 oder 4300, der/die lange Zeit als geheimtipp schlechthin galkten? Superbillig und trotzdem hohe leistung, weil Intel schon damals im unteren bereich gerne viel geld für wenige Kerne nahm.
Und der 8350 war auch nicht übel, wenn man es schaffte, seine 8 karne irgendwie zu füttern.
Natürlich stand der höhere Strombedarf im Raum, aber weil CPU und Mainboard verdammt günstig waren, konnte man doppelt gegenüber Intel sparen.
P/L war also absolut top, zumal bei vielen Spielen eh irgendwann die Grafikarte imemr limitierte.
Aber wie man hier im Retrovideo auch sieht, die Prozessoren hatten mit ein paar Spielen, speziell wohl immer wird Anno genannt, einen leistungsabfall im vergleich zu Intel.
Erst mit dem Ryzen 3000 ist AMD ein Aufholversuch geglückt.

 

[tt7crocodiles]

Ich bin vor ca 2 Jahren sehr günstig an einen gebrauchten 8370FX mit allem drum und dran gekommen, den hab ich einem jungen Spiele-Kumpel geschenkt. Der Kumpel freut sich immer noch darüber, kann fast alles was er will gut spielen und hat noch keine Aufrüstpläne. Aber ich würde heutzutage niemanden mehr den FX empfehlen. Jetzt ist der Ryzen angesagt

 

[magickitt]

hallo zusammen

ich sag es mal so mein FX 8350 läuft seit 2012 auf einem asus sabertooth 990 v2.0 board. original bei zusammenstellung war 8 gb 1600mhz ram drauf und eine gtx 660.so jetzt wird es lang .habe über die jahre natürlich viel gelesen foren fachpresse oc profis. bis irgend wann mich der optimier geist geweckt hat. und die ersten spiele wegen 8 gb ram probleme gemacht haben. geld gespart und meine traum wunschgrafikkarte gekauft 2019 für mich auch heute noch ein monster die gtx 980 ti .
zur karte über ebay kleinanzeigen lange gesucht und extrem freundlichen verküfer gefunden hab bis heute zu ihm kontakt . ich erklär mal warum karte eingebaut und aus dem stand lief die karte bei 100 % TDP ohne witz 1450 mhz gpu takt ohne rumbasteln . per email sagte mir der verküfer er hat den kühler komplet neu aufgebracht da war anderer drauf sie sieht aus wie eine palit jetstream. hate da schon schwitzige hände weil sie so gut geht. mal alle regler nach rechts gezogen und getestet was geht bei 110% TDP 1580 mhz und 4100 ram takt ohne muren und fehler bei volllast .noch mehr schwitzige hände sollte ich mal glück gehabt haben freu. weiter verkäufer kontaktiert 1000 mal danke er sagte noch dann am telefon wenn ich mich traue schickt er mir sein mod bios zu das er benutzt hatte zu . gesagt getan mit skype hilfe bios überschrieben . und noch mehr geschwitzt zum fx komme ich noch keine panik .kurz um TDP mod drauf und neuen kühler rauf den arctic accelero xtreme IV drauf das gold stück so erwähnte der verküfer als alles lief so mal neben bei sei selektiert gewesen und ganz lustig drauf. rechner an und sage und schreibe 1680 mhz und 4200 mhz ram stabil . mehr wollte ich nicht versuchen . reicht rennt. ich sagte ihm das ich ein alten aber sehr willigen fx habe er lachte kurz und meinte wir können es ja versuchen ihm die sporen zu geben zu optimieren . neuer ram rein 2133 mhz 16 gb module NB auf 2800 mhz . und er alte fx 8350 auf mal lockere 4.8 ghz bei 1.356 vcore .ich wuste das mein fx gut lief hatte ihn immer runter optimiert nur nie hoch bei mir lief er bei 4.2 ghz bei 1.18 vcore. und das ganze luft gekühlt mit noctua 12 irgend was schon lange drin mit metal liquid drauf .egal

um es mal zusammen zufassen hatte nie viel geld (familie) kinder und ich bin kein intel hasser ich versuche einfach aus dem was ich habe was zu machen .system läuft im moment dank corona butter weich mit neuem monitor der erst vor 3 monaten einzug hatte ein 27 zoll AOC 75 hz monitor so jetzt könnt ihr mich steinigen mein alter monitor war 20 zoll bei 1680*1050 auflösung er hat den namen flimmer bob. und steht seit dem in der ecke .
was ich zocke zb. witcher3 mit texture mods und anderen mods läuft selbst in wqhd für mich butter weich bei 65-75 FPS . rage 2 in wqhd 75 FPS durchgehen . das neue Metro in wqhd zwischen 55-72 FPS . bei vollen einstellungen . auch das neue wolcen rennt butter weich in wqhd oder resident evil2 remake . ich bin zu frieden . und ab und an werfe ich noch reshade rein und bastel rum .
abschliesend sage ich nur AMD war immer gut sie hatten nur die mittel und die zeit nicht diesen sagen wir mal unterschätzen CPU optimiert auf den markt zu bringen . und ob das nun ein echter 8 kerner ist oder ein 4C/8T nach heutigem masstab ich bin zufrieden das system rennt ich hoffe noch so 1-2 jahre dann kommt großser umstieg auf ryzen 3000 oder 4000 .

ach das ganze system steht inder galerie unterm dach gut belüftet und bei dem werten unter dampf nie richtig heis cpu bei max 65 c und die gtx 980 ti mein lieblings stück bei je nach spiel zwischen 45 -65 c.

so kritik gern gesehen nur bitte mit respekt und höflich bin sehr alte schule 50+
und ja mit reshade gehen die FPS auch mal runter wenn man mal so richtig alles einschaltet .grins auch halbiert was aber nicht zur norm gehört nur beim rumbasteln .

ich hoffe ich konnte bisschen weiterhelfen nur stand heute so sehr ich mein system lieb hab würde ich nicht zu neukauf raten zum fx höchstens zum kleinen 2rechner wenn wirklich nicht viel budget da ist .

 

[sven842]

@Multano
Da hast du vollkommen recht natürlich.
200€ sehr gute Riegel. (DDR3 2400 mit 9-9-9-1T)
CPU 80€
Ein richtig gutes 990FX Board dass auch mal ein NB Takt von 3Ghz und 2400nderter Ram riegel locker verkraftet, kostet 150~200€
die 970ziger kannst vergessen was richtiges OC betrifft.
Dann noch ne gute AIO Kühlung, damit er auch mit 5ghz schön Kühl bleibt, kostet auch locker 100~150€
von daher.......

Also das 970er Boards für OC Generell nichts taugen kann ich so nicht Unterschreiben, hab da selbst durchaus brauchbare Ergebnisse erziehlt gehabt u. der 8auer hatte auf nen Asus 970 aura sogar 8,5 Ghz erreicht...
Von AIO Kühlungen in der Preisklasse würde ich abraten, ne gebrauchte Custom Wakü kostet weniger, muss man natürlich länger schauen, aber bei Ebay Kleinanzeigen ist öfters was ab 50€ drin...

Und so generell zum Thema, habe selbst auf einen FX 8320 zurückgegriffen, da ich nur 250€ bezahlt hatte für den kompletten PC (mit RX480, neuer SSD, LianLi BigTower u. 1000W EVGA Netzteil) womit bisher jedes getestete Spiel anständig lief abgesehen von Jedi Fallen Order, nu muss der FX aber weichen, hab mir nen Ryzen 3600er geordert, mal schauen was der so leistet
Der FX aus meiner Signatur war damals direkt wo Er aktuell war u. damit lief alles

 

[soonsnookie]

2600k mit 4,7ghz bringt immernoch bessere leistung

was ich damit sagen will - die cpus waren damals schlecht und sind es auch heute noch

 

[Mazrim_Taim]

Die Leistung war nicht immer so schlecht, wie man meint.
Es gab genug PCGH tests, wo die FX prozessoren sogar ganz passable Leistung erreicht haben, und durch die günstigen priese sogar für bestimmte Szenarien relativ empfehlenswert waren.
War es nicht der FX 6300 oder 4300, der/die lange Zeit als geheimtipp schlechthin galkten? Superbillig und trotzdem hohe leistung, weil Intel schon damals im unteren bereich gerne viel geld für wenige Kerne nahm.
Und der 8350 war auch nicht übel, wenn man es schaffte, seine 8 karne irgendwie zu füttern.
Natürlich stand der höhere Strombedarf im Raum, aber weil CPU und Mainboard verdammt günstig waren, konnte man doppelt gegenüber Intel sparen.
P/L war also absolut top, zumal bei vielen Spielen eh irgendwann die Grafikarte imemr limitierte.
Aber wie man hier im Retrovideo auch sieht, die Prozessoren hatten mit ein paar Spielen, speziell wohl immer wird Anno genannt, einen leistungsabfall im vergleich zu Intel.
Erst mit dem Ryzen 3000 ist AMD ein Aufholversuch geglückt.

FX 6350 war der Tip wenn es AMD sein muste und der war weit weg von nem Geheimtip oder gar hohe Leistung.
Der 8350 war wie schon mehrfach beschrieben eigendlich auch Grütze da man selbst ~ 9 Jahre später kaum / keine Spiele hat die 8 Kerne / Thread dauerhaft auslasten können.
Und nein auch nicht mit Ryzen 3000 ist AMD ein Aufholversuch geglückt sondern schon mit dem 1600 (x) bzw. 1700(x).
Schau mal nach was ein Achtkerner zu der Zeit bei Intel gekostet hat und wie günstig wenn nicht sogar billig die AMD CPUs waren.