AMD FX ab Bulldozer wieder im Einsatz?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD FX ab Bulldozer wieder im Einsatz? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD FX ab Bulldozer wieder im Einsatz?

 

[GaAm3r]

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/133235-nach-4-bis-5-jahren-wieder-fx-cpu-s.html
Da war jemand schneller , ein Dank im Post wäre angebracht.

Topic : Ich war damals 10 habe also keine Ahnung ob die FX Dinger gut waren

 

[Cartier]

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/133235-nach-4-bis-5-jahren-wieder-fx-cpu-s.html
Da war jemand schneller , ein Dank im Post wäre angebracht.

Topic : Ich war damals 10 habe also keine Ahnung ob die FX Dinger gut waren

Die warn die Besten!! ^^ aber mein Opteron ließ sich auch auf die Performance der FX Prozessoren leicht takten xD ^^

 

[PCTom]

oha das klingt nach Selbstvertrauen und hohem Preis

jetzt muss nur noch die Meldung kommen das sie doch auf AM3 laufen

 

[zauberlehrling]

oha das klingt nach Selbstvertrauen und hohem Preis

da FX bei 4-, 6- und 8-Kernern vorkommt glaube ich nicht, dass es sich dabei um überteuerte high-end-modelle handelt. vielleicht ist FX nur die neue Bezeichnung für die Black Editions ...

weißt eh: Marketingabteilung und so

 

[Rollora]

http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/133235-nach-4-bis-5-jahren-wieder-fx-cpu-s.html
Da war jemand schneller , ein Dank im Post wäre angebracht.

Topic : Ich war damals 10 habe also keine Ahnung ob die FX Dinger gut waren

man könnt natürlich im Internet nicht nachsehen, da alle Archive auf der ganzen Welt gelöscht wurden

danke für den Link, da der Thread dort schon viel "weiter" ist und auch Moderatoren ihn schon bereinigt haben, als es ausufernde Diskussionen gab um LRS

 

[Arneb]

Am Ende ist die News eher in die Richtung völlig falsch einzustufen.
VISION ist ein Begriff für ein Komplettpaket, bestehend aus Hauptplatine, Grafik und CPU.
http://www.amd-site.com/vision/de/neckermann/detail.html#(de),desktop

Deswegen wird es das nicht geben
• Zambezi mit 8 Kernen als Vision Black FX-Serie
• Zambezi mit 6 Kernen als Vision Ultimate FX-Serie
• Zambezi mit 4 Kernen als Vision Ultimate FX-Serie

Wenn dieses Gerücht von der türkischen Seite stimmen sollte, wird es komplett PCs geben, die den Namen VISION tragen und je nach Ausstattung hier und da auch mal das Kürzel FX Tragen. Bei den Hauptplatinen mit 890 FX Chipsatz hat man ja auch nicht gleich jeden Prozessor zum FX gestempelt nur weil dieser auf dem Chipsatz lief.

 

[threader]

"Multiplikatorfreie Prozessoren verkauft AMD bereits unter den Label Black Edition, eine Umbenennung ist hier unwahrscheinlich. "

Bastel doch bitte mal jmd ein V dazwischen und den heißt hier dem

Danke

 

[M_CLEAR_S]

Am Ende ist die News eher in die Richtung völlig falsch einzustufen.
VISION ist ein Begriff für ein Komplettpaket, bestehend aus Hauptplatine, Grafik und CPU.
http://www.amd-site.com/vision/de/neckermann/detail.html#%28de%29,desktop

Deswegen wird es das nicht geben
• Zambezi mit 8 Kernen als Vision Black FX-Serie
• Zambezi mit 6 Kernen als Vision Ultimate FX-Serie
• Zambezi mit 4 Kernen als Vision Ultimate FX-Serie

Wenn dieses Gerücht von der türkischen Seite stimmen sollte, wird es komplett PCs geben, die den Namen VISION tragen und je nach Ausstattung hier und da auch mal das Kürzel FX Tragen. Bei den Hauptplatinen mit 890 FX Chipsatz hat man ja auch nicht gleich jeden Prozessor zum FX gestempelt nur weil dieser auf dem Chipsatz lief.

Ich glaube nicht, dass alle Hardware-Seiten den Text von donanimhaber.com falsch übersetzt haben. Der Bing-Translator sagt auch, wenn auch nur schwer verständlich, dass CPUs gemeint sind. Bislang war Vision nur zur Einstufung von Komplettpaketen da, jetzt ist es eben auch ein Name für den Prozessor. Ist doch okay.

 

[Stricherstrich]

Will haben!

 

[Gast20150401]

"Multiplikatorfreie Prozessoren verkauft AMD bereits unter den Label Black Edition, eine Umbenennung ist hier unwahrscheinlich. "

Bastel doch bitte mal jmd ein V dazwischen und den heißt hier dem

Danke

Oho....ein Deutschlehrer...

 

[Oldschoolgamer]

Naja ihrer Zeit waren die FX das Maß aller dinge, leider aber auch für normal sterbliche nicht zu bezahlen... .

Glaube eher das es sich hierbei um Marketing handelt, da es ja recht viele (mitunter auch mich) gibt die die FX CPU's gut (auch gut im Sinne von Leistung) in erinnerung haben.

Bissi OT jetzt
BTW, Rollora

AMD hat in 4 Jahren 4 Sockel gebracht (S 754,940,939,AM2 (...AM2+,AM3,AM3+.., und dann gibts tatsäch User die wollen mir weiß machen, Intel habe ein Sockelchaos, weil sie nach 4 (S 775) bzw 3 (S 1366) bzw 2 Jahren (1156) den Sockel wechseln. Objektivität FTW!!

Ist jetzt kein Angriff, das nur mal vorab.

Sockel 754,939 lief gleichzeitig. 754 war als "Einsteiger/Mainstream" gedacht da es kein Dualchannel bot im gegensatz zu So 939.
So 940 war ne ganz andere Schiene damals, waren nämlich die Server CPU's Opteron und kann man nicht zu dem Endkunden bzw Desktopmarkt als Sockel dazu zählen

Am2+,Am3 und Am3+ sind untereinander kompatibel.

Intel hat(te) kein Sockelchaos, eher viel mehr nen chipsatzchaos meiner Meinung nach. Den 775er Sockel gab es verdammt lange (habe aktuell selbst ein Q9500er laufen auf dem 775er) doch das Problem war beim 775er das bei jeder neuen CPU Generation gleich ein neuer Chipsatz gefordert wurde und somit ein neues Board oder zumindest nen Bios Update.

Zu 939er Zeiten hatte ich 3 CPU's verschiedener Generationen/Revisionen (3200 Winchester, 4000 San Diego, Opteron160 Denmark) auf ein und dem selben Board laufen ohne auch nur ein Bios update.

Ich denke viel mehr das werfen die User Intel vor.

 

[Arneb]

Ich glaube nicht, dass alle Hardware-Seiten den Text von donanimhaber.com falsch übersetzt haben. Der Bing-Translator sagt auch, wenn auch nur schwer verständlich, dass CPUs gemeint sind. Bislang war Vision nur zur Einstufung von Komplettpaketen da, jetzt ist es eben auch ein Name für den Prozessor. Ist doch okay.

Das ist doch nicht das Thema, ob alle Seiten von donanimhaber.com richtig abgeschrieben haben oder nicht. Deine Argumentation sagt ja praktisch, dass donanimhaber.com eine Tatsache veröffentlicht und alle richtig abschreiben. Nur ist das keine Tatsache, sondern eine Spekulation.
Deswegen mein Beitrag. Da wird nur abgeschrieben ohne zu denken. Denn der Name VISION ist schon belegt, wie du aus meinem Beitrag entnehmen konntest. Genau das ist es auch, was mich fragen lässt, wie gut sind die Redaktionen überhaupt. Ich beurteile mit dieser News die Redaktionen als amateurhaft. Weil der schon belegte Name VISION somit eine Änderung erfahren muss. Aber da kommt nichts von den Redaktionen, weil sie es nicht wussten wofür der Name VISION schon steht und eben einfach nur abschreiben. Also eine News auf sehr sehr flacher Ebene.

 

[XE85]

So 940 war ne ganz andere Schiene damals, waren nämlich die Server CPU's Opteron und kann man nicht zu dem Endkunden bzw Desktopmarkt als Sockel dazu zählen

doch, denn der Athlon-64 FX lief auf dem Sockel 940 und der war ganz klar eine Desktop CPU, folglich kann man den 940 zu den Desktopsockel zählen.

Am2+,Am3 und Am3+ sind untereinander kompatibel.

ja das liegt aber daran das AMD an der CPU architektur kaum was geändert hat. Kaum nimmt man größere änderungen vor kommt auch AMD um einen Sockelwechsel nicht herum - siehe Llano oder BD welcher nicht auf dem AM3 (non +) läuft obwohl er mechanisch offenbar kompatibel ist.

mfg

 

[Arneb]

Am2+,Am3 und Am3+ sind untereinander kompatibel.

Das kann man so nicht sagen. Auch hat das nichts mit der Architektur zwingen was zu tun. Deswegen ist die Aussage von XE85 nicht richtig.

Sockel AM2+ wurde deswegen eingeführt, weil ab dem Phenom es eine getrennte Stromversorgung für CPU und NB in der CPU gab. Sockel AM2 hat das nicht. Die Vcore liegt generell höher als die Spannungsversorgung für die NB in der CPU. Bei aktuellen AM3 Prozessoren liegt zB die Spannung für die NB in der CPU bei 1,15V, während die CPU eine Spannungsversorgung von 1,25-1,4V hat. Bei einer AM2 Platine würde aber auch die NB in der CPU mit 1,25-1,4V versorgt, was dann bedeutet, dass CPUs mit einer TDP von zB 95W auf einer AM2 Platine in die nächst höhere TDP Klasse stuft. So ist das auch mit der AM3+ Platine. Der Bulldozer braucht eben eine bestimmte Spannungsversorgung um alle Möglichkeiten nutzen zu können. Da Sockel AM3 dies nicht kann, läuft eben Bulldozer nur auf Sockel AM3+.

Zu der untereinander Kompatibilität.
AM2+ CPUs passen nicht in den Sockel AM3.
AM3 CPUs passen in den Sockel AM2 und AM2+
AM3 CPUs passen in den Sockel AM3+
AM3+ CPUs passen nicht in den Sockel AM3 und AM2+
Also eine eingeschränkte Kompatibilität.

Zu der Aussage mit Llano die XE85 gebracht hat sieht man, dass er sich selber widerspricht. Llano ist auch keine neue Architektur, sondern ein besserer Athlon II mit mehr L2 Cache, 32nm und andere Verbesserungen, die wir nicht kennen. Also auch keine neue Architektur. Trotzdem braucht Llano einen neuen Sockel, da ein Grafikchip integriert wurde. Um aber die Grafik nutzen zu können, müssen ja irgendwie die Anschlüsse nach außen geführt werden. Deswegen muss ein neuer Sockel her.

Kaum nimmt man größere änderungen vor kommt auch AMD um einen Sockelwechsel nicht herum - siehe Llano oder BD welcher nicht auf dem AM3 (non +) läuft obwohl er mechanisch offenbar kompatibel ist.

Da dieser Satz etwas undeutlich meiner Meinung nach kommt, muss man noch sagen, dass Llano einen anderen Sockel (FM1) haben wird als Bulldozer (AM3+).

 

[XE85]

Deswegen ist die Aussage von XE85 nicht richtig.

iwifern? - neue CPU architekturen bzw. größere Änderungen an der CPU sind der hauptgrund für neue Sockel, auch wenn der Grund für den Sockelwechsel in erster Linie mit einer geänderten VRM Spezifikationen begründet wird, ändert der CPU Hersteller diese ja nicht ohne Grund. Diese haben praktisch immer änderungen an der CPU Architektur selbst oder andern Änderungen an der CPU, beipielsweise im Uncore Bereich als Grund. Und die Sockelkompatiblität bei AMD in den letzten Jahren ist schlicht darauf zurück zuführen das AMD an den CPUs selten änderungen Vorgenommen hat die eine neue VRM Spezifikation notwendig gemacht hätten. Das eine CPU die nur einen DDR2 Controller hat nicht mit DDR3 betreiben werden kann ist logisch, deshalb ersparte ich mir hier eine explizite Erwähnung.

Zu der Aussage mit Llano die XE85 gebracht hat sieht man, dass er sich selber widerspricht. Llano ist auch keine neue Architektur, sondern ein besserer Athlon II mit mehr L2 Cache, 32nm und andere Verbesserungen, die wir nicht kennen.

Wo habe ich geschrieben das Llano eine neue CPU Architektur hat? Ich habe geschrieben "größere Änderungen" - darunter fällt auch die integration der GPU wie bei Llano. Zeigt wieder mal das du meine Beiträge überhaupt nicht liest.

mfg

 

[Bemme90]

Hoffentlich steckt auch FX Power drin...noch glaub ich nicht dran...bin aber gespannt.

 

[F-4]

Naja der Athlon FX mag ja selbst im Sockel 940 Desktop gewesen sein aber dann schon mindestens Desktop High End ein Normal Sterblicher hatte keine FX in der ecke stehen zum Q3 daddeln ...
Und das 775 nicht 775 war muss wohl auch jeder zugeben ! da lief nicht jede CPU mit jedem Chipset auf dem zwar mechanisch gleichen Sockel !
Das war zugegeben beim Sockel A/Athlon (XP) auch so, die ersten Via Northbrigde konnten auch nur Palomino Kerne nutzen bis max 2100+
Also mit den Allerersten Via Boards war man zugegeben auch gerarscht , aber mit den Sockel AM 2 -AM 3 hat AMD wirklich gute Sockel gehabt und zwar immer nur einen !
Dazu gab es AM2+ Boards die DDR2 und DDR3 nutzen konnten , also als langsamer Aufruester ist das ein Segen !

mfg F-4

PS:

Und die Sockelkompatiblität bei AMD in den letzten Jahren ist schlicht darauf zurück zuführen das AMD an den CPUs selten änderungen Vorgenommen hat die eine neue VRM Spezifikation notwendig gemacht hätten

Sow ie die Intel User sagen es ist nur wichtig was hinten raus kommt , so ist mir das ehrlich gesagt auch egal wieso AMD Jahre lang gute Sockel hatte ...
Ich Hoffe und daran wird sich AMD bei mir messen lassen das es so bleibt wenn AM4 auch noch BD AM3+ kompatibel ist hat es AMD bei mir absolut geschafft und Intel hat was zum nachziehen

 

[XE85]

AM4 BD werden wohl schon eine iGPU haben, ein kompatiblität zu AM3+ ist da eher unrealistisch.

mfg

 

[Superwip]

AM4 BD werden wohl schon eine iGPU haben, ein kompatiblität zu AM3+ ist da eher unrealistisch.

Darüber ist noch nichts bekannt; der "Liano" Nachfolger "Trinity" wird 1/2 Bulldozer Module besitzen und als Fusion auch eine IGP, er wird aber wahrscheinlich auf den selben Sockel baseieren; vom "Komodo", dem 2. Generation High-End Bulldozer ist nicht wirklich was bekannt; es gibt zwar eine AMD Folie, auf der von einer IGP die Rede ist, einige Quellen gehen aber von einem simplen Fehler aus