AMD FX-9590 soll deutlichen Preisnachlass erhalten - Nachfolger bereits im Anmarsch?

[Oromis16]

Kann bei 4,8Ghz durchaus mal vorkommen
Also stromsparend ist er auch @stock sicherlich nicht, aber übertakten ist nun mal alles andere als der Energieeffizienz zuträglich.^^

Edit:
Was? Jetzt auch noch ein FB Posting mit "ob was neues kommt"? Ich glaube, wir müssen hier mal ganz dringend einen gewissen Redakteur einsperren und ausquetschen

 

[Gysi1901]

Die sollen einfach aus dem aufgemotzten Vierkerner einen tatsächlichen Achtkerner machen, den sobald möglich in 20 nm produzieren und den Takt herunterschrauben. Ich kenne genug Leute, die sich so etwas kaufen würden, sofern die preisliche Alternative ein i5 wäre.

 

[DKK007]

Wenn sie einen Nachfolger bringen, dann sollten sie an der Effizienz schrauben. 220W sind für eine CPU viel zu hoch.

 

[Dr Bakterius]

Bitte keinen Nachfolger, wenn eine Neukonstruktion für einen neuen Sockel

 

[IluBabe]

Also ich bin ja vieles gewöhnt aber das hier ist echt eine Premiere für mich. Ich sage, dass der 8320er AMD schlecht ist und werde von einem Intel User gekontert, dass er es nicht ist xD.
Nein. Ich muss dazu sagen, dass ich vorher einen 9950er AMD drin hatte und mit Cinema4d arbeite. Für mich war der Preis und die Anzahl der Kerne ausschlaggeben. Derzeit schlägt nur das Barometer des Stromzählers aus

Naja er bietet halt schon für sein Geld Rechenkraft. Zum zocken zieh ich auch klar die Intels vor. Ich argumentier auch gern gegen den 8320er als Plattform weil man fast gleich raus kommt vom Preis da das Board mit Nebenkosten und gutem Kühler den Minderpreis wegfuttert den man sich spart im Vergleich zu nem Xeon. Aber rein von der Leistung ist er halt in Anwendungen mit mehrkern und SMT Unterstützung okish.

 

[Dr Bakterius]

Aber zwischen FX8xxx und FX9xxx ist ja der Unterschied schon gravierender, er braucht viel mehr Aufmerksamkeit bei der Kühlung und bei der Auswahl des Boardes

 

[iGameKudan]

9690? 5,5GHz Takt bei 350W TDP?

Attraktiv werden die AMD-CPUs trotzdem nicht. Und die APUs haben außer in ultrakompakten Systemen ohne Grafikkarte auch keine Existenzberechtigung...

 

[Gummert]

Und ja, die CPU war ne Todgeburt. Der Starpreis, die Heizung, die Stromkosten sowie die bescheidene Leistung trotz des Aufwands.
Gut zu merken an den enormen Preissenkungen.

Was den Startpreis betrifft, das habe ich dir schon mal gesagt, dass dieser von den Großhändlern gesetzt wurde und nachdem AMD die CPUs im eigenen Retail-Shop aufnahm, sofort die Preise korrigierte.

 

[Rollora]

Und was den Startpreis betrifft, dass habe ich dir schon mal gesagt, wo du diesen Blödsinn gepostet hast, das dieser von den Großhändlern gesetzt wurde und nachdem AMD die CPUs im eigenen Retail-Shop aufnahm, sofort die Preise korrigierte. Aber Unwahrheiten streuen, das kannst du....

Den Preisvorschlag macht aber immer noch AMD oder nicht?
Klar, dass diverse Händler mehr verlangen als der Listenpreis, ist bei absolut jedem Produkt so, also gilt deine Aussage für jedes Produkt, auch Intels. Early Adopter abrupfen und so.
Aber auch AMDs angesetzter Preis war viel zu hoch. Also hat Mic recht, egal ob er sich jetzt auf 999€, 750 oder 500€ bezieht. Denn selbst für 300€ war/ist der 5Ghz Prozessor ein schlechter Deal.

 

[Gummert]

In diesem Fall nein. Den gab AMD wo sie ihn in den eigenen Retail aufnahm und kurzehand wurde korrigiert.


Wir reden hier nicht von Händlern, wie MF, das ist doch klar oder?


Er geht aber von den 1k€ aus, die er gekostet hat... und zurechtbiegen kann man sich schenken.

Damit rechtfertige ich die CPU aber nicht... besser ist noch immer 8320/50 darüber ist murks.

Und in jedem Thread, wo es um AMD geht, fängt jedesmal diese Grütze hier an.

 

[Skysnake]

ich frage mich ob AMD überhaupt noch Geld an diesen veralteten CPUs verdient, bei den ganzen Preissenkungen.

Keine Sorge, die verdienen daran noch genug. Der Chip hat seine Entwicklungskosten wieder rein, und das ist erstmal der größte Brocken. In der Produktion an sich, sind die ganzen Chips nicht so teuer, so lange man kein 500mm²+ Monster produziert auf dem neuesten verfügbaren Prozess.

Das ist ja auch der Grund, warum AMD die niedrigen Verkaufszahlen so weh tun, bzw Intel so glänzen kann. Wenn man genug Absetzt, sind selbst die Entwicklungskosten pro Chip nicht mehr viel.

 

[shadie]

Hauptsache alle hacken wieder auf AMD rum haben aber selbst ne CPU drinnen die bei vielen Usern an die 100° heiß wird.

Das finde ich wesentlich schlimmer als das was die FX an wärme entwickeln.

Preissenkungen sind doch was tolles?
Ihr müsst die Dinger doch nicht kaufen?!


BTT: Glaube kaum dass AMD bereits jetzt irgendwas in den Startlöchern hat, das wird leider noch was dauern.

 

[Ralle@]

Wird wieder Zeit das AMD mal eine gute CPU bringt die Intel Konkurrenz machen kann, die lächerlichen 5% Schritte die Intel pro Gen macht sind schon langweilig.

 

[MuhOo]

Wenigstens sind es noch Fortschritte während AMD auch schon in die umgekehrte Richtung gegangen ist mit ihren FX im vergleich zum Phenom II :/

 

[Mazrim_Taim]

Ein Nachfolger zur 220W CPU ? Wieviel soll denn der Nachfolger verbrauchen 250W ?
Manchmal weiss ich echt nee was sich AMD dabei denkt...

Stimmt.
Die aktuellen Intel CPUs verbrauchen ja auch ~300 Watt; schließlich war der Pentium 4 ja auch sehr durstig.
Alle Nachfolger verbrauchen ja nach Deiner Logik mehr Strom.

 

[bootzeit]

Also ich bin ja vieles gewöhnt aber das hier ist echt eine Premiere für mich. Ich sage, dass der 8320er AMD schlecht ist und werde von einem Intel User gekontert, dass er es nicht ist xD.
Nein. Ich muss dazu sagen, dass ich vorher einen 9950er AMD drin hatte und mit Cinema4d arbeite. Für mich war der Preis und die Anzahl der Kerne ausschlaggeben. Derzeit schlägt nur das Barometer des Stromzählers aus

Logisch wenn du ihn auf 4,8 Ghz. prügelst !! Der 8320 ist per se kein so schlechter Prozessor wie du ihn hinstellst .

 

[plusminus]

In Anwendungen ist die AMD 8xxxx serie nahe an Intel dran,und auch für Gamer nicht uninteressant sofern der Pc dann nicht 24/7 läuft da der Stromverbrauch ne ganze Ecke höher als bei intel ist. Wer seinen Rechner nur ab und an nutzt und keine high end komponeten verbaut kann also ein kostengünstiges und auch leistungsfähiges System bauen

 

[wuselsurfer]

Stimmt.
Die aktuellen Intel CPUs verbrauchen ja auch ~300 Watt;

Welche soll das sein?

schließlich war der Pentium 4 ja auch sehr durstig.
Alle Nachfolger verbrauchen ja nach Deiner Logik mehr Strom.

Die aktuellen CPUs von Intel stammen aber vom P6 ab:

Die Intel-Core-Mikroarchitektur ist eine von Intel entwickelte Mikroarchitektur. Sie basiert auf der älteren Intel-P6-Architektur und löst im Desktop- und Serverbereich die NetBurst-Architektur ab.

 

[beren2707]

Bitte ab hier die persönlichen Differenzen bzgl. AMD vs. Intel einstellen oder bei weiterem Gesprächsbedarf auf PNs etc. ausweichen, okay?
Anmerkung: Etliche Beiträge um OT/SPAM erleichtert und neun Beiträge ausgeblendet.

Mit den besten Grüßen,
beren2707

 

[Dr Bakterius]

Ich hoffe trotzdem inständig das AMD diesen Sockel endgültig begräbt. Gut AMD war ja bekannt für lange Sockellaufzeiten, aber dann steigt man um auf S. 939 und der war schneller weg wie man schauen konnte. Der Nachfolger wiederum soll wieder die Lebensdauer einer Schildkröte erreichen.