AMD FX-8350 liegt es daran?
- Ersteller Sodatrox
- Erstellt am
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Der ist garantiert nicht schneller als der i7. 
pagani-s
BIOS-Overclocker(in)
guckst du hier
AnandTech | Bench - CPU
AnandTech | Bench - CPU
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Der ist garantiert nicht schneller als der i7.
Kommt drauf an was man macht, er hat auch seine Schokoladenseiten so ist es nicht.
Prinzipiell muss man den FX nur noch einwenig übertakten und dann reicht er zum gamen eig. auch locker aus. Ich hab zumindest keine Probleme.
Das einzige Manko ist halt, dass man auch ein vernünftiges Board braucht.
biosat-lost
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich glaube der FX 8350 kann nur in Verbindung mit einem sehr guten AM3+ Board über seine Schwächen hinwegtäuschen bzw.
Man kann nur mit einem sehr guten AM3+ Board, den FX 83** so konfigurieren, dass er im oberen Mittelfeld mitspielt.
Selbstverständlich auch nur wenn man bezüglich des TDP beide Augen zu macht.
Dann hat man aber wenigstens die Möglichkeit, den Chip auf FX Centurion Niveau zu bringen.
.
Man kann nur mit einem sehr guten AM3+ Board, den FX 83** so konfigurieren, dass er im oberen Mittelfeld mitspielt.
Selbstverständlich auch nur wenn man bezüglich des TDP beide Augen zu macht.
Dann hat man aber wenigstens die Möglichkeit, den Chip auf FX Centurion Niveau zu bringen.
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei Titeln die nur 1-2 Kerne unterstützen kann man den FX schon durch abschalten von 3 Modulen und massives OC erheblich auf die Sprünge helfen... nur: Sehr gutes Brett und viel rum probieren und basteln bis es gescheit läuft und dann Profile speichern... dann hat man selbst bei Starcraft 0 Probleme.
Das alles entfällt bei nem Intel einfach und ist den Aufpreis voll berechtigt. Nur was macht man, wenn man den FX sowohl Beruflich ( Software die 8 Thread unterstützt ) als auch zum Zocken nehmen will, ohne gleich 2x Systeme basteln zu müssen die dann auch noch deutlich mehr Kohle kosten?... Man bastelt
@TE,
dein Brett sorgt dafür, dass die CPU Throttelt ^^
Das alles entfällt bei nem Intel einfach und ist den Aufpreis voll berechtigt. Nur was macht man, wenn man den FX sowohl Beruflich ( Software die 8 Thread unterstützt ) als auch zum Zocken nehmen will, ohne gleich 2x Systeme basteln zu müssen die dann auch noch deutlich mehr Kohle kosten?... Man bastelt
@TE,
dein Brett sorgt dafür, dass die CPU Throttelt ^^
Roraty
PC-Selbstbauer(in)
Das alle immer meinen das der 8350 schwach ist. Benchmarks im Internet kannste vergessen! In der PCGH Zeitschrift, in der neusten, hat der eine Hardware Tester einen FX, wepchen wurde nicht beschrieben. Hat ne Titan damit laufen und den Prozesdor auf 1,80 Ghz bei 0,85 V und zockt flüssig. DOCH, der 8350 ist im gesamten schneller als der 3770k Punkt! Wer hat diesen Prozessor? Der möge mir bitte die Punkte von Cinebench als Screenshot zeigen und ich zeig wiederrum die von meinen. Ich zock auch flüssig Battlefield 4 und X rebirth mit diesem Prozessor
BertB
Volt-Modder(in)
wie gesagt, mach mal cinebench einzelkern test, der sagt vielmehr aus
habe fx 8320@ 4,0GHz
hatte fx 8350@ 4,5GHz
habe xeon e3 1230v3 @3,7 GHz (ähnlich schnell, wie 3770k @ stock, und der i7 kann noch oc)
-> xeon in allen tests schneller, in den mehrkern tests allerdings knapp
will den fx nicht schlecht machen,
habe mir den fx 8320 erst vor paar wochen als ersatz für meinen kaputten fx 8350 gekauft, und wusste genau, was er kann und was nicht
(nur höheres oc wär nett gewesen, wird leider viel heißer, als der fx8350 vorher)
für mein triple monitor setup ist der völlig in ordnung, da ich da trotz r9 290cf keine sehr hohen fps bekomme, wegen der hohen auflösung
wollte auch halt amd/amd in dem setup,
mein anderes ist intel/nvidia
so ähnlich ist das bei dem pcgh redakteur, wird wohl raffael vötter gemeint sein, der hat jedenfalls fx8350 + titan
der hat aber auch nen 2560x1600monitor und macht da, je nach dem, noch downsampling
-> ebenfalls gewaltige auflösung
für kleinere, schnelle monitore, wie beim TE mit full hd @ 144Hz,
sind die intel eindeutig weit voraus
gleichzeitig blasen sie nur die halbe abwärme in die luft
habe fx 8320@ 4,0GHz
hatte fx 8350@ 4,5GHz
habe xeon e3 1230v3 @3,7 GHz (ähnlich schnell, wie 3770k @ stock, und der i7 kann noch oc)
-> xeon in allen tests schneller, in den mehrkern tests allerdings knapp
will den fx nicht schlecht machen,
habe mir den fx 8320 erst vor paar wochen als ersatz für meinen kaputten fx 8350 gekauft, und wusste genau, was er kann und was nicht
(nur höheres oc wär nett gewesen, wird leider viel heißer, als der fx8350 vorher)
für mein triple monitor setup ist der völlig in ordnung, da ich da trotz r9 290cf keine sehr hohen fps bekomme, wegen der hohen auflösung
wollte auch halt amd/amd in dem setup,
mein anderes ist intel/nvidia
so ähnlich ist das bei dem pcgh redakteur, wird wohl raffael vötter gemeint sein, der hat jedenfalls fx8350 + titan
der hat aber auch nen 2560x1600monitor und macht da, je nach dem, noch downsampling
-> ebenfalls gewaltige auflösung
für kleinere, schnelle monitore, wie beim TE mit full hd @ 144Hz,
sind die intel eindeutig weit voraus
gleichzeitig blasen sie nur die halbe abwärme in die luft
Roraty
PC-Selbstbauer(in)
Naja, ich hab ihn auf 4,6 Ghz rennen, bei 1,55 V, mit einem Alpenföhn k2 auf den 4x4 cm chipchen. Heiß ist was anderes. Batte ihn mal ausversehen auf 5,6 gehabt (frag nicht wie), da hat natürlich sofort.das Board gegriffen und nein gesagt. Aber in meinen aktuellen Einstellungen, auf volllast, 45-50°C
BertB
Volt-Modder(in)
ich muss den mal nochmal neu draufmachen glaub,
bekomme ganz schnell 90°C bei 4,2GHz und 1,4V in cinebench 11.5 (bis die karre abstellt...)
mit 4,0GHz und 1,35V bleibt er bei ~65°C
oder die 8320er sind halt doch nicht "genau das gleiche wie der 8350, nur niedriger getaktet", auch wenns hier immer behauptet wird (habe selbst schon in das horn gestoßen
)
scheinen wohl doch nach güte selektiert zu sein
kühler hab ich nen ziemlich dicken: bq! dark rock advanced c1
http://img.notebooksbilliger.de/images/products/70000/76850/bq_4.jpg
sollte gut sein,
naja, der 8350 lief ja auch auf 4,5 GHz, nur war der nie stabil, nicht mal @ stock
bekomme ganz schnell 90°C bei 4,2GHz und 1,4V in cinebench 11.5 (bis die karre abstellt...)
mit 4,0GHz und 1,35V bleibt er bei ~65°C
oder die 8320er sind halt doch nicht "genau das gleiche wie der 8350, nur niedriger getaktet", auch wenns hier immer behauptet wird (habe selbst schon in das horn gestoßen
)scheinen wohl doch nach güte selektiert zu sein
kühler hab ich nen ziemlich dicken: bq! dark rock advanced c1
http://img.notebooksbilliger.de/images/products/70000/76850/bq_4.jpg
sollte gut sein,
naja, der 8350 lief ja auch auf 4,5 GHz, nur war der nie stabil, nicht mal @ stock
Zuletzt bearbeitet:
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Ist mir doch Wurst ob Raff nen FX8350 mit ner Titan nutzt, für den normalen Spieleeinsatz sind die FX-CPUs ein Griff ins Klo und deutlich langsamer als ein im Verhältnis kaum teurerer Xeon.
Wenn man noch viel rendert kann man sich wieder streiten...
Zuletzt bearbeitet:
CL4P-TP
Volt-Modder(in)
Für manche Leute ist WQHD-Gaming normal. Der FX ist kein Griff ins Klo, da wenn man nicht nur RPGs zockt auch genug FPS hat. Wenn man man ein multi-Monitor-Setup hat ist der Unterschied noch kleiner als brim WQHD-Monitor. Dazu liegt doch einiges an Preisunterschied zwischen FX-8320+Kühler und Xeon+Kühler.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Der FX8320 frisst mehr als doppelt so viel Strom, zudem braucht man beim Xeon keinen Extra-Kühler da der Boxed da immerhin für einen leisen und ausreichend kühlen Betrieb reicht. Letzlich landet man bei etwa 40€ Unterschied - und die sollte man investieren...
infantri
Software-Overclocker(in)
Ich finde es immer wieder witzig wie manche meinen zu wissen was wie besser oder schlechter ist. Irgendwelche benches von einer webseite ablesen kann jeder. Ich hingegen hatte alles mögliche an cpus hier gehabt und finde das im altagliche gebrauch zwischen intel und amd so gut wie nichts zu sehen ist es sei denn man macht benches die keinen interessieren. Je nach bedarf gibts hier und da vor und nachteile.
Die leute die wegen einer tdp jammern sollten sich schonmal garkeinen pc an schaffen und weiter gameboy spielen wenns geld nicht reicht.
Über amd cpus wird wegen dem strom gejammert empfehlen aber amd grakas hihi
Diese forum ist mitlerweile nur noch ein geflame, lasst die leute doch kaufen was sie wollen oder laufen hier nur noch schüler rum die meinen ahnung zu haben ?
Ich finde das intel seine sache zur zeit besser macht, aber bedenkt mal das amd cpus und gpus entwickelt, wenn sie wollten wär intel wieder ganz schnell hinten das hat amd schonmal bewiesen.
Ich kann was benches an geht auch nur von das sprechen was ich persönlich selbst getstet habe, selbst pcgh traue ich da nicht weil es irgendwelche sys sind die mit dem altäglichen gebrauch nichts zu tun haben ledeglich als richtlinie finde ich die tests brauchbar, und solange die min fps bei beiden reichen wüst ich nicht warum eine jeweilige cpu für die tonne sein soll, so ein gerede sagt doch klar das da wieder einer kein plan von der materie hat.
Vielleicht sollte man mal einen thread eröffnen wo sich amd vs intel user per ingame benches im altäglichen situation per fraps messen könnten damit diese möchtegern ganz frisch installierte sys bencherei mal ein ende hat dann klärt sich das vielleicht ein für alle male das der unterschied so gering ist das man keine bedenken haben muss, dazu käme das leute die ein neues sys brauchen auch gleich sehen könnten welche cpu in welchen game auch immer seine stärken und schwächen hat.
Ps: vom handy aus schreiben ist mist
Die leute die wegen einer tdp jammern sollten sich schonmal garkeinen pc an schaffen und weiter gameboy spielen wenns geld nicht reicht.
Über amd cpus wird wegen dem strom gejammert empfehlen aber amd grakas hihi
Diese forum ist mitlerweile nur noch ein geflame, lasst die leute doch kaufen was sie wollen oder laufen hier nur noch schüler rum die meinen ahnung zu haben ?
Ich finde das intel seine sache zur zeit besser macht, aber bedenkt mal das amd cpus und gpus entwickelt, wenn sie wollten wär intel wieder ganz schnell hinten das hat amd schonmal bewiesen.
Ich kann was benches an geht auch nur von das sprechen was ich persönlich selbst getstet habe, selbst pcgh traue ich da nicht weil es irgendwelche sys sind die mit dem altäglichen gebrauch nichts zu tun haben ledeglich als richtlinie finde ich die tests brauchbar, und solange die min fps bei beiden reichen wüst ich nicht warum eine jeweilige cpu für die tonne sein soll, so ein gerede sagt doch klar das da wieder einer kein plan von der materie hat.
Vielleicht sollte man mal einen thread eröffnen wo sich amd vs intel user per ingame benches im altäglichen situation per fraps messen könnten damit diese möchtegern ganz frisch installierte sys bencherei mal ein ende hat dann klärt sich das vielleicht ein für alle male das der unterschied so gering ist das man keine bedenken haben muss, dazu käme das leute die ein neues sys brauchen auch gleich sehen könnten welche cpu in welchen game auch immer seine stärken und schwächen hat.
Ps: vom handy aus schreiben ist mist
Caun
Freizeitschrauber(in)
Also ich stimme ja vieles zu was du sagst, aber dem nicht
AMD schreibt also mit absicht rote zahlen und ist nicht nur im fertigungsprozess sondern auch architektur hinter Intel. Na ist amd aber nett zu intel dass sie den auch mal etwas erfolg gönnen.
Keine frage amd kann per P\L mithalten und find ich teils gar besser wenn man sieht dass man nen fx8000 im gleichen preissegment wie ein i3 findet
@topic
Jeder fx-8000 ist stark genug für games die multithreading nutzen !!! Am prozzi liegs net... Stell mal die cpu @ stock und bios reset, zu hohe bzw falsche spannungen können auch zu drops oder niedrigen fps führen
Umgekehrt wird nen Schuh draus.
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Sry, aber in der heutigen Zeit ist es ganz sicher nicht falsch auf den Verbrauch zu achten. Selbst wenn es nur "ein paar Watt sind"
Die Leute Kaufen lassen was sie wollen? Hier wird nach einer Beratung gefragt? Also soll man dann sagen: Kauf dir doch was du willst?
Dein ernst? Glaubst du wirklich AMD könnte Intel einfach so ausstechen? Warum machen sie es dann nicht? Aus Nettigkeit, weil sie schon mehr als genug Geld haben?
Du traust den Benches von PCGH nicht aber daran Orientieren darf man sich trotzdem ?
Es geht hier nicht um "für die Tonne", sondern das die eine CPU wesentlich bessere min und in geringen Auflösungen max FPS aufzeigt. Was glaubst du denn welche CPU früher getauscht werden muss?
"Möchtegern ganz frisch installiere Sys bencherei" Aber sonst geht es noch gut?
Also weil dein System zugemüllt ist, sollte man nur noch mit solchen Benchen? Weil es "realistischer" ist?
Und das kann man an den Aktuellen Tests nicht?
infantri
Software-Overclocker(in)
Mag sein das ich mich hier und da etwas falsch ausgedrückt habe, ich meine natürlich nicht direkt lasst die leute kaufen was sie wollen, sondern das hier mitlerweile jede frage über cpus gleich in ein intel vs amd gefecht aus artet sodass der TE ersteller eigentlich mit seiner eigentlichen frage nichts mehr zu tun hat und gleich nur das schlechte ausgesprochen wird
Was die benches an gehen, kein mensch spielt einfach nur so wie die tests im internet zu finden sind ob pcgh oder sonst irgendwelche seiten, man selbst kann nie nachvoll ziehen wie die tests gemacht werden und in welche situationen im spiel.Die pcgh tests sind schon wirklich gut gemacht sodass ich für mein teil die cpus oder grakas in etwa ein ordnen kann, aber es gab selbst bei der pcgh test wo man nur mit dem kopf schütteln konnte da verweise ich mal auf den wow mop bench im start gebiet wo angeblich ein amd phenom über 90 fps im durchschnitt schafft.
Bei crysis ebenso, die bench stelle ist einfach nur eine gegner lose gegend mit viel gras usw, das reicht um die roh leistung der hardware zu testen, aber im getümmel sehen die fps dann wieder anders aus,bei wow mop ist es genau so, 100 meter im start gebiet hin und her rennen sagt überhaupt nichts aus, sobald man mit 25 man im raid rum läuft macht kein phenom mehr 90fps mit glück noch 30fps, deshalb sehe ich die benches als richt linie.
Klar ist auch das die pcgh so benchen muss weil die gegebenheiten immer zumindest so gut wie immer gleich sein müssen.
Bei mir ist es auch so das im hintergrund noch andere sachen laufen sei es fraps, skype, ts oder sonst was, das sind alles sachen die auch nochmal leistung schlucken.
Und auf die sache mit der tonne kam ich nur weils hier so beschrieben wurde, bei sowas geht mir einfach der hut hoch ^^
Fakt ist sobald der amd fx trotz seiner höheren tdp seine 4 module aus schöpfen kann liegt er über dem i5 4670k und etwas unterm 4770k, sobald es um einzelkern berechnung geht ist der intel laut einen benches fast doppelt so schnell was meiner meinung nach auch mehr mit den befehlssätze und cache zu tun hat als am takt alein.
Der haken bei den FX bleibt das es nur wenige bzw recht teure boards problemlos schaffen die cpu ausreichend zu füttern (spannunswandler)
Auch bekommt man für das gleiche bzw weniger geld ein intel sys was mehr leistung bietet als amd zur zeit,und amd würde ich nur denen empfehlen die ein ensprechendes board haben, so war es bei mir der fall.
So und nun könnt ihr weiter meckern
Was die benches an gehen, kein mensch spielt einfach nur so wie die tests im internet zu finden sind ob pcgh oder sonst irgendwelche seiten, man selbst kann nie nachvoll ziehen wie die tests gemacht werden und in welche situationen im spiel.Die pcgh tests sind schon wirklich gut gemacht sodass ich für mein teil die cpus oder grakas in etwa ein ordnen kann, aber es gab selbst bei der pcgh test wo man nur mit dem kopf schütteln konnte da verweise ich mal auf den wow mop bench im start gebiet wo angeblich ein amd phenom über 90 fps im durchschnitt schafft.
Bei crysis ebenso, die bench stelle ist einfach nur eine gegner lose gegend mit viel gras usw, das reicht um die roh leistung der hardware zu testen, aber im getümmel sehen die fps dann wieder anders aus,bei wow mop ist es genau so, 100 meter im start gebiet hin und her rennen sagt überhaupt nichts aus, sobald man mit 25 man im raid rum läuft macht kein phenom mehr 90fps mit glück noch 30fps, deshalb sehe ich die benches als richt linie.
Klar ist auch das die pcgh so benchen muss weil die gegebenheiten immer zumindest so gut wie immer gleich sein müssen.
Bei mir ist es auch so das im hintergrund noch andere sachen laufen sei es fraps, skype, ts oder sonst was, das sind alles sachen die auch nochmal leistung schlucken.
Und auf die sache mit der tonne kam ich nur weils hier so beschrieben wurde, bei sowas geht mir einfach der hut hoch ^^
Fakt ist sobald der amd fx trotz seiner höheren tdp seine 4 module aus schöpfen kann liegt er über dem i5 4670k und etwas unterm 4770k, sobald es um einzelkern berechnung geht ist der intel laut einen benches fast doppelt so schnell was meiner meinung nach auch mehr mit den befehlssätze und cache zu tun hat als am takt alein.
Der haken bei den FX bleibt das es nur wenige bzw recht teure boards problemlos schaffen die cpu ausreichend zu füttern (spannunswandler)
Auch bekommt man für das gleiche bzw weniger geld ein intel sys was mehr leistung bietet als amd zur zeit,und amd würde ich nur denen empfehlen die ein ensprechendes board haben, so war es bei mir der fall.
So und nun könnt ihr weiter meckern
CL4P-TP
Volt-Modder(in)
Ähnliche Themen
