AMD FX 8320@ 4,2 GHZ und Radeon R9 295x2
- Ersteller Zontac
- Erstellt am
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Kurze Antwort: Wenn Du so da ran gehst: JA
Weil JEDE Cpu wird die Graka in irgend einer Weise ausbremsen.
Aber ist das nicht das Pferd von der falschen Seite aufzäumen? Warum macht ihr das immer? Irgendwo irgendwas mal gelesen?
Lange Antwort: Wen interessiert wer was ausbremst solange man genug FPS haben? Irgendwas wird nämlich immer bremsen, sonst hätten wir alle unendlich viel FPS.
Also mach Dich schlau (beobachte) wie viele FPS Deine CPU in Deinen Games mit den Settings die Du erreichen willst mit der Graka erreicht. Denn nur DAVON ist es abhängig. GAMES und SETTINGS.
Überlege ob das genug für Dich ist. Und dann überlege ob Du eine neue CPU oder eine neue Graka kaufst.
Es gibt kein generelles Limit. Das ist ein Hirngespinst.
Wie Du das machst: Steht in meiner Signatur.
Weil JEDE Cpu wird die Graka in irgend einer Weise ausbremsen.
Aber ist das nicht das Pferd von der falschen Seite aufzäumen? Warum macht ihr das immer? Irgendwo irgendwas mal gelesen?
Lange Antwort: Wen interessiert wer was ausbremst solange man genug FPS haben? Irgendwas wird nämlich immer bremsen, sonst hätten wir alle unendlich viel FPS.
Also mach Dich schlau (beobachte) wie viele FPS Deine CPU in Deinen Games mit den Settings die Du erreichen willst mit der Graka erreicht. Denn nur DAVON ist es abhängig. GAMES und SETTINGS.
Überlege ob das genug für Dich ist. Und dann überlege ob Du eine neue CPU oder eine neue Graka kaufst.
Es gibt kein generelles Limit. Das ist ein Hirngespinst.
Wie Du das machst: Steht in meiner Signatur.
Mir ist schon klar das es nicht nur auf die Auflösung ankommt sondern auch auf das verwendete Spiel aber nehmen wir als Beispiel Witcher 3, Crysis 3 Battlefield 3 & 4 etc...her!
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Zu ungenau. Genauer.
IN FHD? In 4K?
IN Ultra?
In Low?
In Medium?
Was ist reicht es aus? Wie viel FPS müssen es sein damit Du glücklich wirst?
Was ist etc?
BF3/BF4 ist bei mir selbst in 2560x1600 mit einem 4.5Ghz Intel 3930K CPU-Limitiert. So um die 70 FPS rum in Pearl Market und in Back to Karkand. Und dabei kann man die Graka doch erst mal völlig aus der Rechnung rausnehmen. Wichtig ist dabei nur: Reichen mir 70 FPS um Glücklich zu sein.
http://abload.de/img/bf4_2014_09_22_23_58_j4jmp.jpg
Bei Dir werden da natürlich deutlich weniger FPS anliegen, weil Du eine von der IPC deutlich schwächere CPU hast.
IN FHD? In 4K?
IN Ultra?
In Low?
In Medium?
Was ist reicht es aus? Wie viel FPS müssen es sein damit Du glücklich wirst?
Was ist etc?
BF3/BF4 ist bei mir selbst in 2560x1600 mit einem 4.5Ghz Intel 3930K CPU-Limitiert. So um die 70 FPS rum in Pearl Market und in Back to Karkand. Und dabei kann man die Graka doch erst mal völlig aus der Rechnung rausnehmen. Wichtig ist dabei nur: Reichen mir 70 FPS um Glücklich zu sein.
http://abload.de/img/bf4_2014_09_22_23_58_j4jmp.jpg
Bei Dir werden da natürlich deutlich weniger FPS anliegen, weil Du eine von der IPC deutlich schwächere CPU hast.
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Na dann schau doch jetzt mal nach was Du für FPS mit Deiner CPU erreichst.
Starte BF3/4 auf Back to Karkand/Pearl Market auf einem 64er Server in Max Settings.
Schalte die Auflösung auf Minimum
Schalte Anti-Aliasing aus
Schalte Ambient-Occlusion aus
Schalte Post-Prozessing ab.
Und schon siehst Du unter Beschuss wie viel FPS Deine CPU liefert, denn damit nehmen wir die Graka aus der Rechnung.
Überleg Dir ob das genug für Dich ist.
Bild: bf3_2012_07_01_17_43_ckxom.jpg - abload.de
Bild: bf3_2012_07_01_16_39_f7rr8.jpg - abload.de
Ich wiederhole mich. Aber Du weißt am besten was für Dich reicht.
Willst Du echt eine Kauf-Entscheidung auf den Vermutungen vom Forum aufbauen?
Starte BF3/4 auf Back to Karkand/Pearl Market auf einem 64er Server in Max Settings.
Schalte die Auflösung auf Minimum
Schalte Anti-Aliasing aus
Schalte Ambient-Occlusion aus
Schalte Post-Prozessing ab.
Und schon siehst Du unter Beschuss wie viel FPS Deine CPU liefert, denn damit nehmen wir die Graka aus der Rechnung.
Überleg Dir ob das genug für Dich ist.
Bild: bf3_2012_07_01_17_43_ckxom.jpg - abload.de
Bild: bf3_2012_07_01_16_39_f7rr8.jpg - abload.de
Ich wiederhole mich. Aber Du weißt am besten was für Dich reicht.
Willst Du echt eine Kauf-Entscheidung auf den Vermutungen vom Forum aufbauen?
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Ach ja, hab ich ganz vergessen.
Du hast da eine CF-Karte.
Du bist Dir über die CF-Nachteile bewusst?
FPS-Geilheit in allen Ehren, aber man sollte sich die SLI/CF-Nachteile schon bewusst machen. Ungeachtet davon dass man mehr FPS braucht, um das gleiche Spielgefühl wie auf einer Single-Graka überhaupt erst mal zu erreichen:
Abgesehen von Microruckler
Kein Plug and Play
Keine Skalierung wenn das Game SLI/CF nicht unterstützt
Keine Skalierung wenn der Treiber das Game nicht unterstützt
Keine Skalierung im CPU-Limit
Durchaus Stellenweise keine Skalierung, auch wenn Game und Treiber SLI/CF unterstützen.
Die üblichen Grafikfehler wie Schattenflackern und Alias Ghosting.
Noch nie gesehen?
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wenn es nicht unbedingt sein muss, dann würde ich von einer 2-Karten-Kombination absehen.
Wenn man es ausprobieren möchte, weil man eigene Erfahrungen sammeln möchte.. spricht natürlich nix dagenach
Ach so ... war ja alles SLI. Falls jetzt jemand kräht. AMD macht keinen Unterschied. Ist ja die gleiche Grundlage.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Quelle: AMD veröffentlicht Catalyst 15.5 Beta für The Witcher 3 und Project CARS
Du hast da eine CF-Karte.
Du bist Dir über die CF-Nachteile bewusst?
FPS-Geilheit in allen Ehren, aber man sollte sich die SLI/CF-Nachteile schon bewusst machen. Ungeachtet davon dass man mehr FPS braucht, um das gleiche Spielgefühl wie auf einer Single-Graka überhaupt erst mal zu erreichen:
Abgesehen von Microruckler
Kein Plug and Play
Keine Skalierung wenn das Game SLI/CF nicht unterstützt
Keine Skalierung wenn der Treiber das Game nicht unterstützt
Keine Skalierung im CPU-Limit
Durchaus Stellenweise keine Skalierung, auch wenn Game und Treiber SLI/CF unterstützen.
Die üblichen Grafikfehler wie Schattenflackern und Alias Ghosting.
Noch nie gesehen?
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wenn es nicht unbedingt sein muss, dann würde ich von einer 2-Karten-Kombination absehen.
Wenn man es ausprobieren möchte, weil man eigene Erfahrungen sammeln möchte.. spricht natürlich nix dagenach
Ach so ... war ja alles SLI. Falls jetzt jemand kräht. AMD macht keinen Unterschied. Ist ja die gleiche Grundlage.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Nein, sollte nicht bremsen. Jedenfalls nicht mehr als alle anderen, um es so zu formulieren.
Seh ich anders. Aufgrund diverser im Internet nachlesbarer Benchmarks von CPU´s in niedrigen Auflösungen und in real gespielten Auflösungen ab 1080p kann man leicht erkennen dass umso geringer die Auflösung ist umso mehr die maximalen FPS von der CPU abhängen und umso höher die Auflösung, destomehr von der GPU. Die CPU ist quasi für den "grundliegenden Rahmen" an FPS verantwortlich welcher überhaupt erreicht werden kann, wogegen der GPU bei höheren Auflösungen und Detailstufen immer mehr "Verantwortung" zukommt. Um es kurz zu machen. Bei deinen 1080p wird die CPU mMn ordentlich (natürlich etwas vom Spiel abhängig) limitieren. Würdest du auf 1440p spielen, wäre das Problem geringer und in 4K wärs quasi nicht vorhanden. Deine CPU ist einfach zum Zocken aus heutiger Sicht nicht sehr potent im Vergleich zu deiner immer noch seeeehr leistungsfähigen Grafikkarte; also nein: das volle Potenzial der R9 295X2 würdest du unter 1080p eher mit einem i7 4790k oder i7 5820k erreichen, um mal aktuelle Vertreter zu nennen.
mfg
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ja, das was du da beschreibst ist so der Grundzusammenhang zwischen CPU und GPU ...
Damit die CPU aber wirklich ein Problem wird, müsstest du schon auf 320x240 Pixel oder etwas ähnlich schwachsinniges runter gehen.
Die großen CPUs von AMD sind ansonsten genauso geeignet wie die großen von Intel. Damit will ich nicht sagen dass sie gleich viel können, aber dass du keinen Unterschied merken wirst.
Wirklich besser wird es auch erst ab einem i7, der dann auch gut das dreifache kostet. Insofern kein sinnvoller Wechsel.
Ich habe zwei relativ identische PCs in Battlefield verglichen, einer mit einem großen AMD Prozessor und einer mit einem kleinen i5. Die beiden kosten etwa gleich viel.
Ich würde den AMD bevorzugen. Der stand dabei allgemein besser da. Auch wenn die Architektur unterlegen ist, hat es die Anzahl der Kerne einfach rausgerissen.
Nur wenn man wirklich nicht auf den Preis achten braucht, wäre ein i7 (vorzugsweise mit 6 Kernen) eine Empfehlung.
Damit die CPU aber wirklich ein Problem wird, müsstest du schon auf 320x240 Pixel oder etwas ähnlich schwachsinniges runter gehen.
Die großen CPUs von AMD sind ansonsten genauso geeignet wie die großen von Intel. Damit will ich nicht sagen dass sie gleich viel können, aber dass du keinen Unterschied merken wirst.
Wirklich besser wird es auch erst ab einem i7, der dann auch gut das dreifache kostet. Insofern kein sinnvoller Wechsel.
Ich habe zwei relativ identische PCs in Battlefield verglichen, einer mit einem großen AMD Prozessor und einer mit einem kleinen i5. Die beiden kosten etwa gleich viel.
Ich würde den AMD bevorzugen. Der stand dabei allgemein besser da. Auch wenn die Architektur unterlegen ist, hat es die Anzahl der Kerne einfach rausgerissen.
Nur wenn man wirklich nicht auf den Preis achten braucht, wäre ein i7 (vorzugsweise mit 6 Kernen) eine Empfehlung.
KnSN
Software-Overclocker(in)
Hallo Zontac.
Dazu eine überschaubare Gegenüberstellung:
AMD FX-4300 = GeForce GT 640 - GeForce GTX 650
AMD FX-4350 = GeForce GTX 645 - GeForce GTX 650
AMD FX-6300 = GeForce GT 645 - GeForce GTX 650 Ti
AMD FX-6350 = GeForce GTX 650 Ti - 650 Ti BOOST
AMD FX-8300 = GeForce GTX 660 - GeForce GTX 660 Ti
AMD FX-8310 = GeForce GTX 660 - GeForce GTX 660 Ti
AMD FX-8320 = GeForce GTX 660 - GeForce GTX 660 Ti
AMD FX-8350 = GeForce GTX 670 - GeForce GTX 680
AMD FX-8370 = GeForce GTX 670 - GeForce GTX 680
Bei rund 4,0 GHz liefert der Vishera-Eight-Core-Prozessor die Leistungsfähigkeit von der AMD Radeon R9 380.
Mit der Übertaktung auf 4,5 GHz entspricht dies der Leistungsfähigkeit der [noch ausstehenden] AMD Radeon R9 380X.
Mit der Übertaktung auf 5,0 GHz bleibt die Leistungsfähigkeit der AMD Radeon R9 295X2 unerreicht.
ps:
@Stryke7:
Das Positive an der Ignorier-Liste ist - sie erfüllt ihren Zweck!
Dazu eine überschaubare Gegenüberstellung:
AMD FX-4300 = GeForce GT 640 - GeForce GTX 650
AMD FX-4350 = GeForce GTX 645 - GeForce GTX 650
AMD FX-6300 = GeForce GT 645 - GeForce GTX 650 Ti
AMD FX-6350 = GeForce GTX 650 Ti - 650 Ti BOOST
AMD FX-8300 = GeForce GTX 660 - GeForce GTX 660 Ti
AMD FX-8310 = GeForce GTX 660 - GeForce GTX 660 Ti
AMD FX-8320 = GeForce GTX 660 - GeForce GTX 660 Ti
AMD FX-8350 = GeForce GTX 670 - GeForce GTX 680
AMD FX-8370 = GeForce GTX 670 - GeForce GTX 680
Bei rund 4,0 GHz liefert der Vishera-Eight-Core-Prozessor die Leistungsfähigkeit von der AMD Radeon R9 380.
Mit der Übertaktung auf 4,5 GHz entspricht dies der Leistungsfähigkeit der [noch ausstehenden] AMD Radeon R9 380X.
Mit der Übertaktung auf 5,0 GHz bleibt die Leistungsfähigkeit der AMD Radeon R9 295X2 unerreicht.
ps:
@Stryke7:
Das Positive an der Ignorier-Liste ist - sie erfüllt ihren Zweck!
Zuletzt bearbeitet:
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Diese Liste ist wohl der größte Unsinn den ich seit langem gesehen habe. Vergleichst du hier die offizielle Rechenleistung oder was?
Vielleicht hast du es nicht mitbekommen, aber CPUs und GPUs sind vollkommen verschieden aufgebaute Prozessoren. Die kannst du nicht direkt vergleichen.
CPUs haben nur eine handvoll sehr leistungsfähiger und sehr vielfältig nutzbarer Rechenkerne, während GPUs hunderte kleine und primitive Kerne haben. Daher bedienen sie auch vollkommen verschiedene Anforderungen, und es gibt nahezu keine Software die auf beiden brauchbar berechnet werden kann.
Aber CPUs und GPUs gleichsetzen ...
Vielleicht hast du es nicht mitbekommen, aber CPUs und GPUs sind vollkommen verschieden aufgebaute Prozessoren. Die kannst du nicht direkt vergleichen.
CPUs haben nur eine handvoll sehr leistungsfähiger und sehr vielfältig nutzbarer Rechenkerne, während GPUs hunderte kleine und primitive Kerne haben. Daher bedienen sie auch vollkommen verschiedene Anforderungen, und es gibt nahezu keine Software die auf beiden brauchbar berechnet werden kann.
Aber CPUs und GPUs gleichsetzen ...
Er meinte mit der Liste mit welcher AMD CPU man welche NVidia Grafikkarte ausreizen kann.
Fakt ist nunmal, die R9 295X2 ist auch zum jetzigen Zeitpunkt locker unter den Top 3 der leistungsfähigsten Grafikkarten, gleich oder sogar über der GTX980ti OHNE JETZT AUFS FPS GENAU BEZOGEN!
Und diese GPU´s kann man nunmal momentan nur mit Intel CPU´s in 1080p ausreizen, und selbst da bringt eine Übertaktung eventuell noch ein Leistungsplus. Wie gesagt alles unter 1080p!
Edit: nur zur Ergänzung: Bei 1080p ist beispielsweise ein Xeon 1231v3 oder ein i5 4690k mit einer R9 380 eine gute Kombination. Während man bei 4k mit einem i5-4460 und einer FuryX / Gtx980ti gut fahren würde. Der Grund weswegen bei höheren angepeilten Auflösungen trotzdem ebenso potente CPU´s wie unter z.B. 1080p verwendet werden, ist einfach der dass Menschen die das Geld für FuryX und 4K Monitor haben dann auch nicht bei der CPU sparen obwohl diese bei 4K fast in der Bedeutungslosigkeit verschwindet während sie unter 1080p noch fast wichtiger als die GPU ist.
Fakt ist nunmal, die R9 295X2 ist auch zum jetzigen Zeitpunkt locker unter den Top 3 der leistungsfähigsten Grafikkarten, gleich oder sogar über der GTX980ti OHNE JETZT AUFS FPS GENAU BEZOGEN!
Und diese GPU´s kann man nunmal momentan nur mit Intel CPU´s in 1080p ausreizen, und selbst da bringt eine Übertaktung eventuell noch ein Leistungsplus. Wie gesagt alles unter 1080p!
Edit: nur zur Ergänzung: Bei 1080p ist beispielsweise ein Xeon 1231v3 oder ein i5 4690k mit einer R9 380 eine gute Kombination. Während man bei 4k mit einem i5-4460 und einer FuryX / Gtx980ti gut fahren würde. Der Grund weswegen bei höheren angepeilten Auflösungen trotzdem ebenso potente CPU´s wie unter z.B. 1080p verwendet werden, ist einfach der dass Menschen die das Geld für FuryX und 4K Monitor haben dann auch nicht bei der CPU sparen obwohl diese bei 4K fast in der Bedeutungslosigkeit verschwindet während sie unter 1080p noch fast wichtiger als die GPU ist.
Zuletzt bearbeitet:
KnSN
Software-Overclocker(in)
@RC-RACER
Jene Person ist nicht imstande, insoweit zu konstatieren, dass die Leistungsfähigkeit bei der Parallelisierung von Berechnungen sowie bei dem Post-Processing von der daraus resultierenden Latenz der korrelierenden Controllern und Prozessoren bedingt ist.
Der Hauptprozessor operiert als Koprozessor zum Grafikprozessor: Ist die Assimilation in der Unterbrechungsanforderung inkohärent, so läuft die Instruktion pro Taktzyklus in die Warteschleife.
In der Abhängigkeit von dem jeweiligen Spiel ist dies ein mehr oder weniger wesentlicher Indikator.
Ist der Hauptprozessor zu schwach, trotz starker Grafikkarte, so fällt die Leistungsfähigkeit in den Spielen herab, in denen das Post-Processing der wichtigste Indikator ist; ein solches Spiel ist beispielsweise Far Cry 3.
Wird nach dieser Konstellation ein Spiel zurate gezogen, in dem die Leistungsfähigkeit des Grafikprozessors gefragt ist, jedoch die des Hauptprozessors nicht, beispielsweise Medal of Honor: Warfighter, so wirkt sich diese Benachteiligung nicht aus.
Ist es aber so, dass der Grafikprozessor das schwache Glied ist, jedoch der Hauptprozessor das starke, so kann ein Spiel wie Battlefield 3 davon profitieren, dennoch eines wie Far Cry 3 nicht, denn es fordert dennoch dem Grafikadapter sehr viel ab.
Und es ist richtig:
Je niedriger die Bildauflösung gewählt ist, desto häufiger fungiert der Hauptprozessor als Taktgeber.
ps: Ich erwarte nicht, dass jene Person in der Elektrophysik nur einen Fünkchen auf dem Stand der Didaktik ist.
Jene Person ist nicht imstande, insoweit zu konstatieren, dass die Leistungsfähigkeit bei der Parallelisierung von Berechnungen sowie bei dem Post-Processing von der daraus resultierenden Latenz der korrelierenden Controllern und Prozessoren bedingt ist.
Der Hauptprozessor operiert als Koprozessor zum Grafikprozessor: Ist die Assimilation in der Unterbrechungsanforderung inkohärent, so läuft die Instruktion pro Taktzyklus in die Warteschleife.
In der Abhängigkeit von dem jeweiligen Spiel ist dies ein mehr oder weniger wesentlicher Indikator.
Ist der Hauptprozessor zu schwach, trotz starker Grafikkarte, so fällt die Leistungsfähigkeit in den Spielen herab, in denen das Post-Processing der wichtigste Indikator ist; ein solches Spiel ist beispielsweise Far Cry 3.
Wird nach dieser Konstellation ein Spiel zurate gezogen, in dem die Leistungsfähigkeit des Grafikprozessors gefragt ist, jedoch die des Hauptprozessors nicht, beispielsweise Medal of Honor: Warfighter, so wirkt sich diese Benachteiligung nicht aus.
Ist es aber so, dass der Grafikprozessor das schwache Glied ist, jedoch der Hauptprozessor das starke, so kann ein Spiel wie Battlefield 3 davon profitieren, dennoch eines wie Far Cry 3 nicht, denn es fordert dennoch dem Grafikadapter sehr viel ab.
Und es ist richtig:
Je niedriger die Bildauflösung gewählt ist, desto häufiger fungiert der Hauptprozessor als Taktgeber.
ps: Ich erwarte nicht, dass jene Person in der Elektrophysik nur einen Fünkchen auf dem Stand der Didaktik ist.
Zuletzt bearbeitet:
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Und exakt das ist falsch. Du könntest eine solche Liste maximal auf ein exakt definiertes Szenario spezifiziert erstellen, in der dargestellten Allgemeingültigkeit ist das aber schlicht und einfach schwachsinnig.
Dies wird, sehr mäßig gut lesbar, auch von deinem Nachposter erklärt:
Schön geschrieben, ändert aber nichts an den Tatsachen.
In den allermeisten Spielen merkst du exakt keinen Unterschied zwischen den CPUs, da das von dir dargestellte Verhalten bei quasi jedem Spiel und in jeder üblichen verwendeten Auflösungen zutrifft: Jede größere aktuelle CPU ist so weit überdimensioniert für den Job, dass es schlicht keine Rolle spielt welche man verwendet.
Anbei hat das nicht viel mit Elektrophysik zu tun, sondern gehört in das Fachgebiet der technischen Informatik.
Zuletzt bearbeitet:
Hier werden 2 alte HD7970 (nonGHZ) im CF verwendet was aktuellen single gpu Karten im highend segment von der Leistung gleich kommt. Und man sieht hier auch schon dass obwohl es bereit 1440p und nicht 1080p ist das selbst in dieser Auflösung ein veralteter i7 4770k schon 5 fps mehr bringt als ein Amd 8350. jetzt stelle man sich folgendes szenario noch unter 1080p und mit einem 4790k vor, und man hat locker 10fps und mehr differenz zur AMD Cpu. hier wurden übrigens nur die average fps betrachtet, bei den min. fps sollte es noch deutlicher sein. kurze einbrüche nach unten werden ja vom durchschnitt kaum erfasst.
Diese Benchmarks, welche meine Aussagen untermauern, gibt es in dutzenden verschiedenen Szenarien im Internet zu finden und zeigen klar das (leider) eine AMD CPU unter 1080p nicht ausreicht um einen Highend Grafikkarte zu versorgen.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Lustig, der erste Eintrag den Google zu "battlefield 4 cpu benchmark" ausspuckt, zeigt folgende Statistik:
Quelle: Battlefield 4 Benchmarked: Graphics & CPU Performance > Benchmarks: CPU Performance - TechSpot
Diese zeigt deutlich, dass der Unterschied zwischen allen CPUs mit mindestens 4 Kernen in einem Bereich liegt, den man absolut nicht mehr spüren kann.
Doch auch auf deiner Statistik liegt der Unterschied bei 59,6 zu 63,86 fps. Das sind 7% mehr. Und ich möchte mal behaupten, dass man die etwa 4 fps absolut nicht spüren wird.
Dafür kostet der i7 mehr als das Doppelte. 200€ Aufpreis allein für die CPU und noch ein bisschen für das teurere Mainboard.
Immer noch sicher, dass er die absolut bessere Wahl ist?
Edit:
Noch mehr Statistiken:
Ranking procesorów w Battlefield 4 :: PCLab.pl
http://static.techspot.com/articles-info/793/bench/290X_BF4.png
Quelle: Battlefield 4 Benchmarked: Graphics & CPU Performance > Benchmarks: CPU Performance - TechSpot
Diese zeigt deutlich, dass der Unterschied zwischen allen CPUs mit mindestens 4 Kernen in einem Bereich liegt, den man absolut nicht mehr spüren kann.
Doch auch auf deiner Statistik liegt der Unterschied bei 59,6 zu 63,86 fps. Das sind 7% mehr. Und ich möchte mal behaupten, dass man die etwa 4 fps absolut nicht spüren wird.
Dafür kostet der i7 mehr als das Doppelte. 200€ Aufpreis allein für die CPU und noch ein bisschen für das teurere Mainboard.
Immer noch sicher, dass er die absolut bessere Wahl ist?
Edit:
Noch mehr Statistiken:
Ranking procesorów w Battlefield 4 :: PCLab.pl
http://static.techspot.com/articles-info/793/bench/290X_BF4.png
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
5-10% - Ja. In einigen Fällen bestimmt.
Aber 25-50% ?
Oder besser gefragt: bei welchem Spiel soll denn überhaupt noch so viel Potential drin sein, dass durch die CPU limitiert wird? Minecraft Beta?
Ich bin auch mal gespannt auf das Ergebnis. Kriegen wir denn vergleichbare Ergebnisse? Multiplayer-Benchmarks sind ja naturgemäß immer etwas schwierig zu realisieren ...
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Liest hier überhaupt noch jemand außer mir die PCGH-print? In der 06/15 ist ein Test der sich genau mit dieser Frage beschäftigt.
Ergebnis: schon ab einem FX-6300 läuft man selbst mit der Leistung einer 980ti noch ins GPU-Limit! Da liefern 8350@stock, 4790k und selbst 5820K/5960X quasi die gleichen fps.
Ergebnis: schon ab einem FX-6300 läuft man selbst mit der Leistung einer 980ti noch ins GPU-Limit! Da liefern 8350@stock, 4790k und selbst 5820K/5960X quasi die gleichen fps.
Ähnliche Themen
