AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Still und heimlich hat Hewlett Packard den ersten Komplett-PC mit einem FX-670K auf den Markt gebracht. Entgegen bisheriger Erwartungen, dass AMD Viermoduler ohne Grafikeinheit für den Sockel FM2(+) bringen könnte, handelt es sich weiterhin um einen Zweimoduler. Fraglich bleibt allerdings, ob die integrierte Grafikeinheit deaktiviert worden ist.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

 

[Schaffe89]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Also 4,3ghz Turbo klint schonmal nicht allzuschlecht, immerhin liegt man damit nur 100mhz über einem FX-8350 und somit dürfte bei Singlethreaded Anwendungen da 10% mehr Performance drinnen sein.

 

[Rollmops]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Also 4,3ghz Turbo klint schonmal nicht allzuschlecht, immerhin liegt man damit nur 100mhz über einem FX-8350 und somit dürfte bei Singlethreaded Anwendungen da 10% mehr Performance drinnen sein.

Glaub ich nicht, das ding hat keinen L3 cache...

 

[Homerclon]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Also 4,3ghz Turbo klint schonmal nicht allzuschlecht, immerhin liegt man damit nur 100mhz über einem FX-8350 und somit dürfte bei Singlethreaded Anwendungen da 10% mehr Performance drinnen sein.

Du vergisst den L3-Cache, den der FX-8350 hat, und das sowohl dieser FX-670K als auch der FX-8350 den Piledriver-Kern nutzen. Das ist kein Kaveri mit Steamroller-Kern.
Ich bezweifle daher das 10% mehr Leistung im Singlethread herausspringen werden. Zumal 100Mhz mehr, keine 10% mehr Takt darstellen.

Wie im Artikel genannt, vermutlich nur ein höher getakteter Athlon X4 (APU mit deaktivierter iGPU), und FX-Namen damit der OEM besser werben kann.
Aber vielleicht ein Zeichen das vlt. wirklich die FX-Sparte auf dem FMx-Sockel fortgesetzt wird.

 

[NicoGermanman]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

So ein Schrott.

 

[FrozenFlame6]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Also 4,3ghz Turbo klint schonmal nicht allzuschlecht, immerhin liegt man damit nur 100mhz über einem FX-8350 und somit dürfte bei Singlethreaded Anwendungen da 10% mehr Performance drinnen sein.

Mal abgesehen von dem fehlenden L3-Cache sind 4,3 gegenüber 4,2mhz keine 10% sondern nur ca. 2,4% Steigerung...

Das Modell ist vermutlich lediglich für den OEM-Markt sinnvoll, da man hier vermutlich primär auf den Preis gesehen hat. Je günstiger desto besser. Leistung ist zweitrangig.

 

[Blackout27]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Schade das AMD kein richtigen FX rausbringt. 6 bis 8 Steamroller-Kerne inkl L3 Chace (und kleiner igpu) sollte doch möglich sein. Ich glaube nämlich das sich das einige wünschen würden.

 

[Oromis16]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Möglich? Sicher. Kleiner Haken: Der GloFo Prozess kann den Markt wohl gerade nicht ganz bedienen. Kaveri und Kabini wollen in 28nm bei GloFo gefertigt werden. Und es wird kein Steamroller FX kommen, bevor der A8 7600 draußen ist. Außerdem könnte das mit dem L3 Cache schwierig werden, aber mit Glück gibts da nur kleine Einbußen.

Ansonsten: Schau in meine Sig. Auch früher hats mal länger gedauert bis n FX rauskam, man sollte die Hoffnung nie aufgeben.

 

[VikingGe]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Da frage ich mich ernsthaft, was das werden soll. :S

Ich meine, dass man das Ding FX nennt und an das Athlon-Namensschema (also... an eines der vielen) anpasst, da habe ich ja nicht einmal was gegen. Aber:
- Warum immer noch die verdammten Piledriver-Kerne, wenn man doch schon etwas besseres hat? (Edit: Gut, Fertigung. Die mag da ein Argument sein)
- Warum schrumpft man die Caches nicht mal wieder auf ein sinnvolles Maß und baut dafür nen Shared L3-Cache ein? Im Moment hätte der Prozessor fast das gleiche Problem wie die Core 2 Quad, die Kommunikation zwischen den beiden Modulen dürfte extrem langsam sein. Wäre eigentlich schon für Steamroller @Kaveri interessant gewesen.

 

[julianbl]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Naja ist ja normal das hp, dell und co. Gerne alte prozessoren unter neuen Namen verkaufen. Ich glaube ja das bis Sommer auf alle fälle mal athlons auf kaveri Basis kommen ob fx prozessoren kommen ist momentan reine spekulation obwohl es begrüßenswert wäre.

 

[polarwolf]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Tja, in dem man diesem Prozessor das FX-Attribut verpasst, suggeriert man aus Marketing-Gründen hohe Leistung, dafür wird der Ruf der wahren Piledriver-FX Prozessoren gemindert.

 

[Nuallan]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

suggeriert man aus Marketing-Gründen hohe Leistung

Was? Das kann nicht sein. Sowas macht AMD nicht. Nur das abgrundtief böse, direkt aus der Hölle stammende Nvidia würde sowas machen.

dafür wird der Ruf der wahren Piledriver-FX Prozessoren gemindert.

Geht das überhaupt?

 

[VikingGe]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Tja, in dem man diesem Prozessor das FX-Attribut verpasst, suggeriert man aus Marketing-Gründen hohe Leistung, dafür wird der Ruf der wahren Piledriver-FX Prozessoren gemindert.

Warum? Es gibt auch einen FX-4300, der in einer ähnlichen Liga spielen dürfte.
Vielleicht ist der neue FX wirklich der Todesstoß für AM3+. Prinzipiell nicht unbedingt schlecht, weil man mit FM2+ die modernere Plattform hat, aber dafür müsste auf der Plattform auch was schnelleres kommen. Etwas, das mit Mühe und Not und OC noch irgendwie nen Haswell-i3 einholt, ist jetzt nicht ganz das, was ich persönlich haben wollen würde.

 

[GreenFreak]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Da soll mal einer durchsteigen.. Kaveri, Kabini, Steamroller, Vishera, Piledriver.. Dafuq?

Hat jemand mal n netten Link für mich, wo man das übersichtlich mal präsentiert bekommt, sodass ich das verstehen kann?

Naja, solange es Intel gibt, bleibe ich eh da

 

[Oromis16]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Geht das überhaupt?

Gute Frage

2. Ich hab gerade mal Fx 4170 und Fx 8150 verglichen: Klick (das untere)
Und da liegt der 8150 nur 21% vor dem 4170. Auch in Theoretischen Tests liegt er nur 38% vorne. Skaliert das dermaßen schlecht?
Der 7850K liegt außerdem in Anwendungen und Spielen sogar 44% hinter dem 8150. Das kann doch nie im Leben an dem L3 Cache liegen...

 

[ruyven_macaran]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

- Warum schrumpft man die Caches nicht mal wieder auf ein sinnvolles Maß und baut dafür nen Shared L3-Cache ein?

Ein L3 ist typischerweise langsamer und hat vor allen Dingen wesentlich höhere Latenzen, als ein L2. Wenn man ihn zwischen vielen Recheneinheiten teilt, kann er trotzdem sehr sinnvoll sein - aber hier reden wir von einem Zweimoduler. Wenn es keine gering belasteten Kerne gibt, bei denen L2 Cache ungenutzt bleiben würde, dann ist L3 ganz schnell die langsamere und aufwendigere Lösung. Und bei inklusiven Caches, wie sie mittlerweile auch AMD einsetzt, kostet der weiterhin vorahandene L2 zudem einiges an DIE-Fläche.





@Topic:
Also das einzige, was da unerwartet ist, ist der Launch auf Richland-Basis nach dem Kaveri-Start. Aber auch da wäre es nur eine von sehr vielen Fällen, in denen eine "neue" Produktreihe im OEM-Segment auf Basis alter Architektur erscheint, bevor für Endkunden eine noch neuere Version auf Basis aktueller Chips verkauft wird.

Aber wenigstens könnten jetzt Fanboy-Diskussion aussterben, die aus AMDs "es wird neue FX-CPUs auf Basis weiterer Kerne" eine 200% Leistungssteigerung für Sockel AM? zusammendichten...

 

[Oromis16]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Vorsicht^^
Da war doch noch die Sache mit der "neuen AM3+ Box" in einem eurer Artikel.
Da war n Bild mit den 3 Boxen FM2+, AM1 und AM3+. Nur Gibts die Box des AM3+ nicht. Google kennt sie nicht, Geizhals kennt sie nicht, und jemand, der vor 2 Wochen nen FX gekauft hat hat auch noch die "alte" Box bekommen.
Ob Designfrage oder sonstwas, Spekulationsraum ist offen (Außer natürlich ein ausgewählter Moderator weiß mehr, aber wenn er mehr wüsste dürfte er es sowieso nicht sagen^^)

 

[VikingGe]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Und da liegt der 8150 nur 21% vor dem 4170. Auch in Theoretischen Tests liegt er nur 38% vorne. Skaliert das dermaßen schlecht?

Der i7-3770K ist im Index auch nur 60% vor einem i3-3220, und das bei deutlich mehr Takt (3.7-3.9 GHz vs 3.3), bei den FX haben wir 4.2-4.3 GHz gegen 3.6-4.2. Die Werte sollten im Rahmen sein.
Ich meine, es ist nur ein verdammter Index. Da sind es eher einige der getesteten Anwendungen, die nicht skalieren, als die Architektur. Lass Cinebench, x264, Blender, pbzip2 oder was auch immer laufen und du kriegst komplett andere Verhältnisse, da gilt dann innerhalb einer Architektur quasi Leistung = Kerne bzw. Module * Takt.

Der 7850K liegt außerdem in Anwendungen und Spielen sogar 44% hinter dem 8150. Das kann doch nie im Leben an dem L3 Cache liegen...

Mal ab davon, dass der 8150 immer noch doppelt so viele Kerne hat: Da hat sich aber auch bei den Benchmarks einiges getan, der Vergleich zu dem anderen Test funktioniert leider nicht.
Der L3 wird auch nicht überall einen wirklichen Effekt haben, aber da, wo er ihn hat, sollte er recht groß sein. Ich denke da besonders an Video-Encoding, Bildverarbeitung und Spiele.

Ein L3 ist typischerweise langsamer und hat vor allen Dingen wesentlich höhere Latenzen, als ein L2.

Schon. Aber ein kleinerer L2 lässt sich in der Regel auch besser auf Bandbreite und Latenzen hin optimieren als ein großer L2 - und da ist aus mehreren Gründen Arbeit nötig:
- Piledrivers L2-Latenz ist immer noch deutlich höher als die von K10, die Bandbreite ist auch nicht wirklich besser. Erstere kann man hier und da ja noch durch aktives Prefetching und sequenziellen Datenzugriff verstecken, damit der L2 nicht für heftige Pipeline-Stalls sorgt, bei der Bandbreite geht das aber nicht.
- AMDs L1-Cache ist ein Write-Through-Cache direkt in den L2, und der bietet für viele Stream-Funktionen einfach nicht genug Bandbreite. Da muss man pro 128bit-Store schon mindestens 6 Takte lang oder sowas rechnen, um nicht am Store-Limit des L2 zu hängen - ich hab hier Assembler-Code für sowas wie 4x4-Matrix-Vektor-Produkte, ne Sinus/Cosinus-Funktion, Alpha-Blending und solche Späße, und nur bei letzterem könnte ein FX tatsächlich mal im Compute-Limit hängen, wogegen K10 da recht einfach zu bändigen ist.
- Und noch was: Cache braucht Strom ohne Ende. Es ist zwar nett, dass Teile vom L2 dynamisch abgeschaltet werden können, a) bringt das unter Last herzlich wenig, b) macht es den Cache auch nicht unbedingt schneller, zusätzliche Verwaltungslogik usw.

Cache-Größe allein ist ja nicht alles, und wenn man mit Köpfchen programmiert, dann baut man seine Working Sets auch so, dass sie in den jeweils sinnvollsten Cache passen - in den meisten Fällen also L1 oder L2.
Intel kommt ja auch irgendwie mit 256kB+shared inclusive L3 aus. (AMDs L3 ist afaik auch bei den FX nicht inclusive, aber da kann ich mich jetzt irren)

 

[Oromis16]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

Hmm
Stimmt. Ich hatte eh schon lange nen Blendertest vor, ich werde versuchen mich dranzuhocken, dann sehen wir bald, was wirklich in realen Anwendungen drinsteckt.

 

[Cosmas]

AW: AMD FX-670K: Erster FX-Prozessor für Sockel FM2(+) nicht das, was man erwartet hätte

so und jetzt bitte 3 und 4 moduler, mit steamrollerkernen, ordentlich takt und gern auch 125w tdp, wenn wir dafür das mehr der leistung auch spüren dürfen und nicht der takt runter geht und am ende alles auf vishera niveau bleibt... von mir aus auch auf FM2. danke.