AMD FX 6300 vs Intel i3 4130

[Blueshadow9496]

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach einer Cpu im 100 Euro Segment. Habe nun die Beiden herrausgesucht AMD FX 6300 und Intel i3 4130. Nun wollte ich gerne wissen welche Cpu sich besser zum Spielen eignet. Laut den Benchmarks, die ich gelesen habe, ist der i3 bei fast allen Spielen schneller. Nur bei BF4 ist der FX besser. Außerdem hat der i3 ja nur 2 Kerne und der FX 6. Das heißt doch der FX ist dann doch Zukunftssicherer, falls es in Zukunft mehr Spiele gibt die alle Kerne auslasten.

Diesen Thread hab ich auch schon gelesen http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/307327-core-i3-zum-zocken.html Hierraus geht ja hervor, dass der i3 im Moment besser ist, weil warscheinlich eh nicht so schnell Spiele mit Multicoreunterstützung geben wird
Ich bin mir aber immer noch nicht sicher welchen ich nehmen soll.

Gruß Tim

 

[Ersy90]

Ich hab ewig auf AMD gesetzt wegen den schönen Preisen, seitdem ich Intel benutze werde ich nie wieder mehr wechseln. Du bist nicht nur effizienter, sondern auch viel leistungsstärker. Selbst mit kleineren Prozessoren wie dem i3.
Zu meinen alten Athlon, Phenom Zeiten war noch ein gewisses gleichgewicht...aber mittlerweile kann ich nur noch den Kopf schütteln.

 

[Teutonnen]

Ich würde den i3 nehmen, beim Sockel 1150 hast du noch sehr viel Luft nach oben, wenn du mal aufrüsten möchtest und spielen kann man mit dem i3 schon. Er leidet einfach sehr, wenn Hintergrundprozesse laufen.

 

[SilentMan22]

Der i3 ist für die meisten Spiele deutlich besser zum Zocken, da du eben die Intel-typische gute Single-Thread Leistung hast, nur in sehr wenigen Spielen kann der FX mit seinen 6 Pseudo-Kernen vorbeiziehen. Außerdem wir der i3 seine Fähigkeiten erst richtig ausspielen können, wenn Spiele in der Zukunft HT effektiv nutzen können. Als mit dem i3 bist du zukunftssicher unterwegs und wenn die Leistung dann doch nicht mehr reicht, rüstest du eben auf, da wird es für Sockel 1150 noch einige Möglichkeiten geben.

 

[fisch@namenssuche]

Außerdem hat der i3 ja nur 2 Kerne und der FX 6.

Jein. Der i3 hat 2 Kerne und kann 4 Threads beharken (SMT!), der FX hat 3 Module und kann 6 Threads bearbeiten.
Die reinen Zahlen sagen trotzdem wenig aus, am besten vergleichst du nur an Hand der Benchmarks, die deine Situation am ehesten wiederspiegeln.

Und Zukunftssicherheit... keiner von uns hat eine zuverlässige Glaskugel.
Die Leute, die sich vor Jahren einen "zukunftssicheren" Q6600 (einer der ersten zahlbaren 4-Kerner von Intel) gekauft haben, schauen jetzt blöd, weil jeder olle Haswell-Pentium mit lediglich 2 Kernen ohne SMT erstere in Spielen zersägt und nur einen Bruchteil des Stroms braucht. Hohe Pro-Mhz-Leistung eben .

Da der Sockel AM3+ mittelfristig keine Updates erfahren wird, sind die Aufrüstmöglichkeiten schlecht.
Hier bist du mit dem Sockel 1150 besser bedient.

 

[Research]

4 Kerne sind state-of-the-art.

Was willst du damit machen?

 

[Westcoast]

bischen sparen und diese cpu nehmen: Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54570) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

4 echte kerne sind besser wie 2kerne+HT.

 

[Blueshadow9496]

Mir ist schon klar das ein Haswell Quadcore die optimale Lösung wäre. aber zunächst sollte ich ersteinmal die Situation erläutern. ich stelle gerade einen Rechner für einen Freund zusammen mit einem Budget von 500 Euro als Grafikkarte ne 7870 hatte ich gedacht und da ist halt kein i5 drin. oder habt ihr alternativ Vorschläge.

 

[Research]

Ohne Aufrüsten: AMD

 

[Blueshadow9496]

@research wie soll ich das verstehen?

 

[Westcoast]

er meint dann lieber die AMD FX 6300 mit 6 kernen als einen zweikerner von Intel.

 

[Research]

Denn wenn mehr als 2 Kerne benötigt werden rennt der AMD dem Intel davon.

 

[iGameKudan]

Praktisch kaum, höchstens in irgendwelchen stark parallelisierten Anwendungen... In BF4 ist der i3 kaum langsamer...

Bei den meisten Spielen ist der i3 schneller und man hat noch die Option, einen i5/i7 nachzurüsten.

 

[Bash0r]

Ich habe mich ja auch ein wenig mit dem Thema auseinander gesetzt.

Hat mich einfach interessiert die Frage ob der i3 eine potente CPU ist.

90% der Tests/User sind sich einig, dass der i3 das bessere Komplettpaket ist. Liegt an der IPC, Sockel 1150 und Leistungsaufnahme.

Auch aus persönlichen Gründen würde ich nicht mehr zu einer AMD-CPU greifen (außer da tut sich endlich mal was...)
War bisher sehr zufrieden mit: C2D E6400, Core i5-3570k
und sehr UNzufrieden mit: Phenom 2 X6 1055T, FX 4100 (bei Kumpel im Einsatz)
Aber das sind natürlich nur persönliche Erfahrungen und keine allgemeingültige Aussage.

 

[rhyn2012]

ist zwar bf3 und ein ib 3220, aber dürfte sehr gut mit bf4 skalieren.

ib zu haswell: ca 5% mehr ipc

bf3 zu bf4 da wird hauptsächlich die gpu gefordert. da haswell schneller ist als ivy, kompensiert das wieder einiges.

ich wollte mir ein haswell system einfach mal zum test kaufen. habe vorher den ib i5 für 90 € bekommen, da konnt ich nicht nein sagen, sonst hätt ich schön bf3 und bf4 testen können

 

[Research]

Würde mir auch nur einer Benchmarks liefern die belegen das der Dualcore von Intel dem 3Moduler von AMD in BF(4) schlägt?

 

[fisch@namenssuche]

Ich kann dir BF4-Benchmarks liefern, in denen beide CPU's in's Grafiklimit bei >60 FPS laufen - das ist aber witzlos.

Ansonsten verweise ich auf den PCGH-Performance-Index, bei dem es insgesamt 69,0 zu 56,8 für den Core i3-4330 gegen den FX 6300 steht.
Rein nach Spielen zieht der i3 noch weiter davon. Dafür ist der FX etwas günstiger.
Ich würde mich nicht pauschal auf BF4 stürzen und anhand dieses Spiels Prognosen aufstellen, wer in Zukunft die Nase vorne haben wird .

Die aktuelle Situation ist jedoch ziemlich eindeutig, wenn man den PC auch für andere Spiele nutzen möchte.

 

[Research]

Die nur 2 Kerne nutzen.

 

[Chat1000]

1. Ob i3 4130 oder FX6300 hängt ganz von den künftigen Aufrüstabsichten ab.

2. Eine Prognose ist generell schwer zu sagen. Ich persönlich würde aber zu keinem 2 Kerner mehr greifen. SMT hin oder her.

3. Grundlegend bieten die FX Prozessoren eine hevorragende Preis/Leistung für Konfigurationen im unteren Budget.

Zum i3 4130 würde ich nur greifen, sofern dein Freund in absehbarer Zeit (in den nächsten 12 Monaten) aufrüsten möchte. Hier bietet sich der Sockel 1150 sehr gut an. Auf Dauer werden sich Mehrkernprozessoren stetig zunehmend etablieren. Es geht auch ums Parallele arbeiten. Der i3 bietet bei alten, und aktuellen Spielen noch eine annehmbare Leistung. Bei jenen älteren Spielen, wo die 1-2 Kern Auslastung eines 4 Kernes bei 80-90% beträgt und der 3-4 Kern eines Vierkernes bei 20-30% rumdümpelt, mag der i3 4130 noch gut mithalten. Bei Multithreadoptimierten Spielen, wie Crysis3 oder BF4 sieht das dagegen dann anders aus, sobald alle 4 Kerne hoch beansprucht werden.

Ich persönlich sehe in absehbarer Zeit für einen Zweikerner einfach keine Chance mehr. Wenn dein Freund also vorhat, das i3 System über 2 Jahre zu Nutzen bzw die CPU niemals mehr aufzurüsten... dann würde ich nicht den i3 4130 nehmen (Ich weiß das ist schwer zu sagen.)

Bei einem Testreview auf Gamestar, hat der Redakteuer das passend zusammengefasst:

"Trotzdem würde ich heute keine Dual-Core-CPU mehr empfehlen. Zum einen rechnen Quad-Cores mittlerweile auch in Spielen flotter, in optimierten Anwendungen sogar erheblich schneller. Zum anderen sorgen sie auch bei vielen parallelen Anwendungen und Aufgaben für ein flüssiges Arbeiten mit dem PC und sind dank den zwei zusätzlichen Kernen erheblich besser für die Zukunft gerüstet. Letztlich ist damit der für eine Vierkern-CPU fällige Aufpreis gut investiert, aus Intels aktuellem Angebot empfehlen wir bei knappem Budget den Core i5 4570, den es momentan ab 170 Euro gibt."

Ich jedenfals, kann mich nicht durchringen einen Zweikerner auf Dauer heutzutage noch zu empfehlen. Auser man rüstet in Absehbarer Zeit auf. Im Einstiegssegment bietet AMD relativ gute Möglichkeiten.

Ansonsten meine Empfehlung:

Fals es geht, 50-60€ Budget erweitern und den i5 4570 holen. Dann ist Ruhe im Karton für eine geraume Zeit.

 

[Blueshadow9496]

Also der Rechner soll schon länger als ein Jahr halten. Ich bin mir immer noch unsicher. Von der Momentanen Leistung ist der I3 besser, ist aber halt nur ein 2 Kerner. Auf Langesicht scheint aber der FX besser zu sein. Jaja die Qual der Wahl.

Gruß Tim