AMD Fx-6300 oder beliebiger i3? (Noch unbeantwortet)

AW: AMD Fx-6300 oder beliebiger i3?

Hab mir ein paar vids auf YT angeschaut und anscheinend kann man mit dem 6300 jetzt eigentlich in BF4 ordentlich zocken:)

Edit: Würde der i3 4430 wirklich so viel mehr bringen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der fx 6300!!!
Der i3 ist maximal gegen den fx 4xxx eine gute Wahl. (Wobei aber der fx 4xxx billiger ist)
Das wars aber schon.
Desto mehr Kerne gebraucht werden desto besser sind die fx.
(crysis bf3/4 sogar in arma3 Bringt der fx mehr da das Spiel auch auf 4 Kerne optimiert ist.)
Alles andere ist gelaber von Intel Fanboys.
Bin selbst darauf reingefallen und hab mir vor knapp zwei Jahren einen i3 anstatt einem amd fx 6300 geholt.
Der ging aber ganz schnell zurück und seitdem wird bei mir nur mehr amd gekauft.
(Ausserdem ist das Problem, welches übrigens alle 6 Kerner in bf4 hatten gefixt! Davon waren aber nicht nur die fx 6xxx betroffen sondern auch die intel i7 mit 6 Kerben.)
 
Zuletzt bearbeitet:
silent-hunter000 schrieb:
Der fx 6300!!!
Der i3 ist maximal gegen den fx 4xxx eine gute Wahl. (Wobei aber der fx 4xxx billiger ist)
Das wars aber schon.
Desto mehr Kerne gebraucht werden desto besser sind die fx.
(crysis bf3/4 sogar in arma3 Bringt der fx mehr da das Spiel auch auf 4 Kerne optimiert ist.)
Alles andere ist gelaber von Intel Fanboys.
Bin selbst darauf reingefallen und hab mir vor knapp zwei Jahren einen i3 anstatt einem amd fx 6300 geholt.
Der ging aber ganz schnell zurück und seitdem wird bei mir nur mehr amd gekauft.
(Ausserdem ist das Problem, welches übrigens alle 6 Kerner in bf4 hatten gefixt! Davon waren aber nicht nur die fx 6xxx betroffen sondern auch die intel i7 mit 6 Kerben.)
Zum Vergrößern anklicken....

Das letzte Wort liegt so oder so bei meinem Cousin:ugly:
 
silent-hunter000 schrieb:
Der fx 6300!!!
Der i3 ist maximal gegen den fx 4xxx eine gute Wahl. (Wobei aber der fx 4xxx billiger ist)
Das wars aber schon.
Desto mehr Kerne gebraucht werden desto besser sind die fx.
(crysis bf3/4 sogar in arma3 Bringt der fx mehr da das Spiel auch auf 4 Kerne optimiert ist.)
Alles andere ist gelaber von Intel Fanboys.
Bin selbst darauf reingefallen und hab mir vor knapp zwei Jahren einen i3 anstatt einem amd fx 6300 geholt.
Der ging aber ganz schnell zurück und seitdem wird bei mir nur mehr amd gekauft.
(Ausserdem ist das Problem, welches übrigens alle 6 Kerner in bf4 hatten gefixt! Davon waren aber nicht nur die fx 6xxx betroffen sondern auch die intel i7 mit 6 Kerben.)
Zum Vergrößern anklicken....

Der 6300 hat genau 3 Module... Wurde glaub ich schon x mal geschrieben.

Liest sich irgendwie leicht, wie AMD Fanboygelaber....


Mfg
 
silent-hunter000 schrieb:
Der fx 6300!!!
Der i3 ist maximal gegen den fx 4xxx eine gute Wahl. (Wobei aber der fx 4xxx billiger ist)
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, auch gegen den 6300er. Dank der hohen IPC und dem SMT steht der i3 mit seinen 4 Threads gut da.

silent-hunter000 schrieb:
Das wars aber schon.
Desto mehr Kerne gebraucht werden desto besser sind die fx.
Zum Vergrößern anklicken....

silent-hunter000 schrieb:
(crysis bf3/4 sogar in arma3 Bringt der fx mehr da das Spiel auch auf 4 Kerne optimiert ist.)
Alles andere ist gelaber von Intel Fanboys.
Zum Vergrößern anklicken....
In Crysis 3 frisst die miserabel Programmierte Grasdarstellung viel Leistung, da kann der FX eben seine MT Stärken ausspielen.

Bei BF3 sieht für den FX auf 64er Maps recht düster aus, da ist der i3 2100 (veralteter Sandy Bridge!) fast so schnell, wie ein 8350: Battlefield 3 End Game

Bei BF4 sieht für den FX recht gut aus, da ist der i3 recht weit abgeschlagen.

Bei Arma 3 sind die AMD's ziemlich am abkacken, das ist ein i3 genauso schnell, wie ein 8350@4,5GHZ ARMA III

Und von Fanboy Gelaber reden, aber selbst den i3 niedermachen und den FX in den Himmel loben :haha:


silent-hunter000 schrieb:
(Ausserdem ist das Problem, welches übrigens alle 6 Kerner in bf4 hatten gefixt! Davon waren aber nicht nur die fx 6xxx betroffen sondern auch die intel i7 mit 6 Kerben.)
Zum Vergrößern anklicken....
6-Kerner gibts aktuell keine bei AMD. Das sind entweder 3 Moduler (FX6000) oder 4 Moduler (FX8000).
Diese Module (2MB Cache) haben dann jeweils 2 Integer-Einheiten mit je 1MB Cache.
Das ganze 6-Kerner Gelaber ist reines Marketing.
 
Zuletzt bearbeitet:
Legacyy schrieb:
Nö, auch gegen den 6300er. Dank der hohen IPC und dem SMT steht der i3 mit seinen 4 Threads gut da.




In Crysis 3 frisst die miserabel Programmierte Grasdarstellung viel Leistung, da kann der FX eben seine MT Stärken ausspielen.

Bei BF3 sieht für den FX auf 64er Maps recht düster aus, da ist der i3 2100 (veralteter Sandy Bridge!) fast so schnell, wie ein 8350: Battlefield 3 End Game

Bei BF4 sieht für den FX recht gut aus, da ist der i3 recht weit abgeschlagen.

Bei Arma 3 sind die AMD's ziemlich am abkacken, das ist ein i3 genauso schnell, wie ein 8350@4,5GHZ ARMA III

Und von Fanboy Gelaber reden, aber selbst den i3 niedermachen und den FX in den Himmel loben :haha:



6-Kerner gibts aktuell keine bei AMD. Das sind entweder 3 Moduler (FX6000) oder 4 Moduler (FX8000).
Diese Module (2MB Cache) haben dann jeweils 2 Integer-Einheiten mit je 1MB Cache.
Das ganze 6-Kerner Gelaber ist reines Marketing.
Zum Vergrößern anklicken....

Also doch besser den i3?
 
Ich würd schon den FX nehmen, der ist mit seinen 3 Modulen etwas besser für die Zukunft geeignet.

Wollte nur mal den ganzen Mist widerlegen, der da geschrieben wurde^^
 
Für bis 100 Euro ist das eine schwierige Entscheidung. Ich würde jedenfalls nicht den FX 6300 nehmen. Entweder den i3 der Haswell-Serie oder was noch besser wäre, dem Cousin raten noch etwas zu sparen oder mehr Geld locker zu machen und dann einen Haswell i5 zu nehmen.
Neben der Rechenleistung, bei der oft schon die Monoleistung sehr wichtig ist, in der der i3 super dasteht, ist auch der Energieverbrauch ein wichtiges Thema und auch da steht der i3 wirklich sehr gut da gegenüber den FX.
Die einzigen AMD die für mich momentan in Frage kämen und zu denen ich anderen eventuell raten würde wären der FX 8320 oder 8350 und wenns sehr kostenoptimiert sein muß eine AMD A10 APU, allerdings hätte ich bei den FX ein schlechtes Gewissen wegen dem Energieverbrauch und der gemessen an den Intel Haswell CPUs schwachen CPU-Monoleistung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Würde auch lieber den FX bevorzugen. Meiner Meinung nach ist der i3 zum arbeiten und für Gelegenheitsspieler.

Oder er soll lieber ein bisschen mehr sparen und sich einen i5 kaufen.
 
Das sind die einzigen die ich kenne.
Wobei da weder der hier genannte i3 noch der fx vertreten sind.
Mir kommt es aber so vor als hätte ich mit meinem fx nach den letzten Patches noch ein bisschen bessere fps.
 

Anhänge

  • ForumRunner_20131117_174454.png
    ForumRunner_20131117_174454.png
    168,4 KB · Aufrufe: 165
Der i3 ist ein Office/Medienprozessor! Natürlich kann man auf ihm spielen, sehr gut sogar, aber er ist nicht darauf ausgelegt viel nebenher zu erledigen, solltest du also NUR das spiel am laufen haben, ist er gut. Wenn du richtig spielen willst, kommt ein i5 in frage, ein i7 bringt in Spielen gegenüber dem i5 keinen großen Unterschied, erst wieder bei Programmierung und Modellierung etc.
Solltest du also bei deinem Budget bleiben, dann empfehle ich dir den FX.
Mein ZweitPC hat einen alten Phenom X4 9850 mit 4x2,5GHz, der schafft noch heute alles. Auf dem spiele ich mit 40fps BF4 stabil. Wenn also der das schafft, muss der FX ist das erst recht packen.

i3 ist kraftvoll, aber in Sachen Gaming zweifle ich jeden i3 an, der bisher raus kam. Ein Gamer hat nunmal mehr gleichzeitig laufen, als nur das Spiel. Und ein nativer DualCore ist bei den heutigen Ansprüchen verloren.
 
Tim36 schrieb:
Für bis 100 Euro ist das eine schwierige Entscheidung. Ich würde jedenfalls nicht den FX 6300 nehmen. Entweder den i3 der Haswell-Serie oder was noch besser wäre, dem Cousin raten noch etwas zu sparen oder mehr Geld locker zu machen und dann einen Haswell i5 zu nehmen.
Neben der Rechenleistung, bei der oft schon die Monoleistung sehr wichtig ist, in der der i3 super dasteht, ist auch der Energieverbrauch ein wichtiges Thema und auch da steht der i3 wirklich sehr gut da gegenüber den FX.
Die einzigen AMD die für mich momentan in Frage kämen und zu denen ich anderen eventuell raten würde wären der FX 8320 oder 8350 und wenns sehr kostenoptimiert sein muß eine AMD A10 APU, allerdings hätte ich bei den FX ein schlechtes Gewissen wegen dem Energieverbrauch und der gemessen an den Intel Haswell CPUs schwachen CPU-Monoleistung.
Zum Vergrößern anklicken....

Einerseits muss ich dir wiedersprechen, denn er fx4xxx / 6xxx ist in spielen die nur auf 2 oder 4 Kerne optimiert sind fast gleichschnell wie der fx 8xxx.
Sobald auf mehr Kerne optimiert ist sind die fx mit mehr modulen ( für alle hier denen das Wort Kernen nicht recht ist) besser.
Andererseits stimmt die Aussage, dass er mit einem i5 besser aufgehoben währe natürlich.( was aber nicht gefragt war)

Und zuguterletzt noch:
Ein amd fx 6350 würde jetzt gerade 16€ mehr kosten und würde anstatt 3,5 3,9Ghz mitbringen.
Das ist eine Leistungssteigerung von fast einem achtel. und damit wird auch die hier oft kritisierte schwache cpu Leistung pro Kern etwas entschärft.
 
Zuletzt bearbeitet:
die übertaktbarkeit ist beim i3 quasi nicht vorhanden oder? den fx kannste bequem per multi auf 4-5 ghz schubsen womit er sich am i3 vorbeischleichen sollte;)

die leistungsaufnahme lasse wir mal aussen vor;)

ansonsten einfach in der bucht ein 2500k für ca. 100 euro schiessen;) mit dem biste auf der sicheren seite & die leistung von dem langt noch ne weile obwohl er schon etwas betagt ist
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

J
Passendes Mainboard gesucht || AiO Desktop PC
Antworten
15
Aufrufe
1K
eXquisite
eXquisite
V
Sind die Pins verbogen?
Antworten
3
Aufrufe
604
Tolotos66
Tolotos66
A
Werbung [ANZEIGE] Dominiert AMD nach Belieben? PC-Hersteller verrät, welche CPUs am gefragtesten sind
Antworten
2
Aufrufe
269
shootme55
shootme55
PCGH_Sven
News CPU-Verkäufe: AMD mit Machtdemonstration auf Amazon
2
Antworten
32
Aufrufe
1K
derneuemann
derneuemann
S
AMD 7 oder Intel Core 7
Antworten
4
Aufrufe
12K
Incredible Alk
Incredible Alk
Oben Unten
Zurück