AMD Fusion - Intel Pentium 4 HT Leistungsvergleich

[Joel-92]

Hallo, weiß jemand wie sich die Leistung zwischen den folgenden Prozessoren prozentual unterscheidet?
Der Intel Pentium hat einen höheren Takt, dafür nur einen Kern. Welche CPU hat mehr Leistung?

- AMD Fusion E-350 (2x 1,6 GHz)
- Intel Pentium 4 HT (3,0 GHz)

 

[quantenslipstream]

Keine Ahnung, ob es einen Vergleich gibt. Aber der AMD braucht für seine Leistung deutlich weniger Energie, alleine das sollte schon den Ausschlag geben.

 

[Jan565]

Der AMD ist mehr als wesentlich schneller als der Pentium 4. Alleine schon weil AMD bei dem vergleich die deutlich bessere Leistung Pro Takt hat. Der AMD ist deutlich schneller und vor allem Moderner.

 

[quantenslipstream]

Keine Ahnung, ob der AMD wesentlich schneller ist, ein Intel Atom ist nicht schneller als ein Pentium 4 HT, aber der AMD ist schneller als der Intel Atom, und eben braucht dafür deutlich weniger Energie als der Pentium.

 

[Joel-92]

Es geht darum, dass meine Mutter z.Z. einen Intel Pentium 4 HT mit 3,0 GHz in ihrem PC hat.
Der PC ist ihr aber zu langsam (sie nutzt ihm um im Internet zu surven, emails, einfache Bildbearbeitung, Textbearbeitung und weitere Office-Programme).
Sie hat häufig bis zu vier Prrogramme gleichzeitig geöffnet.
Der PC läuft in der Regel den ganzen Tag mit geöffnetem Outlook, auch wenn die meiste Zeit niemand davor sitzt. Wirklich genutzt wird er meist ca. 1-3 Stunden am Tag.

Ich dachte an eine Aufrüstung auf AMD-Fusion. Aber wenn der AMD Fusion nicht viel schneller ist als der Intel Pentium würde sich die Aufrüstung ja nicht lohnen.
Dann würde ich statt AMD Fusion eben ein AM3+ Mainboard und einen AMD Athlon II X3 oder X4 nehmen und 4 GB DDR3 RAM.

Deshalb die Frage AMD Fusion oder doch lieber AMD Athlon II X3/X4.

 

[Joel-92]

Der AMD ist mehr als wesentlich schneller als der Pentium 4. Alleine schon weil AMD bei dem vergleich die deutlich bessere Leistung Pro Takt hat. Der AMD ist deutlich schneller und vor allem Moderner.

Eigendlich hat Intel die bessere Leistung pro Takt, zumindest im Vergleich Intel i3,5,7 und AMD Phenom II X4/X6

 

[Conqi]

Eigendlich hat Intel die bessere Leistung pro Takt, zumindest im Vergleich Intel i3,5,7 und AMD Phenom II X4/X6

Ja aber der Athlon XP/64 hatte ne bessere Pro-Takt-Leistung als der Pentium 4 und seitdem hat sich die noch weiter verbessert, daher dürfte die Pro-Takt-Leistung eines Fusion doch nen ganzes Stück über der eines aalten Pentium 4 liegen.

 

[Olstyle]

Ein E-350 ist in erster Linie sparsam, dürfte in der CPU-Leistung(die GPU kann z.B. Flash trotzdem deutlich beschleunigen, das wäre aber auch mit eienr dedizierten KArte zum P4 möglich) einem P4 aber allenfalls ebenbürtig sein.

Einen Fusion Prozessor könntest du trotzdem nehmen, nur eben einen für den Desktop aus der Llano Familie. Der ist dann deutlich stärker als ein P4 und bringt auch noch eine recht gute Grafikeinheit mit

 

[Joel-92]

Ein E-350 ist in erster Linie sparsam, dürfte in der CPU-Leistung(die GPU kann z.B. Flash trotzdem deutlich beschleunigen, das wäre aber auch mit eienr dedizierten KArte zum P4 möglich) einem P4 aber allenfalls ebenbürtig sein.

Naja, lieber schnell als sparsam
Ja, sie hat eine ATI Radeon 9550 256 MB AGP-Karte drinnen.

Einen Fusion Prozessor könntest du trotzdem nehmen, nur eben einen für den Desktop aus der Llano Familie. Der ist dann deutlich stärker als ein P4 und bringt auch noch eine recht gute Grafikeinheit mit

Wäre da nicht ein AM3+ Mainboard, AMD Athlon II X4 640 (4x 3,0 GHz), AMD Radeon HD 5450/6450 nicht günstiger?
Nebenbei wäre der CPU Takt höher und die Grafikkarte besser.


Habe hier Gerade mal Benchmark Ergebnisse zu AMD Fusion gefunden: http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx/8

 

[ghostadmin]

Bei deinem Anwendungsgebiet würde eine IGP sowieso auch ausreichen, weiß gar nicht wieso du da eine extra GraKa reinstecken willst.

 

[quantenslipstream]

Du kannst auch ein Mini ITX System auf Basis vom 1155 nehmen, kostet halt etwas mehr als der Fusion.

 

[Joel-92]

Du kannst auch ein Mini ITX System auf Basis vom 1155 nehmen, kostet halt etwas mehr als der Fusion.

Muss kein ITX System sein! Kann genauso ein Midi-Tower sein...

 

[Olstyle]

Wäre da nicht ein AM3+ Mainboard, AMD Athlon II X4 640 (4x 3,0 GHz), AMD Radeon HD 5450/6450 nicht günstiger?
Nebenbei wäre der CPU Takt höher und die Grafikkarte besser.

Kannst ja selbst vergleichen.
So wie ich das sehe sind die Mainboardpreise in etwa identisch und der kleinste AM3 Quadcore zusammen mit einer zur APU vergleichbaren HD5570 kostet ca. genau so viel wie ein A8-3850.
Damit bleibt der Vorteil des geringeren Verbrauchs durch den 32nm Prozess und nur ein zu kühlender Die.

 

[Joel-92]

DIe Graka ist doch schlechter als eine HD 5570??

 

[ghostadmin]

Für was willst du überhaupt eine Grafikkarte einbauen?

 

[Joel-92]

Für was willst du überhaupt eine Grafikkarte einbauen?

Dass man Bild hat
Aber eigendlich würde die Onboard Karte ja ausreichen...

 

[ghostadmin]

Habe ich doch auch vorhin geschrieben, aber du hast es ignoriert.

 

[Joel-92]

Habe ich doch auch vorhin geschrieben, aber du hast es ignoriert.

sorry überlesen ;D

 

[Lolm@n]

sonst ein i5 2400 mit einem h61 AsRock MB

 

[riedochs]

Es geht darum, dass meine Mutter z.Z. einen Intel Pentium 4 HT mit 3,0 GHz in ihrem PC hat.
Der PC ist ihr aber zu langsam (sie nutzt ihm um im Internet zu surven, emails, einfache Bildbearbeitung, Textbearbeitung und weitere Office-Programme).
Sie hat häufig bis zu vier Prrogramme gleichzeitig geöffnet.
Der PC läuft in der Regel den ganzen Tag mit geöffnetem Outlook, auch wenn die meiste Zeit niemand davor sitzt. Wirklich genutzt wird er meist ca. 1-3 Stunden am Tag.

Das liegt aber nicht an der CPU. Denn Office wird mit einem neuem Prozessor auch nicht schneller. Das dürfte eher an wenig RAM und langsamer oder fragmentierter Festplatte liegen. Wir müssen in der Firma mit einem 2.8Ghz P4 (Nothwood) single Core auskommen und selbst der langweilt sich bei Office, Ticketsystem, Notes, Firefox und und und.

Wieviel RAM hat die Kiste denn? Schon die Festplatte defragmentiert mit einem vernünftigen Programm, nicht dem Windows onboard Kram?