AMD Fidelity FX Super Resolution: Source Code bereitgestellt, neue Spiele plus Support für Unreal Engine und Unity

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Fidelity FX Super Resolution: Source Code bereitgestellt, neue Spiele plus Support für Unreal Engine und Unity

AMDs DLSS-Konkurrent Fidelity FX Super Resolution wurde wie versprochen als Source Code veröffentlicht. Außerdem teilen die GPU-Bauer mit, dass FSR nun auch in ersten Versionen für die Unreal Engine und Unity verfügbar ist. Auch die Liste der unterstützten Spiele wird größer.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Fidelity FX Super Resolution: Source Code bereitgestellt, neue Spiele plus Support für Unreal Engine und Unity

 

[Korben06]

Gute Nachricht, das ist.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das wichtige wäre, sowohl hier als auch bei DLSS, dass sich auch darum gekümmert würde beides in frühere Builds zu integrieren. Bzw. wäre es noch besser, eine Art Engine-Herstellermod zu entwickeln, mit der es nachträglich reingepatched werden kann.
Auf den beiden Engines basieren nun einmal Massen an potentiellen Klassikern, bei denen es gleichzeitig sehr unwahrscheinlich ist, dass die Devs weitere Updates liefern würden --- und gute Performance und gutes Antialiasing benötigt nunmal quasi jeder Titel mit 3D-Grafik.

 

[Bauchklatscher]

Hoffentlich setzt sich FSR schnell und unkompliziert durch, damit DLSS schnell vom Markt verschwinden darf.

 

[Schinken]

Hoffentlich setzt sich FSR schnell und unkompliziert durch, damit DLSS schnell vom Markt verschwinden darf.

Warum soll DLSS verschwinden?
Ich hätte nichts dagegen, wenn beides in jedem Spiel Standard ist.
Nur gegen eine "geteilete" Spiele-Welt hätte ich etwas.

 

[Bauchklatscher]

Warum soll DLSS verschwinden?

Weil es eine proprietäre Lösung ist, die mitunter auch noch oft schlecht implementiert wird.

Ich hätte nichts dagegen, wenn beides in jedem Spiel Standard ist.

Nvidia wird DLSS früher oder später freigeben und es wird einen gemeinsamen Standard geben.

Nur gegen eine "geteilete" Spiele-Welt hätte ich etwas.

Also das was wir aktuell haben.
Also die potenziell bessere Technik (DLSS) gegen einen universalen Ansatz.

 

[ZeroZerp]

...also doch lanczos...
Das hat man ja schon lange gemunkelt.
War aufgrund der bis jetzt gezeigten Darbietung nicht anders zu erwarten und ist letztendlich die einzige nicht temporal und mittels AI funktionierende, sinnvolle Screenspace- Variante . Im positiven wie im negativen Sinne....

Damit ist aber auch klar, dass die Variante dead end ist, genauso wie damals DLSS 1, was es als Entwickler wieder etwas schwierig macht, sich darüber zu freuen
Denn es wird sicher eine andere, inkompatible Variante im Nachgang erscheinen.

Kommt einem langsam als ein Manöver, geboren aus der Not vor, um Zeit zu gewinnen.

 

[gerX7a]

Hoffentlich setzt sich FSR schnell und unkompliziert durch, damit DLSS schnell vom Markt verschwinden darf.

Das wird so sicherlich nicht eintreffen, insbesondere da der überwiegende Großteil aller PC-Gamer auf nVidia-Hardware spielt, die mit jeder neueren, verkauften Karte auch DLSS-Funktionalität nutzen können und die NextGen in 2022 wird zweifellos ebenso wieder Tensor Cores mitbringen, d. h. nVidia hat hier überhaupt keinen Grund DLSS fallen zu lassen.
Abgesehen davon sieht das anscheinend selbst Microsoft so, denn hier wiesen kürzliche Stellenausschreibungen darauf hin, dass die an einem eigenen AI-basieren Upscaling-Algorithmus arbeiten.

 

[ZeroZerp]

Hoffentlich setzt sich FSR schnell und unkompliziert durch, damit DLSS schnell vom Markt verschwinden darf.

FSR und DLSS haben technisch nichts miteinander zu tun, außer dass sie aus einem kleinen Bild ein großes machen.
Das ist wie der Vergleich zwischen Auto und Flugzeug-> Beides bewegt sich irgendwie fort....

 

[Korben06]

DLSS wird nicht sobald verschwinden. Solange DLSS bei der Qualität FSR einen (egal wie großen oder kleinen) Schritt voraus ist, bleibt DLSS erhalten, als "Premium" Option (etwas bessere Qualität, aber nur bei Premium-Titeln die sich die Technik leisten können), während FSR Richtung "Standard" gehen wird.
Ähnliche Entwicklung wie bei G-Sync und Adaptive-Sync... ich meine da gibt nvidia auch nicht auf, weil es seine G-Sync-Lizenzen für die schönen grünen Sticker verkaufen kann und es eben ein Kaufargument für ihre GPUs ist. (wobei ich persönlich eher Monitore mit Adaptive-Sync kaufe weil die eben bei beiden Hersteller funktionieren. Oft hat man einen Monitor ja über mehrere GPU Generationen).
Sollte FSR aber je DLSS ein- oder sogar überholen was das Ergebnis angeht... dann macht es schlicht keinen Sinn für Entwickler beide Techniken einzubauen (es sei denn nvidia "sponsort").
Aber das wird noch einige Jahre dauern, wenn es denn so kommt. Denke ich.
nvidias Motivation das DLSS besser funktioniert als FSR ist groß: es ist einfach ein Kaufargument für ihre Grafikkarten. Das wird man so schnell nicht aufgeben und weiter Geld reinpumpen.

 

[rumpeLson]

Schön, dass FSR nun langsam Verbreitung findet.
Dass es sich um einen effizienteren Lanczos Algorithmus handelt, finde ich gar nicht weiter schlimm. FSR 1.0 soll primär eine Überbrückung zu einer solideren (und komplett neu entwickelten) Lösung darstellen. Gerade für höhere Auflösungen scheint das Konzept ja auch aufzugehen.

Total Banane finde ich jedoch die gewählten Presets. Hier sieht man eindeutig, dass man Nvidia in entsprechenden Benchmarks etwas entgegen setzen möchte, auch wenn die Presets unterhalb von Quality eher nicht benutzbar erscheinen. Für WQHD würde ich mir eher noch einen Modus oberhalb von Ultra Quality wünschen, der dann 15-20% Mehrleistung bringt.

 

[raPid-81]

DLSS wird nicht sobald verschwinden. Solange DLSS bei der Qualität FSR einen (egal wie großen oder kleinen) Schritt voraus ist, bleibt DLSS erhalten, als "Premium" Option (etwas bessere Qualität, aber nur bei Premium-Titeln die sich die Technik leisten können), während FSR Richtung "Standard" gehen wird.

Kein Entwickler bezahlt für DLSS, wenn dann fließt Geld und Support von NV an die Entwickler. NV ist mehr daran gelegen die Technik zu verbreiten als die Entwickler das Feature brauchen.

Ähnliche Entwicklung wie bei G-Sync und Adaptive-Sync... ich meine da gibt nvidia auch nicht auf, weil es seine G-Sync-Lizenzen für die schönen grünen Sticker verkaufen kann und es eben ein Kaufargument für ihre GPUs ist. (wobei ich persönlich eher Monitore mit Adaptive-Sync kaufe weil die eben bei beiden Hersteller funktionieren. Oft hat man einen Monitor ja über mehrere GPU Generationen).

DLSS vs FSR ist nicht vergleichbar mit G-Sync vs Freesync. Das erste Feature-Set muss in Spiele implementiert werden, das zweite läuft immer wenn man die entsprechende Grafikkarte / Monitor Kombination besitzt.

Sollte FSR aber je DLSS ein- oder sogar überholen was das Ergebnis angeht... dann macht es schlicht keinen Sinn für Entwickler beide Techniken einzubauen (es sei denn nvidia "sponsort").

In den meisten Engines gibt es bereits nativen DLSS Support (oder der nächste Engine-Release bringt den Support mit). FSR zieht langsam nach mit den Engines. Somit werden wir in Zukunft vermutlich viele Spiele mit Support für beides sehen. Dann werden die NV-Nutzer nach Qualität entscheiden, die AMD Nutzer haben immerhin FSR.

Aber das wird noch einige Jahre dauern, wenn es denn so kommt. Denke ich.
nvidias Motivation das DLSS besser funktioniert als FSR ist groß: es ist einfach ein Kaufargument für ihre Grafikkarten. Das wird man so schnell nicht aufgeben und weiter Geld reinpumpen.

Der deep-learning Ansatz ist einfach gesagt überlegen, deswegen wird Intel da vermutlich auch eine Lösung bringen. Wer weiss, vielleicht wird das auch auf Tensor-Cores aufbauen, da könnte man sich eine Coop NV/Intel vorstellen.

 

[Bärenmarke]

Der deep-learning Ansatz ist einfach gesagt überlegen, deswegen wird Intel da vermutlich auch eine Lösung bringen. Wer weiss, vielleicht wird das auch auf Tensor-Cores aufbauen, da könnte man sich eine Coop NV/Intel vorstellen.

Ne das wird intel nicht, wieso sollten sich auch? Sie haben, sowie auch AMD gegen Ende des Jahres, etwas viel besseres und das nennt sich FPGA, da brauchen sie keine Tensorcores
Von daher könnten ohne weiteres alle drei Hersteller einen KI gesteuert Ansatz verfolgen über die nächsten Jahre.

 

[Schinken]

Weil es eine proprietäre Lösung ist, die mitunter auch noch oft schlecht implementiert wird.

Alles ist mal schlecht implementiert. Einfach alles. Zum proprietären Theme siehe unten.

Nvidia wird DLSS früher oder später freigeben und es wird einen gemeinsamen Standard geben.

Dann wärs auch nicht mehr proprietär. Fänd ich gut.

Also das was wir aktuell haben.
Also die potenziell bessere Technik (DLSS) gegen einen universalen Ansatz.

Ja genau. Deswegen hoffe ich aber nicht dass DLSS verschwindet, sondern dass ich die Wahl kriege.
Ob das ein sehr realistischer Wunsch ist, davon habe ich nichts gesagt.

Die zweitbeste Option in meiner Wunschwelt ist dann zumindest FSR in allen Spielen. Schlicht weil ich das benutzen kann.

 

[blautemple]

@PCGH_Raff
Es gibt seit heute den ersten Titel der DLSS und FSR anbietet:

Marvel's Avengers - The Definitive Edition - We’ve added support for AMD FidelityFX Super Resolution. - Steam News

We’ve added support for AMD FidelityFX Super Resolution. AMD FidelityFX Super Resolution has replaced Fidelity FX CAS which was previously supported by Marvel’s Avengers. If you had been using CAS before we recommend using FSR instead.”

store.steampowered.com

Das Spiel taugt imo zwar nicht, aber alleine das macht es jetzt interessant ^^

 

[PCGH_Raff]

Cool. Aber einer der wenigen Titel, die wir weder im Bestand haben, noch jemand gekauft hat.

MfG
Raff

 

[rumpeLson]

Cool. Aber einer der wenigen Titel, die wir weder im Bestand haben, noch jemand gekauft hat.

MfG
Raff

Den Key bekommt man schon so ab 20 €. Für nen gut gemachten Testbericht würde ich die für euch investieren

 

[Rolk]

Cool. Aber einer der wenigen Titel, die wir weder im Bestand haben, noch jemand gekauft hat.

MfG
Raff

Necromunda: Hired Gun hat auch beides und ich weis das hat jemand gekauft.

 

[gerX7a]

Ne das wird intel nicht, wieso sollten sich auch? Sie haben, sowie auch AMD gegen Ende des Jahres, etwas viel besseres und das nennt sich FPGA, da brauchen sie keine Tensorcores
Von daher könnten ohne weiteres alle drei Hersteller einen KI gesteuert Ansatz verfolgen über die nächsten Jahre.

Intel wird keine FPGAs in ihre CPUs einbauen, das ist bei denen schon "ein alter Hut" und das Thema haben sie in der letzten Zeit eher im Gegenteil wieder zurückgebaut.
Für AI hat Intel AVX-512 sukzessive erweitert und jetzt kommt auch noch AMX dazu, dass den Durchsatz auf der CPU noch einmal bis zu verdoppeln können soll, die HBM2-Varianten von Sapphire Rapids dürften vermutlich ebenso primär auf AI-Workloads abziehlen und als dedizierte Lösung kommt Xe-HPC mit anscheinend immenser AI-Leistung hinzu.
FPGAs direkt auf der CPU scheinen vorerst Geschichte zu sein bei Intel und stattdessen wird es dedizierte Lösungen in Form der Agilex- und insbesondere Stratix-FPGAs geben. (Und Intel hat schon längst entsprechende Funktionseinheiten im Stratix 10 NX, nur nennen die diese hier "Tensor Block" und die sind vermutlich weitestgehend auf das Inferencing ausgelegt.)

FSR musste grundsätzlch "leichtgewichtig" ausgelegt sein, da AMD hier vorrangig die Konsolen-SoCs im Auge halten musste, die bestenfalls über 52 CUs verfügen und langsamer takten als die dedizierten RDNA2-GPUs, d. h. ohne spezielle Ausführungseinheiten kann man da nicht übermäßig viel Rechenleistung für verplanen, weil das am Ende sonst kontraproduktiv wird.
Abgesehen davon ist FSR eh nur eine von vielen Lösungen. Ganz neu von Epic ist deren TSR, das ebenso hochgradig auf die NextGen-Konsolen hin optimiert ist. Microsoft arbeitet anscheinend ebenfalls an einem AI-basierten, eigenen Ansatz und bei Intel liest man in Verbindung mit Xe-HPG von einem "XeSS" als Codenamen, wobei es hierzu aber noch keine Details gibt. Deren Xe-Architektur verfügt entgegen RDNA2 jedoch auch über eine erhöhte Inferencing-Leistung und wird mit angepasster Technik da vermutlich auch besser performen können. Man darf gespannt sein ob RDNA3 sich vielleicht etwas mehr in Richtung ML bewegen wird.
Aber auch hier wird man absehbar den Gedanken an FPGAs in Consumer-GPUs vorerst streichen können, Xilinx hin oder her. Abseits dessen sind FPGAs für AI-Workloads auch nicht unbedingt der heilige Gral. Bei Xilinx kommen die lediglich zwangsweise aus der Richtung, weil FPGAs deren Kerngeschäft sind, der größe Boom in der Industrie jedoch mittlerweile im ML-Markt stattfindet und dementsprechend versucht man da sein KowHow zu transferieren.
Sieht man sich jedoch die ganzen KI-StartUps an, von denen einige mit sehr erfolgreichen Produkten aufwarten, verwendet von denen keiner FPGAs, sondern die verwenden für ihre AI-Produkte alle dedizierte, selbstentwickelte Designs.

 

[Korben06]

Kein Entwickler bezahlt für DLSS, wenn dann fließt Geld und Support von NV an die Entwickler. NV ist mehr daran gelegen die Technik zu verbreiten als die Entwickler das Feature brauchen.

Es gibt auch andere Kosten: allen Interviews von Entwicklern die ich bisher gelesen habe zufolge ist DLSS weitaus aufwendiger zu implentieren als FSR -> höhere Entwicklungskosten.

DLSS vs FSR ist nicht vergleichbar mit G-Sync vs Freesync. Das erste Feature-Set muss in Spiele implementiert werden, das zweite läuft immer wenn man die entsprechende Grafikkarte / Monitor Kombination besitzt.

Kann man durchaus einer gewissen Ebene vergleichen: G-Sync/DLSS läuft ausschließlich mit nvidia Hardware, Adaptive-Sync/FSR sind offen.

In den meisten Engines gibt es bereits nativen DLSS Support (oder der nächste Engine-Release bringt den Support mit). FSR zieht langsam nach mit den Engines. Somit werden wir in Zukunft vermutlich viele Spiele mit Support für beides sehen. Dann werden die NV-Nutzer nach Qualität entscheiden, die AMD Nutzer haben immerhin FSR.

Siehe Kosten. Nur weil DLSS von den Engines untersützt wird, ist es nicht per Drag&Drop implementierbar (FSR kommt dem aber offenbar sehr nahe). Liegt natürlich auch an der Technik.

Der deep-learning Ansatz ist einfach gesagt überlegen, deswegen wird Intel da vermutlich auch eine Lösung bringen. Wer weiss, vielleicht wird das auch auf Tensor-Cores aufbauen, da könnte man sich eine Coop NV/Intel vorstellen.

Das wird sich dann ja zeigen. Ich bin gespannt.