AMD erweitert Asynchronous Compute um Quick Response Queues

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD erweitert Asynchronous Compute um Quick Response Queues

Mit der Radeon Software Crimson 16.3.2 hat AMD mit seine Asynchronous-Compute-Fähigkeiten ausgebaut. Statt Grafik- und Compute-Aufgaben nur parallel laufen zu lassen, können Entwickler die beiden Teile dank Quick Response Queues nun priorisieren. Hilfreich sei es unter anderem für die Asynchronous Time Warps der Oculus Rift.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD erweitert Asynchronous Compute um Quick Response Queues

 

[RawMangoJuli]

klingt erstmal super

mal sehen was es bringt

 

[zeedy]

Anscheinend nicht mehr als 5%. Aber es ist schon erstaunlich wie viel Leistung diese alten GPUs noch entfalten.

 

[bschicht86]

5% zusätzlich geschenkt? Warum nicht?

 

[KGX]

Anscheinend nicht mehr als 5%.

I bet we could get another 3-5% perf on GCN by tuning the priorities a little bit.

mein englisch ist zwar etwas eingerostet
aber er kann es nicht mit sicherheit sagen oder


und im artikel steht es auch

geht davon aus, dass man bei GCN-GPUs weitere drei bis fünf Prozent Leistung (im Grafiklimit) dazu gewinnen könnte.

anscheinend würde da nicht passen oder?

 

[iKimi22]

Jedes % ist willkommen

 

[Rollora]

Anscheinend nicht mehr als 5%. Aber es ist schon erstaunlich wie viel Leistung diese alten GPUs noch entfalten.

Also wenn durch einen kleinen Trick 5% mehr möglich sind, und solche kleinen Tricks gibts zuhauf, dann kann sich das schnell mal summieren. Angenommen man findet 5 solche Dinge, hast du schon 25%. Vorallem in der heutigen Zeit (stark limitiertes Transistorbudget) ist Leistung die über Software/API kommt besser als Leistung durch Rohpower des Chips (die mit Transistoren erkauft werden muss)

 

[openSUSE]

Es beschleunigt Asynchronous Shader um weitere 3-5% und dies vor allem im GPU Limit.
Damit dreht AMD weiter an der Geschwindigkeit, und das vor allem im GPU Limit, während Nvidia weiter zu dem Thema schweigt.

 

[rum]

Supi, weiter so. Kingt nach nem guten Trend..
Besser jedenfalls, meiner Meinung nach, als für jedes Spiel mit nem 300 Mann Team nen extra Part im Treiber pgrorammieren zu müssen.
Muss den mal die Tage auf meine Win10 Kiste laden!
gg-rum

 

[Rollora]

Es beschleunigt Asynchronous Shader um weitere 3-5% und dies vor allem im GPU Limit.
Damit dreht AMD weiter an der Geschwindigkeit, und das vor allem im GPU Limit, während Nvidia weiter zu dem Thema schweigt.

Naja was sollen sie groß sagen, höchstens ein "wir haben halt kein GPU Limit" . Nvidia unterstützt halt Async Shaders nicht so wie AMD. Es ist halt eines von vielen Features auf denen AMD jetzt rumreitet, wie das sonst immer Nvidia tut.

 

[DKK007]

Naja was sollen sie groß sagen, höchstens ein "wir haben halt kein GPU Limit" . Nvidia unterstützt halt Async Shaders nicht so wie AMD. Es ist halt eines von vielen Features auf denen AMD jetzt rumreitet, wie das sonst immer Nvidia tut.

Allein über höhere Auflösung kann man praktisch immer ein GPU-Limit schaffen.

Und über die normalen DX12 Funktionen wird eben auch das CPU-Limit deutlich nach hinten verschoben.

 

[Noname1987]

Wir werden immer ... immer immer immer im GPU Limit sein ^^ aber nach hinten verschieben ist eine super Sache weiter so!

 

[Elthy]

Ist jetzt die Frage ob sowas auch wirklich umgesetzt wird. Wenn man da ein dutzed zusätzliche Entwickler braucht um bei nem kleineren Teil der GPUs ein paar Prozente rauszuholen wird sich wohl kaumjemand die Mühe machen, höchstens irgend ein Vorzeige Titel im Gaming-Evolved Programm...

 

[XeT]

Ja oder nvidia springt mit auf den Zug und alle neuen Karten profitieren davon.

 

[openSUSE]

Ja oder nvidia springt mit auf den Zug und alle neuen Karten profitieren davon.

Nvidia ist doch schon längst auf dem "Asynchronous Shader Zug" drauf. Denn Laut Nvidia wirt es ja unterstützt. :O
Aber wieso ein Feature, welches nur der besseren Performance dienen soll, bei Nvidia lediglich zur Performance Verlangsamung führt, offenbart uns Nvidia leider nicht.
Fehlt es vielleicht? Und wenn man dies zugeben würde würde man das werbewirksame Featurelevel 12_1 verlieren?

 

[Soulsnap]

Fehlt es vielleicht?

In Hardware? Ja.
Softwareseitig ist es vorhanden. Wird aber nicht genutzt da Leistungsverlust.

Und wenn man dies zugeben würde würde man das werbewirksame Featurelevel 12_1 verlieren?

Nein.

 

[z4x]

Klingt ja jetzt ganz gut, nur liegt jetzt ja an den Entwicklern, dass auch vernünftig einzubauen. Da sehe ich eher das Problem.

 

[openSUSE]

In Hardware? Ja.
Softwareseitig ist es vorhanden. Wird aber nicht genutzt da Leistungsverlust.

Softwareseitig ist mein Windows ein Flugzeug :
C:\WINDOWS\system32>winver
C:\WINDOWS\system32>Boeing 747 Version 44A2

Fliege aber nicht damit da extrem Absturzgefährdet

Nee mal ernst, mein Computer ist kein Flugzeug Und Nvidia hat kein Asynchronous Shader.

 

[Oberst Klink]

Also wenn durch einen kleinen Trick 5% mehr möglich sind, und solche kleinen Tricks gibts zuhauf, dann kann sich das schnell mal summieren. Angenommen man findet 5 solche Dinge, hast du schon 25%. Vorallem in der heutigen Zeit (stark limitiertes Transistorbudget) ist Leistung die über Software/API kommt besser als Leistung durch Rohpower des Chips (die mit Transistoren erkauft werden muss)

Wenn denn die Programmierer in den Entwicklungsstudios diese Tricks kennen und auch anwenden

 

[ZeroCool261]

Ist jetzt die Frage ob sowas auch wirklich umgesetzt wird. Wenn man da ein dutzed zusätzliche Entwickler braucht um bei nem kleineren Teil der GPUs ein paar Prozente rauszuholen wird sich wohl kaumjemand die Mühe machen, höchstens irgend ein Vorzeige Titel im Gaming-Evolved Programm...

es gibt auch Konsolen und die Anzahl der total verbauten Karten ist ein andere als die der im Moment verkauften Karten, da halten sich beide Hersteller so ca. die Waage die 80/20 bzw. 70/30 sind die verkauften Karten im Moment und nicht die total verkauften bzw. benutzen Karten im Markt