AW: AMD Epyc Rome: Benchmark-Einträge listen 64-Kerner mit bis zu 2,2 GHz
Man braucht Instanzen für VM für Datenbankabfragen. Abfragen sind parallelisierbar. Man benötigt keine 3Ghz Monster, aber ganz viele IO-Abfragen. Es ist aber viel billiger einen Server mit 128Kernen und kaum Verbrauch zu unterhalten, als mehrere Server, die eine eigene Verbindung, OS, Anbindung an das Netzwerk etc. benötigen.
Du hast einfach den Zusammenhang nicht erfasst oder blendest ihn aus.
Es ging um einen Vergleich zur Vorgängergeneration des EPYC 7601 bei
gleicher TDP, nicht um die Tatsache, wieso es ökonomisch ist viele Kerne mit geringen Taktraten anzubieten und in die Breite zu gehen.
Um den Preis, Platzeinsparungen, bzw die technischen Vorraussetzungen für thin clients zu schaffen, die Rechenleistung mit Terminalservern zu zentralisieren, Datenbankserver, whatever, ist doch überhaupt kein Thema, natürlich brauche ich da Prinzipiell keine 3Ghz Taktrate, aber warum gibt es Modelle mit 3,2Ghz Turbo? Es gibt einfach untersch. Anforderungen.
Wenn Cheffe mittels thin client gerne seine Videos in vergleichbarer Geschwindigkeit wie auf seinem früheren Desktop bearbeiten möchte, dann brauche ich halt auch einen Turbo, bzw höhere Taktraten als diese 1,4GHz Basistakt.
Unsere LINUX Server mit mehreren Cortex A-72 takten inkl. Baby-IPC mit 1,6GHz und die Leistung reicht aus..., das war doch überhaupt nicht der Punkt.
Wennd das QS Sample mit 1,4GHz Basis und 2,2GHz Turbo mit 64 Kernen mit einer wesentlichen
Senkung der TDP einhergeht, passt doch alles?! Da gibt es hundert verschiedene Einsatzgebiete dafür, Lizenzkosteneinsparungen, Platzeinsparungen, whatever.
Aber du willst mir doch hoffentlich nicht erzählen, dass bei einer Verdopplung der Cores, dem Umstieg auf 7nm und der deutlich Senkung der Taktraten mit angenommen gleicher TDP (180 Watt) es eine
gute Leistung von AMD wäre hier die Effizienz nur um ~30% bei perfekter Parallelisierung zu steigern?
Das wäre ein Witz, aber das behauptet sterreich, denn er sieht von meiner Seite einen Angriff auf AMD, den ich nicht finden kann.
1,4GHz Basis und 2,2GHz Turbo wären bei 180 Watt TDP ein Scherz/Fail, wie auch immer man das nennen will.
Sollte es so kommen, kann sich AMD eingraben, dann wäre das ein Bulldozer reloaded.
Deswegen eben meine Zweifel daran. Engineering Samples oder auch QS Samples sind alles andere als final und selbst ein Produkt mit niedrigerer TDP und 64 Kernen, hätte kurzfristig mehr Turbo als nur 2,2Ghz anliegen.
Der Ober AMD Hater schaffe hat mal wieder seine Gehilfen aus dem Keller geholt und ist wieder am rum Kotzen ? .
Ja, der böse böse Schaffe mal wieder, verteidigt AMD und dann wird es als Angriff gewertet.
Server CPUs Takten "immer" niedriger als Billige Desktop 0815 CPUs
Ich kenne keine Server CPU`s die inkl. Full Node shrink jemals~ 40% weniger Taktrate geboten haben als der Vorgänger.
viele anwendungen profitieren von dem extra an kernen mehr als von mehr takt. von daher wäre das kein problem. Und ob der Takt so stimmt mal abwarten, selbst wenn, dann wäre das überhaupt kein problem.
Ja klar, gar kein Problem. Würde das so kommen, dann könnte Intel locker mithalten, trotz altem 14nm Prozess.
Sie könnten dann zwar nicht so viele Kerne auf einem Die unterbringen, aber mit nur einem NUMA Node kommt dennoch bald deren 56 Kerner und mit weniger Taktrate käme man von der Effizienz her problemlos an einen 180 Watt TDP EPYC 2 mit 1,4/2.2Ghz heran.
Die finalen Taktraten liegen ergo irgendwo bei 2GHZ/3GHZ bei 180 Watt um den Dreh.
