Erst mal was zur News an sich. Danke für die Info, aber schau mal bitte in die User-News-Regeln. Weder Copy&Paste noch Full-quote sind erlaubt. Dazu kommt noch, dass der Text in englisch ist. Für mich und viele absolut kein Problem, aber es gibt eben auch viele Leute, die KEIN Englisch können, und denen sollte man die Infos nicht vorenthalten, wäre doch schade drum
btt:
Da kommt ein neuer Prozessor spezzi zurück zu AMD und schaut sich das desaster an. Entweder er musste lachen oder weinen beim anblick des Bulldozers und was er alles nicht kann.
Er hat bestimmt gesagt:" Jungs wenn ihr den Vishera rausbringt lachen euch alle aus der kann im Schnitt 10 % mehr Leistung bringen". "Hust" so oder so ähnlich.
Ich hab zurzeit einen I7 2600K der hat massig reserven. Aber nach 14 jahren mit AMD würde ich gerne bei AMD bleiben bzw zurück kehren, aber AMD lässt mir keine andere Wahl.
10% sind absolut OK für eine neue CPU-Generation. Nicht wirklich toll, aber 10% sind mehr als 9% und die wiederum mehr als 8%....
Wenn ein Produkt schneller ist, dann bringst du das auch, es sei denn du hättest im Design einen grawierenden Bug, bzw. die Yealds wären wegen Fehlern im Placement und Routing unterirdisch, aber ansonsten bringt du das Teil.
Unwahrscheinlich.
Vishera dürfte mittlerweile in der Endphase der Entwicklung angekommen sein- warum jetzt noch canceln? Viel könnte man damit nicht sparen, weder Geld noch Ressourcen; und selbst wenn er nicht viel schneller als der Bulldozer wird... immerhin ein bisschen sollte drinnen sein und wesentlich teurer in der Produktion dürfte er auch nicht sein.
Der einzige Grund, den ich mir vorstellen kann, aus dem Vishera vielleicht gecancelled werden könnte: der Steamroller mach unerwartet gute Fortschritte... und sollte so bald auf den Markt kommen, dass es sich nicht auszahlt in der zwischenzeit noch Vishera rauszubringen... aber auch daran glaube ich nicht, unerwartet gute Fortschritte und AMD... das passt einfach nicht zusammen, zumindest nicht bei CPUs, zumindest nicht 2012. Aber wer weiß....
/Sign
Ich gehe stark davon aus, das ein paar Hansel bei Vishera von "Bulldozer im C Stepping" gehört haben und dann sich das zusammen gesponnen haben, ohne zu wissen, dass das eben Vishera ist
Wer weiß vieleicht wurde auch ein grober fehler im design entdeckt so das es sich nicht mehr lohnt.
Ausserdem fehlt immerhin noch PCIe 3 und das ist zumindest im Server bereich ein no Go
PCI-E hat NICHTS aber auch rein gar NICHTS mit der CPU bei AMD zu tun (jaja ich weiß, bei den APUs sieht das anders aus, aber wir reden gerade nicht über die APUs sondern über die CPUs....). Die Funktionalität von PCI-E liegt nicht in der CPU sondern im Chipsatz, der wiederum mit HT angebunden ist.
Sign. Man muss allerdings auch bedenken dass der Bulldozer schon verspätet auf den Markt kam, die Entwicklung am Steamroller aber dennoch weiter ging. Im Desktop Segment macht AMD mit der FX Serie vermutlich nicht das große Geld, Vishera daher nur als Opteron zu bringen würde funktionieren und die Ressourcen schonen. Mal abwarten.
Und was machst du mit den Chips, die nen defekten HT link usw usw usw haben, was Sie als Opterons unbrauchbar macht, aber sehr wohl als Desktop CPUs weiter verwendbar machen? Ach ja richtig wegschmeisen.... NOT. Deswegen hast du im Normalfall ja auch die Desktopschiene. Das ist halt Resteverwertung, vor allem mit den ganzen Abstufungen dort.
Das stimmt allerdings und ist mir sowieso ein Rätsel wie man das bis jetzt noch nicht implementieren konnte
.
Weil man dann den Sockel ändern müsste? bzw es zu teuer wird für die MBs?
Das Problem wurde ja schon angesprochen. Wenn man jetzt für AM3(+) PCI-E 3.0 implementieren würde, könnte man, wenn ich es gerade richtig im Kopf habe, nur 20-24 Lanes parallel mit voller Bandbreite versorgen. Da man ja praktisch nen Crossbar im Chipsatz hat, könnte man wohl effektiv auch 32 Lanes betreiben, die aber eben nicht alle
gleichzeitig! mit vollem Datendurchsatz betrieben werden können. Das hat man aber zumindest im Konsumerbereich allerdings eh nicht all zu oft.
Dann müsste man aber eben noch immer PCI-E 3.0 implementieren und auch die MBs erneuern, wobei dass das kleinste Problem sein sollte. Wenn man wirklich ordentlich lanes haben will, könnte man "einfach" einen zweiten HT link verwenden, um den Chipsatz breiter an zu binden. Ist ja mit HT kein Problem, da Paketorientiert. Das Problem dabei ist halt, das meines Wissens nach der AM3(+) Sockel nur 1 HT link nach außen führt, also egal wie viele HT links die CPU hat auf dem DIE, es steht halt nur ein Link zur Verfügung. Wenn könnte man das mit Sockel G34 Packaging machen, da werden mehr Links nach außen geführt, genau so mit dem C32. Da werden meines wissens nach auch mehr nach außen geführt. Das wäre auch wohl die beste Wahl für den Desktop. G34 ist ja ein Sockel für Dual-Die-Packaging. Das wäre wohl einfach zu teuer.
Auch hat man dann natürlich das Problem, dass bei diesen CPUs dieser eine HT-link mehr eben auch funktionieren muss. Mit dem Kann man aber auch (bei Opterons) eine Verbindung mit einer zweiten CPU herstellen. Man müsste für den Desktop also dafür Sorge tragen, das diese CPUs nicht als billige Opterons eingesetzt werden. Man muss ja den Preisunterschied zu den echten Opterons bestehen lassen, also unterschiedliche Fähigkeiten anbieten. Da bleibt ansonsten nur noch ECC, und so manchem ist Dual-Sockel wichtiger als ECC. Insgesamt aber schwierig um zu setzen vermutlich ich mal stark.
Naja, und dann?
Ja dann musst du den zusätzlichen HT link zum Chipsatz führen. Da haste dann also die doppelte Anzahl an Leitungen, die du da noch hin quetschen musst. Das macht MBs wiederum teurer. Fragt sich nur um wieviel teurer.
Insgesamt aber wie man sieht alles nicht ganz sooo einfach. Der Teufel steckt halt im Detail. Aber machen könnte es AMD wohl, wenn sie wirklich wollten.
