Ich kann mich nur an ein einziges Spiel erinnern bei den schneller RAM tatsächlich spürbar was bringt.
Bei anderen Games ist es eher vernachlässigbar denn es nützt ja nichts dass wenn du 2400er RAM einbaust dann 4 Frames mehr hast aber immer noch 20 Frames weniger anliegen als bei Intel.
Jedes Spiel mit der Source Engine z.b. profitiert von besserem Ram
Wie viel FPS es waren, kann ich dir aus dem Stehgreif nicht mehr genau sagen, ich habs zumindest mal selbst getestet gehabt
Das mit dem 2400er war aber auch eher auf das Testen bezogen, wenn man die Freigabe vom Hersteller bis XX hat, dann hat man das auch gefällig zu benutzen. Möchte man die Leistungsunterschiede darstellen, kann man ja in einerm weiteren Test unterschiedliche Geschwindigkeiten ausprobieren? Wo ist jetzt das Problem dabei?
Man merkt es bei der APU aber nicht beim FX.
Falsch, man merkt es auch bei FX Modellen oder Phenom II Prozessoren... Einfach mal vielleicht ausprobieren?! Oder du frägst einfach mal die anderen AMD Nutzer im Forum hier...
Ich habe z.B. erst letzte Woche ein AMD System mit einem FX 8350 zusammengebaut weil der Kunde darauf bestand AMD haben zu wollen.
Und der wollte auch den RAM haben den das Mainboard maximal supportet.
Erst als ich ihm darlegte dass der Unterschied null ist hat er sich den 1866er RAM gekauft.
1866er kann man bei AMd nehmen. Wobei es aber auch egal ist da es kaum einen Unterschied macht.
Bei APUs würde ich 2133er RAM einsetzen.
Hab ich irgendwas anderes behauptet? Du hast ihm, wie ich es die ganze Zeit schon sage den Ram verbaut welcher von der CPU maximal unterstützt wird. Oder warum sollte man den Bitteschön bei einem FX 8350er 2400er Rams nehmen, wenn dieser nur 1866er unterstützt?
Da hat man keinen Mehrwert von... Aber hier im Forum wird beispielsweise für den gleichen Preis oftmals 1600er empfohlen... Teilweise noch Modelle die teurer als 1866er Module sind
Der 9590 unterstützt halt mehr, daher auch mein Einwand auf diesen Test von computerbase... die bewusst nur mit 1600 getestet haben
Bei den APUs ist der Leistungsunterschied noch deutlicher spürbar wegen der internen GPU, das ist mir bewusst. Steht aber auch nicht zur Debatte...
Die Frage des TS habe ich schon beantwortet und zwar so:
Hättest du prinzipiell nicht mehr müssen, da man sich dies aus meinem Teil schon hätte herableiten können. Aber da manche Leute hier lieber lustige Bildchen posten und einem irgendwelche Empfehlungen hineininterpretieren, hat der Thread hier zwangsläufig wohl ein paar Posts mehr
Willst du darauf auch eine Antwort haben?
Wenns dir Spaß macht gerne, tu dir keinen Zwang an
Außer du willst uns jetzt auch mit komischen Bildchen zuspamen, dann lass es lieber
Du kannst es drehen und wenden wie du willst aber aktuell hat AMD gegen Intel nun mal keine Chance.
Selbst wenn sie sich dem Leistungsniveau nähern brauchen sie dafür immer noch viel zu viel Strom.
Dazu kommt dass die AM3+ Plattform veraltet ist. Kein PCIe 3.0 und kein USB 3 nativ.
Das hat damit doch absolut nichts zu tun. Es geht einzig darum, dass man halt auch fair testet und das beeinhaltet nunmal auch die Auswahl des Bordes und des Rams.
Wenn man das nicht versteht, dann tuts mir ehrlich gesagt Leid!
Das mit dem Strom ist leider ein ziemlicher Negativpunkt, mit dem sie sich mal schleunigst befassen sollten.
PCIe 3.0 Who the hell cares? USB 3 bekommt man auch und die Werte sind alles andere als schlecht...
.
Aber scheinbar übersteigt das wohl deinen Horizont? Oder wieso sonst die Apfel-Birnen Vergleiche?
was kann intel da schon gross gegenstellen ausser massenhaft geldeinsatz.
