Allgemeiner AMD R9-290/290X Laber Thread
- Ersteller Speedy1612
- Erstellt am
IDempiree
PC-Selbstbauer(in)
schickes Gehäuse und Lüfterhast einen guten Geschmack
danke, kann ich zurückgeben das kompliment! hast du deine lüfter an der "lüftersteuerung" hängen? weiß gar net was meine an upm haben... beim surfen etc hab ich sie immer auf 5V und beim zocken dann auf 7V.
IDempiree
PC-Selbstbauer(in)
Das Bios umschlaten von quiet auf ueber... legacy auf uefi
keine beschreibung bei der karte dabei gewesen?
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Ich seh da vor allem, dass in höheren Auflösungen die X der Non-X rund 10% voraus hat, ebenso wie auf CB und PCGH. Mit der Sapphire OC kannst du ja nicht vergleichen, weil eben mit OC, Custom-Kühlung, etc. Das 10%-Mehr an Shader-ALUs auf der X schlägt im GPU-Limit eigentlich ganz gut durch.
Die 290 behält natürlich das bessere Preisgefüge, aber man sollte den vorhandenen Leistungsvorsprung gerade bei High-end-Karten nicht einfach abtun, indem man gemittelte Werte in F-HD nimmt...
Pseudoephedrin
Volt-Modder(in)
Nein. Ich glaube bei der Karte gibts keinen Unterschied zwischen den BIOS
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Danke
jo Zalmann Lüftersteuerung
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Hmm
wo du schaust, aber ich sehe da in so gut wie keinem Szenario 10% Unterschied, einzig bei BF4 in einem Szenario scheint was net zu stimmen und glaub bei TR. Meistens werden die 4-5% Unterschied gehalten in allen Auflösungen. Habe halt die tri X genommen, weil es von den Taktraten her sehr nahe am Ubermode der 290X ist, sprich auf selbem Takt (ausser Mem bissl höher bei der Tri X)
Nur auch wenn es wirklich überall 10% wären, wären 100-150€ es in meinen Augen nicht wert, aber wie gesagt meist sind es nur 4-5% Unterschied.
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Hmm
Meistens werden die 4-5% Unterschied gehalten in allen Auflösungen. Habe halt die tri X genommen, weil es von den Taktraten her sehr nahe am Ubermode der 290X ist, sprich auf selbem Takt (ausser Mem bissl höher bei der Tri X)
Nur auch wenn es wirklich überall 10% wären, wären 100-150€ es in meinen Augen nicht wert, aber wie gesagt meist sind es nur 4-5% Unterschied.
So siehts aus
Ich habe gestern mal mit meinen Kumpel meine Karte mit seiner in BF4 verglichen.
Ich mit der r9 290x Tri-x gegen seiner GTX 780.Er hatte bei gleicher Einstellung knapp die Nase vorne.Habe gestern Abend auch nochmal den Mantle Probiert selbst damit
liege ich mit Ihn auf ein fast gleichen Wert.Ich habe manchmal auch das das Bild ganz kurz stehen bleibt so als würde man einen Speicherpunkt haben.Das gleiche auch bei
Arma 3.Hat das von euch auch schon jemand beobachten können?
Ich mit der r9 290x Tri-x gegen seiner GTX 780.Er hatte bei gleicher Einstellung knapp die Nase vorne.Habe gestern Abend auch nochmal den Mantle Probiert selbst damit
liege ich mit Ihn auf ein fast gleichen Wert.Ich habe manchmal auch das das Bild ganz kurz stehen bleibt so als würde man einen Speicherpunkt haben.Das gleiche auch bei
Arma 3.Hat das von euch auch schon jemand beobachten können?
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Hmm
Meistens werden die 4-5% Unterschied gehalten in allen Auflösungen. Habe halt die tri X genommen, weil es von den Taktraten her sehr nahe am Ubermode der 290X ist, sprich auf selbem Takt (ausser Mem bissl höher bei der Tri X)
Nur auch wenn es wirklich überall 10% wären, wären 100-150€ es in meinen Augen nicht wert, aber wie gesagt meist sind es nur 4-5% Unterschied.
Von P/L habe ich nicht gesprochen, sondern nur von der Leistung und da ist Tri-X vs. 290x-Ref. nunmal ein Äpfel-Birnen-Vergleich, da es sich bei der einen um ein OC-Modell handelt und bei der anderen nicht (mal ganz davon abgesehen, dass die Preisdifferenz Tri-X vs. 290x Reference nicht annähernd 100-150 EUR beträgt...).
Die Pauschalaussage, die hier herumgeistert, dass zwischen 290 und 290x nur 5% Leistungsunterschied liegen, stimmt so einfach nicht.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Dann vergleiche halt die 290X Tri X mit der 290 Tri X auf selbem Takt, hier zB Gaming-Perfomance - AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der lang erwarteten Board-Partner-Karten (Update)
Ist zwar nicht auf selbem Takt, sondern die X Version ist höher getaktet, nur da siehste auch wie es dann ausschaut.
Es bleibt dabei
8% Unterschied, aber nur weil die X Version einen höheren Coreclock hat...
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Also ich habe eine 290 non und eine 290X (beide laufen im CrossFire) pauschal 5% stimmt wirklich nicht.
Bei Crysis 3 ist der Unterschied knapp 12%, bei BF4 sind es 8% und bei Far Cry 3 sind es 10%. Gemessen immer mit gleichen Takt. Im Valley Benchmark sind es dagegen nur 5%, der Benchmark dürft nicht besonders auf die Shader gehen. Oder anders gesagt, wenn die 290 mit 1100 läuft dann ist der Unterschied gleich Null.
Rein Rechnerisch müsste der Unterschied zwischen den beiden Karten bei 15% liegen, wenn alles zum tragen kommt. Nur Games die wirklich von der enormen Shaderleistung Gebrauch sind selten.
Bei Crysis 3 ist der Unterschied knapp 12%, bei BF4 sind es 8% und bei Far Cry 3 sind es 10%. Gemessen immer mit gleichen Takt. Im Valley Benchmark sind es dagegen nur 5%, der Benchmark dürft nicht besonders auf die Shader gehen. Oder anders gesagt, wenn die 290 mit 1100 läuft dann ist der Unterschied gleich Null.
Rein Rechnerisch müsste der Unterschied zwischen den beiden Karten bei 15% liegen, wenn alles zum tragen kommt. Nur Games die wirklich von der enormen Shaderleistung Gebrauch sind selten.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Kann dir ein Dutzend Tests zeigen, die diese Aussage widerlegen. Ist ja auch egal nun, groß ist der Unterschied auf jeden Fall nicht, egal wie man es dreht und wendet.
Kommt auf die Settings / Hardware etc an und im Durchschnitt sind es halt 4-5% @ max Settings.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Na pauschal 10% stimmt aber auch net, was nu?^^
5% kommt schon hin, sehr selten mag es vllt zu anderen Resultaten kommen.
Vergleiche mal diese beiden Links, setze sie nebeneinander:
Crysis 3 Vergleich
Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC im Test
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC im Test
Testsystem ist gleich, einziger Unterschied ist, dass bei dem 290 Test Windows 8.1 zum Einsatz kommt und beim 290X Test Windows 8.
Lasst uns bitte dieses Thema beenden, ich will die ganze Zeit was anderes erzählen^^
Also ich habe mir mal die Power Limits der verschiedenen Bios angeschaut.
Power Limit Asus 290X Bios = 415W ASUS R9 290X DirectCU II OC 4 GB Review | techPowerUp
Bei Sapphire 290X Tri X = 320W Sapphire R9 290X Tri-X OC 4 GB Review | techPowerUp
Wer es also Wissen will, sollte wohl das Asus Bios bevorzugen.
5% kommt schon hin, sehr selten mag es vllt zu anderen Resultaten kommen.
Vergleiche mal diese beiden Links, setze sie nebeneinander:
Crysis 3 Vergleich
Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC im Test
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC im Test
Testsystem ist gleich, einziger Unterschied ist, dass bei dem 290 Test Windows 8.1 zum Einsatz kommt und beim 290X Test Windows 8.
Lasst uns bitte dieses Thema beenden, ich will die ganze Zeit was anderes erzählen^^
Also ich habe mir mal die Power Limits der verschiedenen Bios angeschaut.
Power Limit Asus 290X Bios = 415W ASUS R9 290X DirectCU II OC 4 GB Review | techPowerUp
Bei Sapphire 290X Tri X = 320W Sapphire R9 290X Tri-X OC 4 GB Review | techPowerUp
Wer es also Wissen will, sollte wohl das Asus Bios bevorzugen.
Zuletzt bearbeitet:
So ich habe mir jetzt auch eine PCS+ gekauft und war anfangs doch sehr erschrocken von den Lüfterdrehzahlen
Ich habe daraufhin -70mV Undervolting betrieben und das Powertunelimit auf +50% gestellt.
Den Takt habe ich auf 1Ghz runtergetaktet und die Lüfterkurve selst eingestellt, während Furmark.
Das Resultat bei Crysis 3:
-72°C
-50% Lüftergeschwindigkeit
-Der Takt wird gehalten
Also wenn man es in Erwähgung zieht sich eine R9 290 zu holen ist die PCS+ schon ein sehr guter Kanidat!
Zudem kann ich die Probleme mit dem aktuellen Beta Treiber nicht bestätigen.
Ich habe daraufhin -70mV Undervolting betrieben und das Powertunelimit auf +50% gestellt.
Den Takt habe ich auf 1Ghz runtergetaktet und die Lüfterkurve selst eingestellt, während Furmark.
Das Resultat bei Crysis 3:
-72°C
-50% Lüftergeschwindigkeit
-Der Takt wird gehalten
Also wenn man es in Erwähgung zieht sich eine R9 290 zu holen ist die PCS+ schon ein sehr guter Kanidat!
Zudem kann ich die Probleme mit dem aktuellen Beta Treiber nicht bestätigen.
_Troublemaker_
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bei mir ist das voltage Regler ding i.wie nicht benutzbar :/ PCs +
Ähnliche Themen
