Alder Lake: Die ersten Preise sortieren sich für Vorbesteller

[Khemorex]

Die Mainboard Preise sind die größte Frechheit und vermiesen den sonst sehr guten Eindruck von Alder Lake. Obwohl sich die Leistungsaufnahme selbst mit den bis zu 241W immer noch im Rahmen hält, werden die teuren Boards mit lächerlich vielen und überdimensionierten Phasen/VRMs bestückt. Mit den 20 Phasen je 105A lassen sich problemlos 3-4 12900K gleichzeitig befeuern, das ist völlig absurd und ein entscheidender Preistreiber.

Nur so zum Vergleich: Mein Gigabyte X299X Aorus Master hat 12 Phasen mit je 70A. Nur müssen diese 18 fette und im Zweifelsfall stromhungrige Cascade Lake-X Kerne befeuern. Das machen sie trotz OC ohne jegliche Mühe. Bei Alder Lake müssen hingegen maximal 16 winzige Consumer-Kerne befeuert werden, das steht schon lange in keinerlei Verhältnis mehr und macht mich echt sauer. Dieser Irrsinn, der sich schon seit X570/Z590 abzeichnet muss aufhören

Brauchen oder nicht , das Board muss für die maximum Spezifikationen einer CPU ausgelegt sein.
Da ist intel selber schuld dran , wenn sie nicht in der Lage sind effieziente Prozessoren zu bauen.

 

[IICARUS]

Auf Alternate kostet das günstige Board (Vorbestellung) 199,90 Euro und auch die ersten X570 Boards waren mit Einführung nicht günstiger.

Intel Sockel 1700 Mainboard günstig kaufen » ALTERNATE

Sockel 1700 Mainboard kaufen ► Große Auswahl » LGA1700 Motherboards » von ASUS, MSI & Co. » Schneller Versand ► Jetzt günstig bestellen

www.alternate.de

 

[-Praesident-]

Ich habe ja schon Lust zu testen wie geil die neue CPU nebst DDR5 ist und läuft.

Aber, ich habe einen i9 10850K, welcher auf 5GHZ "dauerhaft" läuft. Mal aus Spaß auch 5.1 oder 5.2. Sweetspot sind halt 5GHZ. Ich spiele und benche, dies dann in 3440 x 1440 und glaube ich würde kaum bis gar keinen Unterschied merken bräuchte aber ein neues Board, Arbeitsspeicher, die CPU halt, sowie aber auch einen neuen Wasserkühler, da mein EK leider nicht mehr passt. Dies dann für vielleicht 5 FPS, was ich nicht einmal glaube sehe ich nicht. Ich glaube ich warte mal ohnehin AMD´s Antwort ab.

Es juckt in den Fingern, aber noch halte ich dem Druck stand.

 

[Khemorex]

Ich habs wo anders schon geschrieben...

"Wir mussten mal nicht den X-ten Skylake-Refresh-Aufguss designen" - Aufschlag
"Neue Technik"-Aufschlag
"Grad sind Chips und Teile eh nicht so günstig"-Aufschlag
und natürlich
"Early Adopter"-Aufschlag.

Cool ist das bei Geizhals bei den Z690 von Asus n Dokument dabei ist, wo man die VRM-Ausstattung sieht.

Im sonstigen Vergleich ist z.b. das neue Z690-F zu 98% ausgestattet wie mein Z590 Hero. (Wenn man dieses Diagnose Display aufm Board braucht...und einen Durchflusssensor...und noch noch bessere VRM)...Aber sonst...!

Lüfterstecker, RGB-Stecker, PCIe-4.0 SSD, PCIe 5.0 GPU-Slot, Onboard Audio mit DAC....

Ja die Bretter sind trotzdem teuerer aber die Ausstattung hat teilweise auch massiv zugenommen.

Im übrigen bin ich der Meinung "Ultra-Todes-Hyper-ohne das geht OC nicht Boards" brauchen wir/ich als Gamer eh nicht. Gehe weg von Asus Maximus und bleib bei Asus Strix Boards und dank guter Ausstattung/Preise wirds das Z690-F.....

Bei mir ist gesetzt: ASUS Z690-F, Gskill Trident Z5 RGB (Mhz je nach Preis) einen 12900k habe ich schon vorbestellt... wobei ich dennoch überlege, ob der 12700k nicht "vernünftiger" wäre....

ich würde lieber unabhängige tests abwarten , bevor ich etwas vorbestelle.

 

[IICARUS]

Es juckt in den Fingern, aber noch halte ich dem Druck stand.

Ist bei mir auch so, für Games und Office wofür ich meinen Rechner nutze, reicht mein 9900K auch noch aus. Video bearbeiten oder sonstige andere Anwendungen habe ich kaum bis gar nicht am Laufen.

 

[tigra456]

Ja man sollte erst bestellen wenn’s Tests gibt…stimmt schon

 

[IICARUS]

Ja man sollte erst bestellen wenn’s Tests gibt…stimmt schon

Oder sich die Einführungspreise etwas legen.
Klar warten ist dann etwas blöd, wenn es in den Finger krippelt.

Habe 2018 auch auf den Black Freitag gewartet um mein 9900K günstiger zu bekommen.

Der Black Friday 2021 findet am 26. November statt. Er fällt immer auf den vierten Freitag im November.

Bis dahin sind dann auch aktuelle Tests bekannt.

 

[-Praesident-]

Ist bei mir auch so, für Games und Office wofür ich meinen Rechner nutze, reicht mein 9900K auch noch aus. Video bearbeiten oder sonstige andere Anwendungen habe ich kaum bis gar nicht am Laufen.

Fürs Gaming auch eine gute CPU. Du weest ja aber wie es ist...neu immer gut .

Wenn das meine Frau liest

 

[Tolotos66]

Ja habe ich auch gelesen, macht aber dennoch kein Unterschied, da sich die meisten Boards ehe nie an die vorgegebenen TDP gehalten haben.

Es kommt daher selbst dann noch auf die verwendeten Anwendungen mit an. Denn z.B. mit meinen 5 GHz auf alle Kerne habe ich auch kein Limit gesetzt, trotzdem erreicht mein Prozessor selten eine Leistungsaufnahme über 100 Watt und in Games bewegt sich die Leistungsaufnahme zwischen 65-95 Watt. Es seiden im CPU-Limit, da kann es auch mal auf 120 Watt hochgehen. Mein Prozessor könnte aber auch bis 250 Watt hochgehen, aber dazu müsste ständig Prime95 im Hintergrund laufen.

Was heißt TDP? TDP ist so als wenn du dir ein Wagen kaufst, wo der Hersteller bestimmt, dass 120 KM/h nicht überschritten werden dürfen. Denn dann würde dein Wagen vom Gas gehen, sobald diese Geschwindigkeit erreicht wird. Je nach Einstellungen kannst aber diese Vorgabe aushebeln oder selbst auf eine andere Geschwindigkeit setzen.

Auch dann ist es nicht gesagt, dass du ständig mit 120 KM/h fahren wirst, weil du auch weniger Gas geben kannst und auch darunter bleiben kannst.

In diesem Fall hat einfach Intel keine Begrenzung mehr gesetzt und es ist dir freigegeben, wie schnell du fahren möchtest. Dir ist daher nun selbst freigestellt im Bios dazu eine Begrenzung zu setzen oder einfach freie Fahrt zu nehmen. Am Ende kommt es wie bereits geschrieben auch auf deine Anwendungen mit an, was für eine Leistungsaufnahme erreicht wird.

Testseiten möchten aber austesten, welcher Prozessor schneller ist und dann wird auch die max. mögliche Leistungsaufnahme erreicht. Hat aber mit realen Anwendungen, die bei jedem selbst später laufen werden, am Ende nichts zu tun. Es gibt halt User die den Unterschied zwischen der Angabe des TDP und der Leistungsaufnahme nicht kennen oder wissentlich um ihren Standpunkt zu vertreten bewusst ignorieren.

Genau hier liegt das Problem:
1. Boardhersteller stellen ungefragt das Maximale ein, damit die CPU und Leistung "passt". Der Normale merkt nix und wundert sich über die Stromrechnung.
2.AMD geht da den anderen Weg, indem von haus aus die CPU 65,95 oder What ever Watt ziehen darf und erst mit PBO man die Zügel schiessen lässt.
3. Die Geschwingigkeit aushebeln konnte man seit Anfang der 90er schon immer, wenn man wusste wie.
4. Ergo, ein völlig andere Situation. daher macht auch die üppige Phasenbestückung Sinn, um so eine Kombi über Jahre problemlos betreiben zu können.
5. Und ja, wir, die wir Ahnung haben, legen den Zaum an
Gruß T.

 

[IICARUS]

1. Boardhersteller stellen ungefragt das Maximale ein, damit die CPU und Leistung "passt". Der Normale merkt nix und wundert sich über die Stromrechnung.

Der normale Anwender wird nur Games und Office nutzen und würde sich daher am ende auch über keine hohe Stromrechnung wundern. Denn der normale Anwender wird auch kein Prime95 ständig im Hintergrund am Laufen haben.

2.AMD geht da den anderen Weg, indem von haus aus die CPU 65,95 oder What ever Watt ziehen darf und erst mit PBO man die Zügel schiessen lässt.

Ja, AMD Boards halten sich eher an die TDP Begrenzung.
Das TDP und die tatsächlich erreichte Leistungsaufnahme sind dennoch zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

An meinem Rechner habe ich ein Strommessgerät mit dran, was jeden Tag, Wochen, Monate und gar Jahr den Stromverbrauch festhält. Das Gerät hatte ich mal an dem Rechner meines Sohnes dran. Dessen Rechner mit einem 3900X und einer 2080 Super verbraucht im Monat das doppelte als ich mit meinem 9900k + 2080 Grafikkarte(damals noch zu der Zeit verbaut). Das liegt einfach vom Nutzerverhalten ab. Denn wo ich nur gelegentlich mein Rechner für Games nutze, ist mein Sohn eher ein Dauerzocker, der sogar oft bis spät in die Nacht noch am Zocken ist.

Dadurch hält er im Schnitt eine viel höhere Leistungsaufnahme, obwohl beide System im Game gemessen etwa dieselbe Leistungsaufnahme erreichen. Zwar erreicht mein System heute mit einer 3080 Grafikkarte etwas mehr als damals, aber auf den Monat gesehen, bezüglich der Nutzung überschreitet er immer noch den Stromverbrauch.

Aus diesem Grund hat es nichts zu bedeuten, dass der 12900k 241 Watt erreichen kann, es hängt am Ende immer noch vom Nutzerverhalten und dessen Anwendungen mit ab.

 

[Tolotos66]

Der normale Anwender wird nur Games und Office nutzen und würde sich daher am ende auch über keine hohe Stromrechnung wundern. Denn der normale Anwender wird auch kein Prime95 ständig im Hintergrund am Laufen haben.


Ja, AMD Boards halten sich eher an die TDP Begrenzung.
Das TDP und die tatsächlich erreichte Leistungsaufnahme sind dennoch zwei unterschiedliche Paar Schuhe.

An meinem Rechner habe ich ein Strommessgerät mit dran, was jeden Tag, Wochen, Monate und gar Jahr den Stromverbrauch festhält. Das Gerät hatte ich mal an dem Rechner meines Sohnes dran. Dessen Rechner mit einem 3900X und einer 2080 Super verbraucht im Monat das doppelte als ich mit meinem 9900k + 2080 Grafikkarte(damals noch zu der Zeit verbaut). Das liegt einfach vom Nutzerverhalten ab. Denn wo ich nur gelegentlich mein Rechner für Games nutze, ist mein Sohn eher ein Dauerzocker, der sogar oft bis spät in die Nacht noch am Zocken ist.

Dadurch hält er im Schnitt eine viel höhere Leistungsaufnahme, obwohl beide System im Game gemessen etwa dieselbe Leistungsaufnahme erreichen. Zwar erreicht mein System heute mit einer 3080 Grafikkarte etwas mehr als damals, aber auf den Monat gesehen, bezüglich der Nutzung überschreitet er immer noch den Stromverbrauch.

Aus diesem Grund hat es nichts zu bedeuten, dass der 12900k 241 Watt erreichen kann, es hängt am Ende immer noch vom Nutzerverhalten und dessen Anwendungen mit ab.

Klar ist das Nutzungsverhalten eminent wichtig. Ohne Frage.
Aber ich kenne eine große Menge User, die kaufen und Hauptsache schnell, weil viel zocken wollen.
Wer setzt sich schon mit seiner Hardware auseinander?
Aber warten wir mal die neuen Spiele/Anwendungen ab, wie es dann damit laufen wird.
Gruß t.

 

[IICARUS]

Aber ich kenne eine große Menge User, die kaufen und Hauptsache schnell, weil viel zocken wollen.
Wer setzt sich schon mit seiner Hardware auseinander?

Ja aber dennoch, nur weil eine Prozessor theoretisch bis zu 241 Watt ziehen kann, wird es ja nicht immer so hoch anliegen. Mit meinem 9900K muss ich schon Video rendern, damit ich etwa 140 Watt erreiche. In Games im CPU-Limit komme ich etwa auf 120 Watt hoch und im GPU-Limit oft gar nicht über 75 Watt. Nur BF5 oder Games, was alle Kerne voll auslasten lassen mein Prozessor bis auf 95 Watt kommen. Dabei kann mein Prozessor mit Stresstests auch 250 Watt erreichen.

 

[Thomas5010]

Die Preise lassen Rückschlüsse auf die Leistung schließen.

Wenn Alder Lake wirklich bis zu 25 % schneller im Single Core wäre, wie die Werbefolien von Intel behaupten, dann würden die Alder Lake CPU´s teurer sein, und sich nicht in den Preisregionen von ZEN3 bewegen.

Ich bin sehr gespannt auf die Tests.

 

[sonny1606]

Ist bei mir auch so, für Games und Office wofür ich meinen Rechner nutze, reicht mein 9900K auch noch aus. Video bearbeiten oder sonstige andere Anwendungen habe ich kaum bis gar nicht am Laufen.

Für Office hat mir bis vor einem Jahr noch ein 11 Jahre alter I7 879 locker gereicht. Für Games reicht ein günstiger 6 Kerner wie 10400f/R3600. Ein 9900K reicht für Games und Office noch viele Jahr.Bei den aktuellen GPU Preisen muss man sich über CPU's eh 0 Gedanken machen. Man kann sich quasi alles ab 6 Kernen kaufen worauf mal Lust hast und kann damit lange glücklich sein.

 

[Thomas5010]

Der Preisabstand zwischen dem 12700K und 12900K ist aber verdächtig groß....

 

[PCGH_Torsten]

Der Preisabstand zwischen dem 12700K und 12900K ist aber verdächtig groß....

Bislang werden nur die K-Modelle angeboten, da muss also noch eine Lücke für den normalen 12900 bleiben.

 

[IICARUS]

Für Office hat mir bis vor einem Jahr noch ein 11 Jahre alter I7 879 locker gereicht. Für Games reicht ein günstiger 6 Kerner wie 10400f/R3600. Ein 9900K reicht für Games und Office noch viele Jahr.Bei den aktuellen GPU Preisen muss man sich über CPU's eh 0 Gedanken machen. Man kann sich quasi alles ab 6 Kernen kaufen worauf mal Lust hast und kann damit lange glücklich sein.

Ist auch der Grund weshalb ich vorerst auch nicht mit einem Update plane.

Wenn ich doch auf einem 12900K aufrüsten würde, dann nur, weil ich solch ein Prozessor haben möchte und nicht weil es an der Zeit wäre. Aber der Aufpreis bezogen auf das "Haben wollen" wäre mir jetzt zu hoch. Da müsste dazu schon meine Hardware irgendein defekt haben, weshalb sich dann auch ein Aufrüsten lohnen würde.

Beispielsweise mit meiner 2080 Super auf meine aktuelle 3080, habe ich nur deshalb vollzogen, weil meine 2080S defekt ging. Geplant war aber solch ein Wechsel nicht.

 

[Thomas5010]

Bislang werden nur die K-Modelle angeboten, da muss also noch eine Lücke für den normalen 12900 bleiben.

Sehr wahrscheinlich hast du recht. Spannend wäre, ob ein 12700K im praxistauglichen OC-Bereich an einen eventuellen 12900 rankommen könnte?

Das sind aber alles Spekulatios. Mal sehen, was die Zeit und die Tests so mit sich bringen.

Auf jeden Fall spannende Zeiten für euch und für uns.

 

[facehugger]

Es juckt in den Fingern, aber noch halte ich dem Druck stand.

Mit nem i9-10850k@5Ghz hast du CPU-seitig genausowenig "Druck" wie ich mit meinem 5900X. Je nachdem, welche Anforderungen man halt persönlich hat, klar. Aber die meisten Games konnte ich selbst mit meinem ollen i7-4770k noch sehr gut daddeln...

Warum ich dann ein neues System habe? Weil ich es WOLLTE, nicht weil ich musste

Gruß

 

[HorstDetlfefHolzkopf]

700Mobo
700CPU
500RAM
1800GPU
fast_genug Leistung für einen
2000Monitor