Solche "Vergleichswerbung" ist immer Armselig und geht für gewöhnlich doch auch nach hinten los...
Haben sie vielleicht auch grade gemerkt und schnell die Folien von der Webseite genommen, der Link läuft jetzt ins leere.
Ich erinnere mich noch an die Zeiten als Intel den Menschen für 4 Kerner mehr als 1.000 Euro aus der Tasche geluchst hatte. Von der Kohle haben die regelmäßig Feste gefeiert und die Aktionäre haben sich regelrecht kaputt gelacht über soviel Dummheit der Menschen.
Ich erinnere mich noch an Zeiten, als AMD den Menschen für 32 Kerner mehr als 2500 Euro aus der Tasche geluchst hatte. Oh, warte, das passiert ja jetzt grade.
Könnte Intel überraschenderweise ganz plötzlich eine konkurrenzfähige Plattform mit 32 und mehr Kernen aus dem Hut zaubern, würde der Preis für einen Threadripper 7970X schlagartig um die Hälfte absacken!
Es ist egal, welchen Hersteller man da nimmt. Es kommt nur darauf an, wie weit man in deren Vergangenheit schaut. Das wechselt sich immer wieder ab.
ABER !!
Dann kam Ryzen auf den Markt und hat alles auf den Kopf gestellt. Ich selber habe seit 1999 kein Intelprodukt mehr gekauft. Ich wollte Intels Preispolitik nicht mehr unterstützen. Ich habe am Ende lieber einen Bulldozer gekauft der den Intels in der Zeit sowas von unterlegen war aber ich habe AMD weiter unterstützt. Intel ist für mich im Moment nur noch arm. Ich hoffe das AMD von dem Gigaherz Rennen mit Intel abspringt und sich der Effizienz widmet. Dann kann Intel in Zukunft einpacken. Als ich meinen Ryzen 7 7800x3D das erstemal gebencht habe, dachte ich wirklich der Prozessor wäre kaputt. Ich konnte kaum glauben das ein Prozessor solch eine Leistung hatte und das um die 90 Watt. In Spielen ist es ja noch viel krasser.
Es gibt halt immer Probleme, wenn zwei Konkurrenten zu weit "auseinander driften".
Die Preise bei AMD haben in letzter Zeit auch ganz schön angezogen. Vor allem im Server-Bereich.
Aber auch im Desktop geben sich die Preise von Intel und AMD nichts mehr und je mehr Intel zurückfällt, je mehr wird AMD die Preise anziehen. AMD sind halt auch kein selbstloser Samariter, sondern ebenfalls ein Gewinn-orientiertes Unternehmen.
Es wird sich zeigen, wo die Reise hin geht, aber sollte Intel weiter zurückfallen, werden wir bald auch im Mainstream die von dir beschrieben Situation wieder haben. Nur die Akteure sind vertauscht.
Echt lustig wenn man bedenkt, das AMDs Namens-Schema deutlich transparenter ist, sofern man weiß wie man sie zahlen deuten muss. Bei Intel muss man nach wie vor den genauen Prozessor Name googlen um heraus zu finden welche Gen tatsächlich verbaut ist. Armselig, eine vermeintliche Schwäche des Konkurrenten, die eigentlich dessen Stärke ist, zu nutzen, um die eigene Unzulänglichkeit aufzudecken. Schon extrem intelligenter Power-Move.
Finde ich absolut nicht transparenter. Die "7" bei allen "aktuellen" CPUs an die erste Stelle zu setzten ist auch hier gewolltes Marketing. Ob nun wie die vorletzte Ziffer, irgendein Buchstabenanhängsel oder gar nichts die "Generation" angibt, ist doch letztendlich auch egal. Dient alles der gezielten "Kundentäuschung".
Ich sehe es tatsächlich nicht ein, einen umgelabelten Prozessor der "14." Generation von Intel zu kaufen. Denn viel mehr ist es ja nicht.
Dann lieber eine Plattform, die auch noch Jahre später neue CPU-Upgrades bekommt, statt eine die nach 2 Generationen schon künstlich obsolet gemacht wird
[...]
Wie oft hast du eine CPU auf einem alten Mainboard aufgerüstet?
Nur eine Generation aufzurüsten lohnt sich nicht, oft nicht mal die übernächste. Und noch eine Generation weiter gibt's dann wieder neue Features, die das alte Board nicht unterstützt (z.B. PCIe 3.0 -> 4.0 / USB 3.0 -> 3.1 -> 3.2). Es passen halt doch nicht alle AM4 CPUs auf alle AM4 Mainboards!
In meinem Bekanntenkreis hat die AM4-Plattform daher leider für sehr viel Verwirrung und Frust gesorgt!
