AfD, Pegida und Co.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das Problem ist das die AfD sich ja immer mal wieder gerne auf Christliche Werte beruft, interessant ist das die Christliche Kirche (Zumindest die Katholische) damit überhaupt nichts zutun haben will ;)

Auch wenn ich von Kirche generell nichts halte, so hat die Kirche trotzdem das Recht sich von etwas zu distanzieren was sich auf sie beruft. Ihr fordert doch immer das sich die Muslime vom IS distanzieren?

Die Kirche in Deutschland hat doch schon immer mit denen zusammengearbeitet wo sie einen Vorteil sah. Reichskonkordat ist ein Begriff oder? Funfact: ist noch bis heute gueltig.
Jetzt pruegelt jeder auf die AfD, natuerlich macht hier die Kirche mit. Will nicht wissen auf was fuer Ideen manche kommen wuerden, wuerde sich die Kirche nicht von der AfD offiziell distanzieren.
Komischerweise hat die Kirche aber mit all den Machenschaften von CDSU keine Probleme und die haben in ihrem Parteinamen das C stehen.

Natuerlich sollen sich Muslime vom IS distanzieren und von allen Terrorakten die im Namen des Koran geschehen sind.

Wenn das Alles nichts mit dem Islam zu tun hat, sollte es doch kein Problem darstellen.
 
Wenn nicht die Kirche, wer hat dann das Recht es zu entscheiden? Fakt ist nunmal sowas wie eine "Ultima Ratio" (definitv mein Unwort des Jahres), oder Leuten nicht zu helfen nur weil sie durch mehrere Länder gewandert sind, ist nicht mit christlichen Werten kompatibel. Klar diese Werte sind total utopisch, aber dann sollte man sich halt auch nicht darauf Berufen.







Ich sag ja die Muslime sollen sich distanzieren, dann räumt das Recht aber auch der Kirche ein. Die Ultima Ratio bleibt Mord, egal wie man es dreht, wie man das mit der Bibel vereinbaren sollte ist mir schleierhaft.

Das Gebot heißt "Du sollst nicht töten" und nicht "Du sollst nicht töten außer jemand passiert trotz mehrmaliger Aufforderung es nicht zu tun unerlaubt deine Grenze"
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, dahinter steckt nichts anderes als das die europäischen Länder Deutschlands Europadiktatur unter Merkel leid sind, weil Deutschland sich auf Kosten der anderen EU-Staaten wirtschaftlich gesund stößt und oft genug denn Kurs in Europa einfach diktiert hat.
So funktioniert nunmal keine Staatengemeinschaft und jetzt wo Deutschland zur Lösung des Flüchtlingsdilemas auf die anderen Staaten angewiesen wäre kann man der deutschen Politik halt endlich mal eins auswischen...

Darum auch, bedank dich bei Merkel und der deutschen Politik. ;)

Für so kleinkariert und niederträchtig halte ich die anderen EU-Staaten nicht. Das sind auch größtenteils Pragmatiker, die wissen, dass sie von der EU profitieren und ich glaube, dass viele mit Merkels "Despotie" einverstanden waren. Erstens weil sie anerkannt haben, dass Deutschland in Europa die größte Wirtschaftsmacht ist und als größter "Zahlmeister" eben auch zwangläufig den größten Einfluss auf ein kapitalistisches Europa hat. Und zweitens weil Merkels "Despotie" ja meist pragmatischer Natur war und daher auch meist im Einklang mit den Auffassungen der anderen EU-Staaten stand.

Allein in der Flüchtlingskrise ist Merkel nicht pragmatisch. Sie hat Gesetze außer Kraft gesetzt und den Flüchtlingen Tür und Tor nach Deutschland geöffnet, in dem Glauben, dass Europa eine westliche Wertegemeinschaft ist, in der Religion, ethnische Herkunft und die Kultur keine große Rollen spielen und eine gerechte Verteilung nach Quoten daher kein Problem sein wird. Das war der Irrtum. Europa ist liberal, tolerant und betont die Gleichheit des Menschen, ja, aber "arabische Kanacken" will man partout nicht aufnehmen. Deutschland hat die Offenheit Europas überschätzt und nun sitzen wir auf Flüchtlingen, die keiner haben will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Gebot heißt "Du sollst nicht töten" und nicht "Du sollst nicht töten außer jemand passiert trotz mehrmaliger Aufforderung es nicht zu tun unerlaubt deine Grenze"

Zeig mir bitte wer gesagt hat oder wo steht, das illegale Grenzuebertritte mit letalen Schuessen bekaempft werden muessen.
Setzt du tatsaechlich "gebrauch der Dienstwaffe bzw Schusswaffe" mit einer Toetung gleich?
Weist du ueberhaupt wie die Vorschriften sind, bevor es zum Gebrauch einer Schusswaffe kommt? Selbst beim Militaer fuer Wachpersonal.

Aber der linke Mob so: da wurde jetzt Schusswaffe gesagt, die wollen jetzt jeden toeten!

Seid ihr wirklich so dumm oder stellt ihr euch nur so?


P.S. wieso ist Ultima Ratio dein Unwort des Jahres?
Wir haben erst Februar, da kann noch viel kommen.
Weist du ueberhaupt was Ultima Ratio bedeutet?
Stimmt hat die Petry gesagt, hat was mit Satanismus und so Zeugs zu tun, kann nur boese sein.
 
Das Problem an der Idee ist wenn du ihnen ins Bein schießt kannst du sie ja schlecht liegen lassen, dann musst du die Flüchtlinge trotzdem ins Land holen und medizinisch Versorgen. Und damit meine ich nicht ein Pflaster drauf und zurück laufen lassen.

P.S. @Verminaard Wenn du es nicht so sehen willst wie sie es selbst gesagt hat, oder andere führende Parteikräfte, dann frage ich mich ob du wirklich so naiv bist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt, aber nicht mit Mord gegen Leute die ohne Gewaltanwendung Grenzen passieren.

1. Ich habe das shconmal geschrieben. Nur weil Kriminelle friedlich sind, macht sie das nicht weniger Kriminell. Man kann auch ohne Gewaltanwendung ein Straftäter sein. Wie z.B. die ganzen illegalen Einwanderer.

2. HIer gibt es eine schöne nichttödliche Alternative.

Damit kann man wirksam seine Grenzen schützen und muss niemanden töten. Das müsste dann doch ok sein.
 
P.S. @Verminaard Wenn du es nicht so sehen willst wie sie es selbst gesagt hat, oder andere führende Parteikräfte, dann frage ich mich ob du wirklich so naiv bist?

Frauke Petry will Grenzen notfalls mit Gewalt sichern - Interview mit AfD-Chefin
Lies es dir selbst durch.
Was Aehnliches kam von Palmer, der auf den Druck in den eigenen Reihen zurueckgerudert hat.

Schau dir den Verlauf des "Interviews" an.

Ueber die von Storch brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Das die nicht ganz sauber in der Birne ist, sollte klar sein. Warum die noch immer so eine Rolle in der AfD spielt ist mir nicht ganz klar.
 
Frauke Petry will Grenzen notfalls mit Gewalt sichern - Interview mit AfD-Chefin
Lies es dir selbst durch.
Was Aehnliches kam von Palmer, der auf den Druck in den eigenen Reihen zurueckgerudert hat.

Schau dir den Verlauf des "Interviews" an.

Ueber die von Storch brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Das die nicht ganz sauber in der Birne ist, sollte klar sein. Warum die noch immer so eine Rolle in der AfD spielt ist mir nicht ganz klar.

Guck dir Edathy an. Der ist auch nicht ganz sauber in der Birne. Trotzdem wird die SPD ihn nicht los.

Es ist nicht so leicht, die Leute aus der Partei zu bekommen, wie sich das manche vorstellen.
 
Zeig mir bitte wer gesagt hat oder wo steht, das illegale Grenzuebertritte mit letalen Schuessen bekaempft werden muessen.
Setzt du tatsaechlich "gebrauch der Dienstwaffe bzw Schusswaffe" mit einer Toetung gleich?
Weist du ueberhaupt wie die Vorschriften sind, bevor es zum Gebrauch einer Schusswaffe kommt? Selbst beim Militaer fuer Wachpersonal.

Sowohl beim Militär als auch bei der Polizei schiesst man im Fall des Waffengebrauchs auf die Körpermitte, weil die die größte und sicherste Trefferzone bietet (center of mass). Der Beinschuss um ein Täter zu stoppen wäre in Realität schon aus ein paar Metern kaum möglich, wird nicht trainiert und ist hauptsächlich ein Mythos des Fernsehens. Wenn jemand in Ausübung seiner Tätigkeit Gebrauch von der Waffe macht, dann ist das in Deutschland zumindest streng reglementiert und zieht automatisch ein Verfahren nach sich. Ein Gebrauch der Waffe mit dem Ziel jemand ins Bein zu schiessen um ihn am Grenzübertritt zu hindern ist quasi undenkbar. Höchstens wenn es sich um ein vermuteten Terroristen handelt und dann wird auch bestimmt nicht auf die Beine gezielt.
 
Sowohl beim Militär als auch bei der Polizei schiesst man im Fall des Waffengebrauchs auf die Körpermitte, weil die die größte und sicherste Trefferzone bietet (center of mass). Der Beinschuss um ein Täter zu stoppen wäre in Realität schon aus ein paar Metern kaum möglich, wird nicht trainiert und ist hauptsächlich ein Mythos des Fernsehens. Wenn jemand in Ausübung seiner Tätigkeit Gebrauch von der Waffe macht, dann ist das in Deutschland zumindest streng reglementiert und zieht automatisch ein Verfahren nach sich. Ein Gebrauch der Waffe mit dem Ziel jemand ins Bein zu schiessen um ihn am Grenzübertritt zu hindern ist quasi undenkbar. Höchstens wenn es sich um ein vermuteten Terroristen handelt und dann wird auch bestimmt nicht auf die Beine gezielt.

Ich hab das mal hervorgehoben. Genau das wird immer wieder ausser Acht gelassen.
Bevor ein Beamter eine Schusswaffe einsetzt, vor allem gegen Menschen einsetzt, muss vieles passieren.
Der Schuss auf die Koerpermitte ist per se nicht letal, kann sein, muss es nicht.

Hier wird aber immer wieder behauptet, das manche eine direkte Toetung wollen, sobald wer einen Fuß auf deutschen Boden gesetzt hat.
Stimmt doch so ueberhaupt nicht.

Aber das ist so aehnlich wie zu behaupten das Kaaruzo Himmler oder sonst wen aus dem dritten Reich anbetet.


Die Meinung wo man selbst gegen ist, moeglichst schlecht dastehen zu lassen, egal ob was dazugedichtet wird oder die Aussage verdreht wird, hauptsache sie wirkt sehr schlecht.
Was ist das denn fuer ne Diskussionskultur bitte?!
 
Die sog. Gesamtschutzquote lag im Monat Januar bei 64%. Warum ist das so? Beherrschen die zustaendigen Behoerden ihr Fach nicht? Muessen die Entscheider nachgeschult werden? Die Richter die Gesetzbuecher richtig lesen?

Diese Behörden, die dafür zuständig sind (insbesondere das Innenministerium) wird doch zur Zeit von einer der Regierungspartien geführt. Jener Regierung, die gerade das Recht bricht.

Und außerdem, es kommt in diesem Land ja leider oft genug vor, dass die Exektutive das Recht bricht.

Wenn dann mal wieder Demonstrationen verboten werden, die hinterher von einem Gericht gekippt werden, wenn Gesetzte erlassen werden, die dann von Karlsruhe einkassiert werden.

Und für dich auch gerne zwei aktuelle Fälle.

Der NSA-Skandal. Da hast du millionenfach Bruch des Grundgesetztes. Wo ist da eigentlich die Anklage?

Das einzige was der Bundesstaatsanwalt macht, ist der Sache nachgehen mit dem abgehörten Handy von Frau Merkel.

Millionen Bundesbürger? Die schauen in die Röhre.

Und ein zweiter, viel schlimmerer Fall.

Da gesteht der ehemalige Bundeskanzler, dass er einen völkerrechtswidrige Angriffskrieg gegen einen souveränen Staat geführt hat.

Das ist ein doppelter Verstoß. Einmal gegen das Völkerrecht und einmal gegen das Grundgesetz.

Der Mann hat öffentlich gestanden. Ist auch nur ein Mitglied aus der Regierung Schröder bisher verurteilt, geschweige denn überhaupt angeklagt?

Soviel dazu, die Regierung und unserer Behörden wüssten was vom Recht.

Jeder kann sich das Grundgesetz, das Aufenthaltsgesetz und das Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge durchlesen. Wir haben hier keine Flüchtlinge, sondern illegale Einwanderer und Sozialtouristen.

Oder kann es schlicht sein, dass Du keine Ahnung von dem hast, worueber Du hier schwadronierst?

Ich denke, ich habe gerade bewiesen, dass das wohl eher andersrum gilt.

Aber ach. Ich weiss schon. Die entscheiden so, weil sie es muessen.

Richtig. Oder widersprichst du deinem Chef permanent?

Du redest Dich bei jeder sich bietenden Gelegenheit ueber den Islam in Rage und bist selbst ein Hassprediger erster Guete, gegen den Pierre Vogel wie ein Buettenredner wirkt.

Ich habe bereits genug Artikel und Quellen dazu verlinkt. Selbst die angeblich gut integrierten Muslime in Europa sind von ihren Ansichten zum großen Teil nicht friedlich.

Dazu kann sich ein jeder angucken, wie es in den Ländern aussieht, wo der Islam bereits herrscht.

Wer solche Zustände feiert, oder für Europa und Deutschland will, der hat im Geschichtsunterricht wohl geschlafen.

Wir haben schon einmal in Europa Appeasement gegenüber einer mörderischen, totalitären Gewaltideologie gezeigt.

Das Ergebnis war der schlimmste Krieg der Menschheitsgeschichte und das schlimmste Verbrechen der Menschheitsgeschichte.

Was ist die Lehre daraus? Wehret den Anfängen. Und nichts anderes mach ich.

Aber wie in den dreißiger Jahren, werden die die vor den Gefahren warnen, nicht ernst genommen.

Das Zitat in meiner Signatur von Kurt Tucholsky ist leider aktueller, denn je.

Du meinst, weil man einer dumpf grölenden Masse aus braunem Pöbel, dem Bodensatz und verachtenswertesten Teil unserer Gesellschaft eine Reaktion auf ihre Provokationen zeigt, ist ein Mensch, der gerade vor dem IS-Terror geflohen ist, empfänglich für diese extremistische Gruppen?

Der Sozialtourist kommt aus dem Libanon.

Weder herrscht da gerade ein Bürgerkrieg noch ist der IS dort tätig. Wovor flieht er?

Außerdem zeigt dieser Junge schon mit seinen jungen Jahren seinen kulturellen Hintergrund.

Die Kopf-Ab-Geste ist beste Islamtradition.

Schon der Prophet ging so gegen seine Gegner vor.


Ach und deshalb warnt der Präsident des Zentralrats der Juden davor, in muslimischen Gegenden die Kippa zu tragen?

Das holen wir uns ins Land. Hunderttausendfach.

70 Jahre nach Ende des zweiten Weltkrieges empfiehlt der Präsident des Zentralrats der Juden, den Juden in Deutschland, die Kippa nicht in muslimischen Stadtteilen zu tragen.

Lass mich raten, Josef Schuster ist auch ein "Hetzer" und "Rassist" und hat bloß noch nicht erkannt, dass Islam Frieden bedeutet.

Wo war der Aufschrei der Rechten, als die designierte Kölner Oberbürgermeisterin fast erstochen wurde

Sie hätte als Frau einfach mal ihre eigenen "Verhaltensregeln" anwenden sollen und eine Armlänge Abstand halten sollen :lol:

vom braunen Mob mit dem Tode bedroht werden? Wo leben wir, dass dieser Terror wie von den NSDAP Saalschützern in den späten wanziger Jahren
wieder los geht?

Ja der Terror geht tatsächlich wieder los. Juden in Deutschland und Europa können sich nicht mehr sicher fühlen und nicht mehr offen die Zeichen ihrer Religion tragen.

Wir haben wieder eine totalitäre Gewaltideologie, die die Menschen in zwei Gruppen teil.

Und schon wieder üben wir Appeasement gegenüber dieser Ideologie.
 
Ueber die von Storch brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Das die nicht ganz sauber in der Birne ist, sollte klar sein. Warum die noch immer so eine Rolle in der AfD spielt ist mir nicht ganz klar.

Weil sie gebraucht wird, um Stimmen zu generieren.
Jede Partei hat einen "Dummschwätzer" in den Reihen.
Mal fallen die mehr auf, mal weniger. Hier ist der "Dummschwätzer" übers Ziel hinaus geschossen, aber andererseits hat er dadurch auch die Leute angezogen, die genau das im Keller denken und sich nun bestätigt sehen.
Daher bringt sowas noch mal den einen oder anderen Prozentpunkt mehr.
 
Und schon wieder gab es Streit in einer Asylunterkunft, diesmal endete er tödlich. : Streit endet todlich: Fluchtling ersticht 2-jahrigen Mitbewohner - n-tv.de
Was ist daran so schwer mal zusammenzuhalten, wenn man schon geflohen ist und sich das Schicksal teilt ?

Auch der Hass unter den Flüchtlingen ist ein riesiges Problem.

Ist immer ein Problem wenn man viele Leute zu einem Haufen zusammen sperrt und kaum Beschäftigung und Ausweichmöglichkeiten da sind. Und wenn diese dann noch größtenteils Jugendliche sind ist Ärger vorprogrammiert. Dazu kommen Kriegserfahrung, Verrohung und wohl die ein oder andere nicht so nette Gestalt sowie eventuell ethnische Konflikte.
 
Ist immer ein Problem wenn man viele Leute zu einem Haufen zusammen sperrt und kaum Beschäftigung und Ausweichmöglichkeiten da sind. Und wenn diese dann noch größtenteils Jugendliche sind ist Ärger vorprogrammiert. Dazu kommen Kriegserfahrung, Verrohung und wohl die ein oder andere nicht so nette Gestalt sowie eventuell ethnische Konflikte.
Damals als es die Wehrpflicht noch gab hat man sich in der Kaserne auch nicht abgeknallt.
Auch wenn es teilweise leichte ethnische Konkurrenz zwischen Sachsen und Bayern oder zwischen Franken und Bayern gab.

Das ist keine Ausrede.
 
Ist immer ein Problem wenn man viele Leute zu einem Haufen zusammen sperrt und kaum Beschäftigung und Ausweichmöglichkeiten da sind. Und wenn diese dann noch größtenteils Jugendliche sind ist Ärger vorprogrammiert. Dazu kommen Kriegserfahrung, Verrohung und wohl die ein oder andere nicht so nette Gestalt sowie eventuell ethnische Konflikte.

Richtig. Man sollte vielleicht nicht so viele aufnehmen, wenn man ihnen keine würdige Unterkunft stellen und sie angemessen betreuen kann. Nur ein weiterer Aspekt dieser falschen Politik. Will gar nicht wissen, was in unseren maßlos überfüllten Unterkünften alles los ist. Was davon durch die Medien nach außen sickert, ist unter aller Sau und ein Versagen des Rechtsstaates.
 
Ist immer ein Problem wenn man viele Leute zu einem Haufen zusammen sperrt und kaum Beschäftigung und Ausweichmöglichkeiten da sind. Und wenn diese dann noch größtenteils Jugendliche sind ist Ärger vorprogrammiert. Dazu kommen Kriegserfahrung, Verrohung und wohl die ein oder andere nicht so nette Gestalt sowie eventuell ethnische Konflikte.

Komisch, als 1945 14 Millionen Deutsche geflohen sind, gab es weniger Probleme. Obwohl mehr Flüchtlinge unterwegs waren und es mitten im Krieg war.

Vielleicht, aber nur vielleicht liegt es ja daran, dass diese illegalen Einwanderer, die heute zu uns kommen, aus einem gewissen Kulturkreis kommen und ihre Probleme generall anders lösen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück