Adblock-Sperren auf bild.de: Verlag Axel Springer vermeldet Erfolg

Naja, die Gesamtnutzerzahl sinkt. Und das wohl zu 100% durch Nutzer, die ohne Adblock die Seite nicht mehr besuchen wollen. Also steigt der prozentuale Anteil an Nutzern ohne Adblock sowieso und ein paar Verrückte verzichten halt lieber auf Adblock, als auf Bild.de.
Also muss das Ergebnis ja eigentlich schon eine Steigerung der "Werbeseher" sein. Ich glaube nur nicht, dass das viel ist.
 
Kann man nicht und es folgt auch kein Hinweis.
Nur das ich das unsichere Javascript anschalten soll, aber das werde ich garantiert keiner Seite erlauben die das zum Betrieb nicht unbedingt braucht.

Doch, für 3 oder 5 EUR im Monat erhält man eine fast vollständig werbefreie Variante von Bild. Und dabei kann man den Adblocker anlassen.
 
Doch, für 3 oder 5 EUR im Monat erhält man eine fast vollständig werbefreie Variante von Bild. Und dabei kann man den Adblocker anlassen.
Ich bekomme kein Hinweis darauf, sondern nur diesen Text:
Warum sehe ich BILD.de nicht? Sie haben Javascript für ihren Browser deaktiviert. Aktivieren Sie Javascript jetzt, um unsere Artikel wieder lesen zu können.
Also weiß ich mit einem Blocker nichts von diesem Angebot.;)
 
Ich bekomme kein Hinweis darauf, sondern nur diesen Text:

Also weiß ich mit einem Blocker nichts von diesem Angebot.;)

Die wichtigsten Fragen und Antworten - Bild.de

Nutz mal einen Adblocker. Dein Javascript deaktivieren ist was völlig anderes..

Edit:

Das ist mein "Adblocker".;)

Darum geht es mir gar nicht. Wenn du Adblock nutzt, dann kommt eine Meldung zur Deaktivierung. Oder man kauft sich eben "frei". Fertig aus, da braucht man nicht zu diskutieren...
 
Zuletzt bearbeitet:
Darum geht es mir gar nicht. Wenn du Adblock nutzt, dann kommt eine Meldung zur Deaktivierung. Oder man kauft sich eben "frei". Fertig aus, da braucht man nicht zu diskutieren...

Ich habe keinen AdBlocker aktiviert, sondern bin im privaten Modus von Firefox (beta) unterwegs. Dort wird hauptsächlich tracking blockiert.

Und die Bild Seite behauptet ich hätte den AdBlocker aktiv......
Die wissen doch selber nicht was sie machen....
 
Wie die Kollegen von Golem korrekt festhalten, sind die Zahlen von Springer aber nicht ganz plausibel. Zunächst gab man an, dass bei einer Adblocker-Rate von 23 Prozent 40 Millionen vermarktbare Visits bei 180 Millionen Gesamtbesuchen verloren gehen.
Nach diesen Zahlen müssten es aber 27 Millionen sein. Nachhaken von Golem brachte keine plausibleren Zahlen.
Zum Rechnen sind die Spackos von Blöd auch zu dämlich. :lol:
Ich halt's nicht aus.

Aus der Geschichte sieht man ganz deutlich, wie man aus einer bedeutungslosen Boulevardzeitung ein absolute Dreckschleuder untersten Kalibers ohne jegliche Skrupel mit menschenverachtendem Inhalt jenseits jeglicher journalistischer Sorgfaltspflichten fabrizieren kann:
Der Deutsche Presserat urteilte 2005, dass so die ... Zeitung Angeklagte vor-verurteilten und gegen den Grundsatz In dubio pro reo verstößt.[SUP][63][/SUP]
.
 
Doch, für 3 oder 5 EUR im Monat erhält man eine fast vollständig werbefreie Variante von Bild. Und dabei kann man den Adblocker anlassen.
Das allein ist schon Grund genug den Mist nicht zu unterstützen. Zahlen und dann trotzdem noch Werbung zu bekommen geht ja gar nicht.
Die Werbung wird zwar weniger, aber ganz verschwinden tut sie dadurch nicht. :daumen2:

Zum Glück bin ich eh kein Nachrichten Fan und meide solche Seiten/Zeitungen eh.
 
"Bild sprach zuerst mit dem Toten!" ...
Wer auf die Seite geht, verdient es nicht anders abgezockt zu werden!

Edit: Sry für den tippfehler
 
Zuletzt bearbeitet:
"Bild sprach zuerst mit dem Totem!" ...

Totem:
Totem_Pole.jpg

:)
 
Hmmm, Das FF Add-On "uBlock Origin" läuft ohne Probleme auf der genannten Seite, habs mal grad ausprobiert. Ohne zusätzliche Einstellungen... Wers brauch, solls ausprobieren.

blockierte Anfragen
auf dieser Seite

16 oder 23 %
 
Suizid kann auch ein Erfolg sein. Aber ich bin ein netter Mensch und schalte den Blocker ab wenn der Rechner aus ist aber deren Seite komme ich eh nicht zu nahe. Es gibt noch genügend andere Spaßseiten
 
Die Zahlen der AdBlock-User auf bild.de ist zurück gegangen seitdem sie adBlock-User aussperren...

Warum nur? :schief:

Genau solche Statements erwartet man von der Bild :daumen: Top Recherche lieber Axel-Springer-Verlag.
 
Doch, für 3 oder 5 EUR im Monat erhält man eine fast vollständig werbefreie Variante von Bild. Und dabei kann man den Adblocker anlassen.

Ich hab mir kürzlich einen Reifentest als PDF-Dokument vom Springer-Verlag (Autobild) gekauft. Gekostet hat das Dokument glaube 1,99€ oder 2,49€. Mindestens 50% des Dokumentes waren mit Werbung gefüllt. Ich hab es nicht genau ausgerechnet, da ich kaum noch vergleichbare Printmedien einkaufe, aber bei dem "PDF-Deal" dürfte Springer ein Vielfaches dessen an mir "verdient" haben, was sie mit dem klassischen Heft an mir verdient hätten.

Und ich bin überzeugt davon, das mit ähnlichem Maßstab auch die Preise für die Werbe-Paywalls kalkuliert werden. Hier geht es nicht darum überleben zu können, sondern einfach nur dem Gewinn zu maximieren. 3-5€ pro Monat, und dann nicht mal komplett Werbefrei? Welche Webseite verdient denn bitte mit ihren Usern 3-5€ jeden Monat durch Werbung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück