AC Valhalla: Systemanforderungen werfen einige Fragen auf

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AC Valhalla: Systemanforderungen werfen einige Fragen auf

Ubisoft hat nach Watch Dogs Legion auch für Assassin's Creed Valhalla sehr umfangreiche Systemanforderungen veröffentlicht. Direct X 12 ist Pflicht, eine SSD quasi vorgegeben. Bei einigen der Systemvoraussetzungen ergeben sich aber Verständnisfragen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AC Valhalla: Systemanforderungen werfen einige Fragen auf
 
CPU anferdrungen steigen enorm mit der Auflösung? Das war doch bisher immer umgekehrt, mit höherer Auflösung war die Grafikkarte immer wichtiger. Kann es sein das AC Valhalla eine neue Engine bekommen hat die mehr Kerne anspricht bzw. Auch noch mehr ipc/tackt pro Kern verlangt?

Hat jemand einen überblick wieviele kerne bei bisherigen Spirlen der AC Reihe genutzt wurden?
 
Warum das so ist weiß nur Ubisoft oder sie meinten evt. eine 2070. Eure Tests werden es uns vor Augen führen. Aber ansonsten passt es. Da das Spiel auch für die aktuelle Generation erscheint scheint es einigermaßen realistisch zu sein. Auch 8 GB RAM ist passend. Wer die Konsolen Einstellungen trifft kommt damit eigentlich immer noch aus wenn nicht zig Programme im Hintergrund laufen.

Ich bin sehr gespannt auf den Test. Origins und Odyssee hat mich irgendwie kalt gelassen. Zu viele Fragezeichen auf der Karte.
 
Die Systemanforderungen sind ohnehin unbrauchbar.
Wenn für 30 FPS in 1080P ein Ryzen 1600 reicht, reicht das für 4K/30 FPS genauso.

BTW bin ich mir ziemlich sicher dass ein Ryzen 1600 auch für 4K/60 FPS reicht wenn bereits ein Ryzen 1700 60 FPS schaffen sollte, die Gamingperformance ist relativ ähnlich.
 
Also ich finde die Anforderungen nicht unschlüssig. Schließlich werden ja auch unterschiedliche Grafik-Presets angegeben und da kann es schon sein, dass bei 4K mit maximalen Einstellungen eine schnellere CPU benötigt wird als bei 1080p mit mittleren Details.
 
Da durfte der Azubi die Systemvoraussetzungen definieren. ;) .

Raytracing fehlt? Naja, passt ja, die dafür nötigen Grafikkarten fehlen schließlich auch.... :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand einen überblick wieviele kerne bei bisherigen Spirlen der AC Reihe genutzt wurden?
Ich würde grob sagen, bis AC Syndicate waren die Spiele auf 4 oder weniger Kerne optimiert, mit einem Hauptthread der besonders viel belastet wurde. Seit Origins kommt AC aber auch mit 16 Kernen zurecht, wobei der Performance Gewinn von mehr als 12 Kernen recht gering war. Bei Odyssey zeigte sich im Test das auch 16 Kerne ordentlich genutzt wurden und nochmal nennenswerte % Zugewinn hatten.

 
Wenn das stimmt, dann werden dieses Jahr nicht nur die 2GB, sondern auch die 3GB endgültig zum alten Eisen erklärt. Wäre interessant zu wissen, ob es mit 3GB nicht doch läuft. Somit wären auch die normalen HD 7900er aus dem Rennen um die erste Graka, auf der auch nach 10 Jahren absolut alles läuft. Bleiben noch die 4GB Versionen der GTX 670/680, die 6GB Version der HD 7970 und vorallem die erste Titan.

Da durfte der Azubi die Systemvoraussetzungen definieren. ;) .

Warum?

Die sind sogar äußerst akkurat und brauchbar. Natürlich muß man auch immer auf und abrunden, sodass es immer im Auge des Betrachters liegt. Müssen die 30 FPS wirklich permanent gehalten werden? Oder sollte man ein Polster von 40 FPS haben, damit die 30FPS auch immer garantiert sind?

Da ergeben sich dann ordentliche Abweichungen.

Die Systemanforderungen sind ohnehin unbrauchbar.
Wenn für 30 FPS in 1080P ein Ryzen 1600 reicht, reicht das für 4K/30 FPS genauso.

Kommt darauf an, ob auf Ultra neue Details hinzukommen, die die CPU berechnen muß.
 
Nach meinem Empfinden lassen sich die neueren ACs (Origins & Odyssey) ab ca. 45/50fps angenehm spielen.
Unter 4K musste ich dafür bei der 5700XT bei Origins auf 80% und bei Odyssey auf 70% Upscaling stellen.

Mal schauen dann wies beim neuen AC ausschaut, aber vielleicht werkelt bis ich es mir zulege auch schon eine 6K-Radeon im Rechner :)
 
Ich empfinde die Systemvoraussetzungen generell immer als etwas "gewürfelt" - Ausnahmen mag es geben.
Wirklich Spaß habe ich bei schnelleren Spielen meist erst ab 70 - 80 FPS, mal sehen was meine 2080 Ti dazu sagen wird - die 3090 lässt wohl noch ein wenig auf sich warten :ugly:
 
Nach meinem Empfinden lassen sich die neueren ACs (Origins & Odyssey) ab ca. 45/50fps angenehm spielen.
Unter 4K musste ich dafür bei der 5700XT bei Origins auf 80% und bei Odyssey auf 70% Upscaling stellen.

Mal schauen dann wies beim neuen AC ausschaut, aber vielleicht werkelt bis ich es mir zulege auch schon eine 6K-Radeon im Rechner :)
also die native auflösung würde ich immer auf 100 lassen. gibt genug andere settings die nicht soviel ausmachen
 
CPU anferdrungen steigen enorm mit der Auflösung? Das war doch bisher immer umgekehrt, mit höherer Auflösung war die Grafikkarte immer wichtiger. Kann es sein das AC Valhalla eine neue Engine bekommen hat die mehr Kerne anspricht bzw. Auch noch mehr ipc/tackt pro Kern verlangt?

Hat jemand einen überblick wieviele kerne bei bisherigen Spirlen der AC Reihe genutzt wurden?

Wahrscheinlich nicht wegen der Auflösung und eher wegen der Details und der FPS. Es geht von 30 FPS zu 60 FPS und von High zu Very High zu Ultra High. Bisher war es in den AC Spielen so das in den höheren Detailstufen die Sichtweite und Anzahl der NPC erhöht wurde, was dann natürlich auch auf die CPU geht.

Mal gucken wie der neue Teil bei mir auf dem PC am Ende läuft. Bei Origins war ich noch im GPU Limit, in Odyssey mit einem 2700x im CPU Limit mit rund 90 FPS.
 
Für mich passt das von den Hardwareangaben.
In 1080p wünscht sich das Spiel für stabile 60FPS dann halt acht CPU-Kerne, anstatt nur 6 - es sei denn die 6 bieten eine recht hohe Single-Threadleistung die das aufzufangen vermögen.
Und hinsichtlich der Grafikkarte geht es dann halt eher um die prinzipielle Leistungsklasse einer Vega64 oder GTX1080 für 1080p/60, anstatt dass unbedingt die 8GB benötigt würden. Gibt halt nicht wirklich Grafikkarten in dem Leistungsraum mit weniger VRAM - welche sollen Sie da also nennen? 2060/Super mit 6GB wird das vermutlich auch schaffen, aber dann hätte man GPU´s von AMD und Nvidia aus verschiedenen "Zeitepochen" nennen müssen, das macht nicht wirklich Sinn. Und eine Vega64 ist heute halt stärker als eine 1070 - nach unten gab es also auch nichts.
Letztlich zu 1440p vs 4K. Auch hier ist es meines Erachtens nicht verkehrt wenn gesagt wird 4K/30 lassen sich einfacher erreichen als konstante 1440p/60.
Ältere Nvidia-Karten haben vllt nicht unbedingt Ihre Stärke in den hohen Auflösungen, aber zwischen 2080 und 2080S liegen nun auch keine Welten, und für AMD hätten Sie nur noch die wenig verbreitete Radeon VII für 4K nennen können, die im gleichen Bereich wie die 5700XT liegt. Ob die in diesem "modernen" Titel mit Ihrer GCN-Basis aber wirklich viel reißt, oder zumindest gleich auf mit der 5700XT liegt kann man aktuell nicht sagen.
Würde man von mehr als 8GB in 4K profitieren hätte man Sie an der Stelle voraussichtlich positioniert.
 
Absolut vorbildliche Darstellung der Systemanforderungen.

Die Systemanforderungen ansich sind aber für die gebotene Grafik zu hoch. Das Spiel kann sich grafisch nicht so sehr von seinen Vorgängern absetzen, als dass es diese Hardware-Anforderungen rechtfertigt. Die Anvil Engine ist halt betagt und sollte ausgetauscht werden.
 
Zurück