Ab wann lohnt ein Quadcore eigentlich wirklich?

[The-GeForce]

Hallo,

ich habe mal eine einfache Frage:
Ab wann lohnt sich ein Quadcore eigentlich so wirklich für einen Spieler?

Sind zwei Kerne mehr wirklich mehr wert als mehr Megahertz?

Mein System:

CPU: C2D E8400 @ 2x3000MHz (Undervolt)
Ram: 4GB OCZ DDR2-1066 (Low Latenz)
GPU: GTX 280 XXX (Undervolt)

Zur Zeit gibt es nichts, wofür es sich lohnt für mich aufzurüsten. Aber ich frage mich schon, ab wann ein Quadcore wirklich Sinn macht.

Der Einfachheit halber teile ich die Frage einmal auf:
1.: Hab ich wirklich einen merklichen Vorteil von 4 Kernen, z.B. in Crysis?

2.: Sind die Standart 3000MHz meiner CPU schon zu langsam und bremsen die GTX 280 aus?

3.: Fazitfrage: Was ist am Ende, wenn die Power gebraucht wird, besser: 4x 2,6GHz oder 2x 3,0 GHz?

Hoffe auf Erleuchtung

 

[ghostadmin]

Also mehr Kerne sind bei Anwendungen diese auch unterstützen viel mehr Wert als mehr GHz. Ich sage bedacht GHz da man schon eine ordentliche Steigerung braucht um einen Kern auszugleichen.

Bei Games die Multi Core optimiert sind macht ein Quad jeden Dual fertig. Kommt halt darauf an welcher Quad. Die Intel 65nm CPUs sind ja generell auch noch etwas langsamer als die 45nm CPUs.

 

[Deadhunter]

hey.

also z.b. crysis profitiert davon nicht.

hatte mit einem E6600 @ 2 x 2,6GHZ und einer GTX 275 ~ 30FPS
i7 920 @ 8 x 3,6GHZ und einer GTX 275 ~ 30FPS
) i7 920 @ 8x 3,6 GHZ und 2 GTX 275 ~ 60FPS ))

also quad lohnt nicht wirklich zu zeit.

aber bei arma habe meine Cores schon mehr zu leisten. wie da aber der vorteil aussieht kann ich dir aber leider nicht sagen

mfg Deadhunter

 

[-NTB-]

im schnitt kann man sagen das immoment ein hochgetackteter 3kerner das beste ist!!!!

Vom preisleistungsverhältniss

 

[ghostadmin]

@Deadhunter
Der i7 hat keine 8 Kerne

 

[Player007]

Also ich finde es lohnt sich schon, z.B. GTA IV, Far Cry 2, Anno 1404 und viele andere Games nutzen schon mehr als zwei Kerne. Bei mir hats auch was bei Crysis gebracht, zumal man ja, normalerweise, jeden Quad auf 3Ghz oder mehr bekommt.

Gruß

 

[_-=Dante=-_]

Genau, ich würde schon sagen, dass eine GTX280 von einem E8400 ausgebremst wird...

Ansonsten kann ich mir nur anschließen, wenn das Spiel von Quad Cores profitiert, dann bist du mit mehr Kernen statt Takt meistens besser bedient...

Crysis profitiert nur mäßig von mehr als 2 Kernen, soll heißen, dass ein E6850 quasi genauso schnell wie ein Q6600 ist...

greetz

 

[Deadhunter]

@Deadhunter
Der i7 hat keine 8 Kerne

pffff wesse doch .. 4 real 4 virtual .... 8 auch wenn es nicht stimmt war nur so aus anschaungs zweck gemeint

 

[8800 GT]

ein 2,8 GHZ Quad ist bei Crysis so schnell wie ein 3 GHZ Duacore, is also net wirklich ein Unterschied. bei anderen Spielen(GTA4) ist der Unterschied wieder deutlich merkbar

 

[Scorp]

Also ich finde es lohnt sich schon, z.B. GTA IV, Far Cry 2, Anno 1404 und viele andere Games nutzen schon mehr als zwei Kerne. Bei mir hats auch was bei Crysis gebracht, zumal man ja, normalerweise, jeden Quad auf 3Ghz oder mehr bekommt.

Gruß

/signed.

Bei GTA 4 waren performancemäßig Welten zwischen dem E2180 und dem Q9650 (ok ok...der E2180 is ja auch ne Gurke ).
And Anno 1404 läuft richtig geschmeidig. Außerdem, wenn du Filme oder Musik decodierst, oder auch Bildbearbeitung betreibst rentiert es sich sofort.

Und auch das Packen und Entpacken von Archiven (*rar, *zip...etc) geht sehr viel Flotter.
Außerdem (mein Eindruck) fühlt das gesamte System sich schön schnell und flüssig an (Win 7 sowieso nochmal mehr).

Kommt halt auch drauf an, was dein Geldbeutel hergibt. Denn wenn du dir nen Quadcore holst, dann nen gescheihten (Q9x50, oder i7), denn die "Low"-Budget Quadcores werden wohl zu schnell vom Fortschritt überholt.

 

[quantenslipstream]

Außerdem, wenn du Filme oder Musik decodierst, oder auch Bildbearbeitung betreibst rentiert es sich sofort.

Dazu muss das Programm aber auch Multi Core Unterstützung haben, sonst ist es Essig.

 

[Scorp]

Wohl war wohl war...

 

[quantenslipstream]

Nicht jeder kann sich superteure Videoschnittprogramme leisten. Da bleibt man bei Freeware hängen und bei der kann man froh sein, wenns wenigstens zwei Kerne unterstützt.

 

[Scorp]

Mh...ich hatte zuletzt das Programm aus einer der letzten PCGH DVDs probiert. Und es waren alle 4 Kerne 100% ausgelastet.

 

[Xion4]

hey.

also z.b. crysis profitiert davon nicht.

hatte mit einem E6600 @ 2 x 2,6GHZ und einer GTX 275 ~ 30FPS
i7 920 @ 8 x 3,6GHZ und einer GTX 275 ~ 30FPS
) i7 920 @ 8x 3,6 GHZ und 2 GTX 275 ~ 60FPS ))

also quad lohnt nicht wirklich zu zeit.

aber bei arma habe meine Cores schon mehr zu leisten. wie da aber der vorteil aussieht kann ich dir aber leider nicht sagen

mfg Deadhunter

Naja, das siehst du das die GTX der limitierende Faktor ist, also sag nicht die CPU macht keine Unterschiede, wenn deine VGA vorher zu macht.

 

[fresh_dumbledore]

Also erst mal wäre für mich die Tatsache von Interesse,ob es Zukunftssicher ist,nicht Obs such jetzt gerade lohnt.Einen gleichgetakteten Quadcore kannst du wesentlich länger behalten als den Zugehörigen Dualcore
Und das bei Crysis ein Quadcore nicht schneller als ein Dualcore ist liegt ganz einfach daran dass der von der Grafik Gebremst wird.

 

[The-GeForce]

Kommt halt auch drauf an, was dein Geldbeutel hergibt. Denn wenn du dir nen Quadcore holst, dann nen gescheihten (Q9x50, oder i7), denn die "Low"-Budget Quadcores werden wohl zu schnell vom Fortschritt überholt.

Einen Quad mit wenig Cache würde ich mir ohnehin nicht kaufen, das macht in meinen Augen keinen Sinn.

Generell, werde ich ohnehin noch warten da mein PC zur Zeit mit allem locker fertig wird und dank undervolting von CPU und GPU sogar ziemlich wenig Strom will, für das was er leistet. Es ist eben auch nur ein Spielerechner. Für Foren, Surfen und Age of Empires muss das Notebook herhalten.


Mal eine andere Frage zwischendurch:
Erstens: Was ist das "besondere" an der "e" Edition von AMD? Die sollen ja deutlich weniger Strom verbrauchen als ihre großen Brüder.
Bekommen die das nicht einfach nur durch simples undervolting hin?? Oder gibt es da noch einen Unterschied?

Zweitens: Warum verbraucht ein Triple Core laut Alternate genausoviel Strom wie ein Quadcore?

 

[djtongi]

ein quadcore lohnt sich nur, wenn viel multitasking betrieben wird oder multicore taugliche spiele gezockt werden, wobei alle neuen Games eigentlich Multicore unterstützung bieten und bieten werden.

 

[Core #1]

Also erst mal wäre für mich die Tatsache von Interesse,ob es Zukunftssicher ist,nicht Obs such jetzt gerade lohnt.Einen gleichgetakteten Quadcore kannst du wesentlich länger behalten als den Zugehörigen Dualcore
Und das bei Crysis ein Quadcore nicht schneller als ein Dualcore ist liegt ganz einfach daran dass der von der Grafik Gebremst wird.

das wort "zukunftssicher" in zusammenhang mit hardware gibts wohl nicht...
auch wenn crysis kein stück von nem quad profitiert, die min. bilder pro sekunde sind trotzdem höher als mit nem dual.

 

[Intel*Bennz]

zu der aussage dass n quadcore sich zur zeit nicht lohnt, weil crysis nicht davon provitiert, sage ich nur, dass crysis 2 Jahre alt ist!!!!!