7nm-Ampere-GPUs: Nvidia plant 2021 offenbar Fertigungswechsel von Samsung zu TSMC

[DragonX1979]

Wieso habe ich nach dieser Meldung bloß das Gefühl, dass sämtliche Probleme die Nvidia gerade hat auf den Fertigungsprozess zurückzuführen sind?


These:

1. Nvidia entwickelt und optimiert zusammen mit TSMC, Ampere speziell hin auf TSMC's 7N Prozess.
2. Aus irgendeinem Grund steht Nvidia plötzlich nicht genug Kapazität bei TSMC zur Verfügung.
2a. COVID Pandemie sorgt zusätzlich für Probleme.
3. Nvidia wechselt kurzerhand überraschend zu Samsung und deren für Nvidia angepassten 8N Prozess.
4. Daraus ergeben sich folglich Probleme - z.B Höhere Kosten, weniger Effizienz / Leistung, niedrigere Yield-Raten und durch die erhebliche Verzögerung auch noch weniger Zeit für Produktion, Optimierung, Verteilung ect.

Dadurch lassen sich dann auch recht nachvollziehbar die entstandenen Auswirkungen erklären.

A. Höhere Leistungsaufnahme > Hohe Spannungsspitzen > Probleme mit Stabiler Spannungsversorgung
("Kondensator Problematik")
B. Höhere Leistungsaufnahme > Weniger Taktspielraum > Weniger Leistung (oder Effizienz)
C. Verzögerungen und "Geheimhaltung des Ganzen Problems" > Probleme & Zeitmangel bei Optimierung (u.A. Treiber) > Probleme bei Boardpartnern.
D. Verzögerungen > Verspätete Fertigung / Niedrige Yields > Unzureichende Lagerbestände für Launch.

Ganz klar, letzten Endes nur Spekulationen, aber die interessante Frage bleibt doch, was da mit dem 7N Fertigungsprozess und TSMC eigentlich los war... Einfach nur Reservierungen verpennt? Wäre ja n' krasser Patzer.

Am Ende hätten wir wohl möglich ne' 3080 mit ~100Mhz mehr Takt und 30-40W weniger Stromverbrauch ohne Probleme und Verfügbarkeit zum Lauch...
(Oder - und das ist jetzt sehr spekulativ - von Anfang an 16/20GiB Speicher...)

 

[Decrypter]

Ich sehe persönlich keinen einzigen grund, warum ich nicht noch 4 Wochen abwarten soll bis AMD nachlegt und dann entscheiden soll was mir eher zusagt und ggf. noch die günstigeren Preise mitnehme.

Aber aber....es wurde doch in nahezu allen Foren kundgetan, das AMD mit BigNavi viel zu spät kommt und Nvidia bis dann schon längst alle Kunden mit der RTX 3080 versorgt hat.

Tja, die Realität kann schon manchmal hart sein. Nvidia kann derzeit wohl kaum was liefern, weil der Yield bei Samsung wohl mehr oder weniger grottenschlecht ist. Wenn es jetzt Gerüchte gibt, das Nvidia in recht kurzer Zeit zurück zu TSMC will, spricht das eigentlich Bände. Und wer einfach die 4-5 Wochen nicht warten konnte, bis Big Navi vorgestellt wird, hat eben selber schuld und jetzt womöglich auch noch eine 3080 zweiter Klasse im Rechner stecken (sofern man denn überhaupt eine abseits der Mondpreise bekommen hat).

Die andere Sache ist, wie TSMC das alles stemmen will. AMD läßt dort die CPUs und GPUs fertigen und Apple ist auch Großkunde. Wenn nun auch noch Nvidia zurück kommen will, sind das schon Mengen, die dann anfallen.

 

[schmed]

Geht wohl um den 6nm von Tsmc, da wollte sich Intel ja 183k Wafer für 2021 Sichern, man Beachte die Menge 183k. Da gabs von Tsmc komische Meldungen zu, nach dem Motto lieber Kunden die jedes Jahr dabei sind als den Lückenfüller mit was einmaligem zu Sein. Daher gut möglich das Intel nicht die Menge bekommt und Tsmc lieber einen Stammkunden entgegenkommt.

 

[Bright0001]

"Ich hab mir 2020 eine Grafikkarte gekauft und finde es doof, dass 2021 bessere Karten auf den Markt kommen."

Hab ich was verpasst? Wird die Penislänge mittlerweile an der Ranglisten-Position der eigenen Grafikkarte gemessen? Ich versteh euch Leute nicht.

 

[latiose88]

Dann wird wohl TSMC halt noch mehr Fabs brauchen,denn sonst können die nicht noch mehr liefern.Darum steigt ja auch der Gewinn bei TSMC durch die decke und auch die Aktion sind stark angezogen.Die können also in Zukunft weiter wachsen.Da wird Intel nie hinter her kommen,denn soviele werden die wohl nie liefern können von den stückzahlen bei Intel.Somit wird halt der größte Fertiger TSMC langfristig noch größer.Und wenn dann auch Intel da einsteigt,dann noch mächtiger.Ich frage mich warum Intel TSMC noch stärker machen soll als sie ohnhin schon sind.Scheinen wohl halt keine andere Wah zu haben.Wer es halt drauf hat,der dominiert somit den Markt gänzlich,so ist das halt eben und langfrsitig wird auch Samsung da nicht hinter her kommen.Bin gespannt wie groß TSMC noch werden kann.

 

[-ElCritico-]

Wieso habe ich nach dieser Meldung bloß das Gefühl, dass sämtliche Probleme die Nvidia gerade hat auf den Fertigungsprozess zurückzuführen sind?


These:

1. Nvidia entwickelt und optimiert zusammen mit TSMC, Ampere speziell hin auf TSMC's 7N Prozess.
2. Aus irgendeinem Grund steht Nvidia plötzlich nicht genug Kapazität bei TSMC zur Verfügung.
2a. COVID Pandemie sorgt zusätzlich für Probleme.
3. Nvidia wechselt kurzerhand überraschend zu Samsung und deren für Nvidia angepassten 8N Prozess.
4. Daraus ergeben sich folglich Probleme - z.B Höhere Kosten, weniger Effizienz / Leistung, niedrigere Yield-Raten und durch die erhebliche Verzögerung auch noch weniger Zeit für Produktion, Optimierung, Verteilung ect.

Dadurch lassen sich dann auch recht nachvollziehbar die entstandenen Auswirkungen erklären.

A. Höhere Leistungsaufnahme > Hohe Spannungsspitzen > Probleme mit Stabiler Spannungsversorgung
("Kondensator Problematik")
B. Höhere Leistungsaufnahme > Weniger Taktspielraum > Weniger Leistung (oder Effizienz)
C. Verzögerungen und "Geheimhaltung des Ganzen Problems" > Probleme & Zeitmangel bei Optimierung (u.A. Treiber) > Probleme bei Boardpartnern.
D. Verzögerungen > Verspätete Fertigung / Niedrige Yields > Unzureichende Lagerbestände für Launch.

Ganz klar, letzten Endes nur Spekulationen, aber die interessante Frage bleibt doch, was da mit dem 7N Fertigungsprozess und TSMC eigentlich los war... Einfach nur Reservierungen verpennt? Wäre ja n' krasser Patzer.

Am Ende hätten wir wohl möglich ne' 3080 mit ~100Mhz mehr Takt und 30-40W weniger Stromverbrauch ohne Probleme und Verfügbarkeit zum Lauch...
(Oder - und das ist jetzt sehr spekulativ - von Anfang an 16/20GiB Speicher...)

Das stimmt nicht. TSMC hatte nicht genug Kapazitäten für Nvidias Geforce- und HCP-Sparte. Nvidia ist ein Multimiliardenunternehmen mit einem riesegen Volumen an Aufträgen, speziell im HPC- und Serverbereich. Sie haben die Herstellung der Geforce-Karten, die weniger Anforderungen als die HPC-Karten haben an Samsung verlagert. Das ist nicht über Nacht passiert, der 8nm Prozess wurde in Kollaboration mit Nvidia entwickelt und an Nvidias Bedürfnisse angepasst. Sie würden gar nicht mit den Tapeouts anfangen, wenn die Yields so schlecht wären, das ist schon mal ein Mythos. Die aktuellen Probleme haben mehr mit Nvidia zu tun als alles andere. Man ist gewohnt allen anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben. Lasst uns bei den Fakten bleiben.
RTX 3080 ist eine sehr tolle, leistungsfähige Karte, die real viel effizienter ist als Turing. Aus irgendeinem Grund wie auch immer wurde die Karte auf Teufel komm raus von Nvidia auf 320W hochgeprügelt, um gerade mal 4% Mehrleistung zu erhalten. Im Normalfall hätte sie 270-280W verbraucht, was bei der Leistung total in Ordnung wäre.
Ein breiteres Speicher-Interface hätte den Verbrauch und die PCB-Komplexität noch mehr gesteigert, deswegen ist Nvidia den GDDR6X-Weg gegangen, den nur ein einziger Hersteller anbietet, und zwar als 1GB-Chips (sehr teuer). Unmittelbar daraus ergibt sich schon ein logistischer Engpass, sobald Nvidia versucht mehr als 10GB pro Karte anzubieten (beidseitige Bestückung, höhere Anforderungen an PCB, mehr Ausfälle etc.). Das dritte Problem liegt auch an Nvidia selbst: Man hat versucht, sich die Leistung durch immer größere Chips zu erkaufen. Es ist egal, wie gut ein Prozess läuft, die Ausfälle sind größer, je größer der Chip ist. Es war nur eine Frage der Zeit, wann es sich nicht mehr rechnen würde dermaßen große Chips zu produzieren. GA103 für ein Maßenprodukt wie die RTX 3080 ist der richtige Ansatz von Nvidia.
Ich denke, dass sich die Situation erst Q2/2021 normalisieren wird.

Hast du da eine Quelle zu? Soo viele Spezialisten in ihrem Gebiet hat doch garkeine Entwicklungsabteilung dass man eine solch strikte Trennung der Teams durchführen könnte.

Ich finde gerade keine direkte Quelle, habe aber in Erinnerung, dass die Foundries nicht wollen, dass ein einzelner Ingeniur über bei Verfahren Bescheid weiß.

 

[Nebulus07]

FAKE News... Wurden schon dementiert...

Die News kommen von den selben Experten die ZEN3 schon in 5nm gesehen hatten und deshalb eine Verschiebung des Release andeuteten.

 

[hanfi104]

Warum sollte TSMC bitte NVIDIA preislich entgegen kommen, wenn man über Jahre durch AMD/Apple/... bei 7nm und 5nm eh voll ausgebucht sein wird?

Mehr Kunden, mehr Verhandlungen, mehr Konkurrenz, mehr Geld?
mh lesen und so, preislich entgegen kommen sicher nicht

 

[Technologie_Texter]

TSMC ist aber voll ausgelastet, alles was frei wird, saugt AMD auf.

 

[Zatoichi1]

Wow... also haben die early adopter teuren Sangria gekauft, während es ein paar Monate Später Cabernet Sauvignion 2014 aus Mendoza zu kaufen gibt... well done Jensen.
Das wird keinen Shit storm auf Reddit geben, das wird eine Shit Supernova mit Gammablitz Richtung Nvidia von den 3080/90 Käufern die sich zusätzlich noch ein 800Watt+ Netzteil gekauft haben.
Was Nvidia hier macht, ist kostenlose perfekte Werbung für AMD, wie sie es selber nicht hätten tuhen können.
Jetzt muss die Lederjacke das nur noch in einem Livestream Triumphal als Sieg verkünden und sich bei den early adoptern bedanken.

 

[DragonX1979]

Das stimmt nicht. TSMC hatte nicht genug Kapazitäten für Nvidias Geforce- und HCP-Sparte. Nvidia ist ein Multimiliardenunternehmen mit einem riesegen Volumen an Aufträgen, speziell im HPC- und Serverbereich. Sie haben die Herstellung der Geforce-Karten, die weniger Anforderungen als die HPC-Karten haben an Samsung verlagert. Das ist nicht über Nacht passiert, der 8nm Prozess wurde in Kollaboration mit Nvidia entwickelt und an Nvidias Bedürfnisse angepasst. Sie würden gar nicht mit den Tapeouts anfangen, wenn die Yields so schlecht wären, das ist schon mal ein Mythos. Die aktuellen Probleme haben mehr mit Nvidia zu tun als alles andere. Man ist gewohnt allen anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben. Lasst uns bei den Fakten bleiben.
RTX 3080 ist eine sehr tolle, leistungsfähige Karte, die real viel effizienter ist als Turing. Aus irgendeinem Grund wie auch immer wurde die Karte auf Teufel komm raus von Nvidia auf 320W hochgeprügelt, um gerade mal 4% Mehrleistung zu erhalten. Im Normalfall hätte sie 270-280W verbraucht, was bei der Leistung total in Ordnung wäre.
Ein breiteres Speicher-Interface hätte den Verbrauch und die PCB-Komplexität noch mehr gesteigert, deswegen ist Nvidia den GDDR6X-Weg gegangen, den nur ein einziger Hersteller anbietet, und zwar als 1GB-Chips (sehr teuer). Unmittelbar daraus ergibt sich schon ein logistischer Engpass, sobald Nvidia versucht mehr als 10GB pro Karte anzubieten (beidseitige Bestückung, höhere Anforderungen an PCB, mehr Ausfälle etc.). Das dritte Problem liegt auch an Nvidia selbst: Man hat versucht, sich die Leistung durch immer größere Chips zu erkaufen. Es ist egal, wie gut ein Prozess läuft, die Ausfälle sind größer, je größer der Chip ist. Es war nur eine Frage der Zeit, wann es sich nicht mehr rechnen würde dermaßen große Chips zu produzieren. GA103 für ein Maßenprodukt wie die RTX 3080 ist der richtige Ansatz von Nvidia.
Ich denke, dass sich die Situation erst Q2/2021 normalisieren wird.

Ich finde gerade keine direkte Quelle, habe aber in Erinnerung, dass die Foundries nicht wollen, dass ein einzelner Ingeniur über bei Verfahren Bescheid weiß.

Welche Fakten denn? Es sind doch alle am spekulieren, gerade weil man keine verlässlichen Fakten hat...

Abgesehen davon gebe ich niemandem "Die Schuld" - wie bereits gesagt, ist was ich geschrieben habe eine Vermutung.

Und da Nvidia seit fast 20 Jahren bei TSMC fertigt ist es nur um so verwunderlicher
dass sie ziemlich unerwartet bei Samsung fertigen lassen und jetzt solche Probleme haben...
Warum hat man sich denn nicht genug Kapazitäten reserviert? Das ist doch die interessante Frage...

Und ob Nvidia den GA102 nun auf Leistung "geprügelt" hat oder nicht
ist weit weniger interessant als die Frage warum?
Eventuell weil man eben doch mit 7nm geplant hat und nun eben nicht die erwartete
Leistung/Effizienz raus holen konnte?

Und mit "Aus irgendeinem Grund wie auch immer..." zu kommen, aber meine Argumentation ohne Quellen oder Fakten widerlegen zu wollen is n' bischen schwach. Dann versuchs wenigstens mit "Ich denke das ist nicht der Fall..."

 

[-ElCritico-]

Welche Fakten denn? Es sind doch alle am spekulieren, gerade weil man keine verlässlichen Fakten hat...

Abgesehen davon gebe ich niemandem "Die Schuld" - wie bereits gesagt, ist was ich geschrieben habe eine Vermutung.

Dass die RTX 3080 in offiziellen Tests performt ist ein Fakt. Sie ist eine tolle und effiziente Karte, wenn man sie mit 270W betreibt. Und nicht du gibst jemandem die Schuld, sondern man sucht bei den Lieferanten etc. die Schuld, dass es im Geforcebereich momentan nicht so rosig läuft. Ich habe erläutert, dass es zum Großenteil an Nvidia selbst liegt.

Und da Nvidia seit fast 20 Jahren bei TSMC fertigt ist es nur um so verwunderlicher
dass sie ziemlich unerwartet bei Samsung fertigen lassen und jetzt solche Probleme haben...
Warum hat man sich denn nicht genug Kapazitäten reserviert? Das ist doch die interessante Frage...

Nochmals, das Auftragsvolumen von Nvidia ist riesig verglichen mit AMD z.B. Es lohnt sich einen Teil an andere Foundries auszulagern. Samsung hat sich fröhlich bereitgestellt und auch 30% Rabatt gewährt. Was will man mehr?

Und ob Nvidia den GA102 nun auf Leistung "geprügelt" hat oder nicht
ist weit weniger interessant als die Frage warum?
Eventuell weil man eben doch mit 7nm geplant hat und nun eben nicht die erwartete
Leistung/Effizienz raus holen konnte?

Ich denke, dass es viel mehr mit BigNavi zu tun hat. Und nein, man muss um ein Jahr lang alles erproben, bis man einen Chip herstellen lässt. Eventuell hat Nvidia zu spät erfahren, wie gut BigNavi performt.

Und mit "Aus irgendeinem Grund wie auch immer..." zu kommen, aber meine Argumentation ohne Quellen oder Fakten widerlegen zu wollen is n' bischen schwach. Dann versuchs wenigstens mit "Ich denke das ist nicht der Fall..."

Der Grund ist mir wirklich nicht ersichtlich. Wegen 4% die ganze Kundschaft zu vergraulen scheint mir total unlogisch.

 

[Bevier]

Ein Wechsel zu TSMC wird sicher kommen aber nicht mit der 3000er Gen. Bessere Preise bei TSMC werden sie sicher auch nicht bekommen haben. Schließlich waren die Preise doch der Hauptgrund überhaupt erst zu Samsung zu gehen.
Hopper bzw. RTX 4000 bei TSMC aber die Kapazitäten für 7nm sind aktuell komplett ausgelastet und wenn da etwas frei werden sollte, wird eher AMD oder Apple die kaufen, als dass ein einzelnes GPU-Modell eines "untreuen" ehemaligen Kunden produziert wird, außer sie zahlen deutlich mehr, was dann den ganzen Bericht als falsch entlarven dürfe...

 

[Gast1748380205]

TSMC hat keine nVOlumen für NV, da AMd alles braucht.

 

[Technologie_Texter]

Nochmals, das Auftragsvolumen von Nvidia ist riesig verglichen mit AMD z.B.

Kannst du diese Behauptung belegen?

 

[RtZk]

Nochmals, das Auftragsvolumen von Nvidia ist riesig verglichen mit AMD z.B. Es lohnt sich einen Teil an andere Foundries auszulagern. Samsung hat sich fröhlich bereitgestellt und auch 30% Rabatt gewährt. Was will man mehr?

Glaube ich ehrlich gesagt nicht. AMD lässt seine Chips für die PS5, die Xbox Series X und S, sowie Zen und seine GPU Sparte dort fertigen.
Alleine schon die Chips für die Konsolen dürften einen verdammt großen Teil ausmachen.
Vielleicht ist das Volumen von NVIDIA durch die Server Sparte in der Nähe, aber sicherlich nicht deutlich größer.

 

[Palmdale]

Kannst du diese Behauptung belegen?

Zur Mining Situation damals war im Gespräch, dass Nvidia " Obviously, we're ten times larges of a GPU supplier than the competition " war und ist, das dürfte sich mit der anhaltenden Schwäche im GPU Markt kaum geändert haben. Wie es um Ryzen steht, kann ich jedoch nicht beurteilen.

NVIDIA's CEO: "We're 10 Times Larger of a GPU Supplier Than The Competition", Working Hard To Address GPU Supply Issues Caused By CryptoMining

NVIDIA has announced their financial results for the fourth quarter of Fiscal Year 2018 and made some record highlights.

wccftech.com

 

[Technologie_Texter]

Und den Bullshit glaubst du denen?

 

[DragonX1979]

Dass die RTX 3080 in offiziellen Tests performt ist ein Fakt. Sie ist eine tolle und effiziente Karte, wenn man sie mit 270W betreibt. Und nicht du gibst jemandem die Schuld, sondern man sucht bei den Lieferanten etc. die Schuld, dass es im Geforcebereich momentan nicht so rosig läuft. Ich habe erläutert, dass es zum Großenteil an Nvidia selbst liegt.

Nochmals, das Auftragsvolumen von Nvidia ist riesig verglichen mit AMD z.B. Es lohnt sich einen Teil an andere Foundries auszulagern. Samsung hat sich fröhlich bereitgestellt und auch 30% Rabatt gewährt. Was will man mehr?

Ich denke, dass es viel mehr mit BigNavi zu tun hat. Und nein, man muss um ein Jahr lang alles erproben, bis man einen Chip herstellen lässt. Eventuell hat Nvidia zu spät erfahren, wie gut BigNavi performt.

Der Grund ist mir wirklich nicht ersichtlich. Wegen 4% die ganze Kundschaft zu vergraulen scheint mir total unlogisch.

Nein ist es nicht - das ist deine Meinung - Die ich im übrigen sogar teile. Aber deswegen ist es noch lange keine Fakt.
Sondern eine Persönliche Einschätzung oder Meinung.

Bei 270W... Toll, Leistungsreduktion als Kaufgrund? Dass kannste' bei jeder Karte als Argument bringen.

Du deutest es doch selber an, wenn Nvidia einen Effizienteren Prozess genutzt hätte, wäre sie vermutlich noch besser geworden - ganz ohne "Prügelei"...

Und in wie fern hat sich der Wechsel auf einen "schlechteren" Prozess denn für Nvidia gelohnt? Quelle? 30%? Quelle?
Klaar, hat Nvida mehrfach betont dass der Prozess gut läuft, aber gibt's da auch Beweise? Die Verfügbarkeit wohl kaum.

Sorry, aber ich sehe keinen triftigen Grund für Nvidia den vertrauten Fertiger zu wechseln, der obendrein mit Ampere schon Erfahrung hat, außer mangelnde Fertigungskapazitäten. (Wer ne' anders lautende Quelle hat, bitte her damit.)
Aber die Frage bleibt - warum hat sich Nvidia die nicht rechtzeitig gesichert?

Und woher soll Nvidia das genau wissen? Industriespionage?
Wir wissen ja noch nicht einmal ob AMD's Karten überhaupt so gut sind... Ist anzunehmen, aber Wissen? Nö.

Und selbst wenn, das eigene Produkt "derart auf den Markt zu quälen" so dass selbst Boardpartner nicht genug Zeit haben, ist verdammt gewagt, nur um den längeren Balken zu haben. Und wie man sieht ist es nach hinten los gegangen.
Die schlechte Presse hätte man sich lieber gespart. Jetzt hat man schlechte Presse und praktisch kein Produkt.

Nein, ich denke Nvidia musste in den sauren Apfel beißen und sich entscheiden: Verschieben oder Prügeln...

 

[-ElCritico-]

TSMC hat keine nVOlumen für NV, da AMd alles braucht.

Quelle

AMD hat mit seinem Volumen um die 20% von TSMCs Gesamtvolumen. Es ist natürlich temporär so hoch, weil die neuen Konsolen gelauncht werden, trotzdem würde das Nvidia nicht ausreichen. Die Profikarten werden immer noch bei TSMC hergestellt, der Rest wurde an Samsung ausgelagert und das ist gut so, sosnt gibt es irgendwann einen TSMC-Monopol bei Highendprodukten.

Spoiler

Nein ist es nicht - das ist deine Meinung - Die ich im übrigen sogar teile. Aber deswegen ist es noch lange keine Fakt.
Sondern eine Persönliche Einschätzung oder Meinung.

Bei 270W... Toll, Leistungsreduktion als Kaufgrund? Dass kannste' bei jeder Karte als Argument bringen.

Du deutest es doch selber an, wenn Nvidia einen Effizienteren Prozess genutzt hätte, wäre sie vermutlich noch besser geworden - ganz ohne "Prügelei"...

Und in wie fern hat sich der Wechsel auf einen "schlechteren" Prozess denn für Nvidia gelohnt? Quelle? 30%? Quelle?
Klaar, hat Nvida mehrfach betont dass der Prozess gut läuft, aber gibt's da auch Beweise? Die Verfügbarkeit wohl kaum.

Sorry, aber ich sehe keinen triftigen Grund für Nvidia den vertrauten Fertiger zu wechseln, der obendrein mit Ampere schon Erfahrung hat, außer mangelnde Fertigungskapazitäten. (Wer ne' anders lautende Quelle hat, bitte her damit.)
Aber die Frage bleibt - warum hat sich Nvidia die nicht rechtzeitig gesichert?

Und woher soll Nvidia das genau wissen? Industriespionage?
Wir wissen ja noch nicht einmal ob AMD's Karten überhaupt so gut sind... Ist anzunehmen, aber Wissen? Nö.

Und selbst wenn, das eigene Produkt "derart auf den Markt zu quälen" so dass selbst Boardpartner nicht genug Zeit haben, ist verdammt gewagt, nur um den längeren Balken zu haben. Und wie man sieht ist es nach hinten los gegangen.
Die schlechte Presse hätte man sich lieber gespart. Jetzt hat man schlechte Presse und praktisch kein Produkt.

Nein, ich denke Nvidia musste in den sauren Apfel beißen und sich entscheiden: Verschieben oder Prügeln...

Sonst alles gut?