7nm-Ampere-GPUs: Nvidia plant 2021 offenbar Fertigungswechsel von Samsung zu TSMC

[gerX7a]

Die fehlende Ausweichmöglichkeit für AMD zu Samsung hat nichts mit deren Prozessgüte zu tun. AMD müsste ihr Design komplett, aufwändig und daher sehr teuer überarbeiten. Samsung's 7nm ist ein EUV-bassierter Prozess mit völlig anderen Design Rules. AMD spart nicht ohne Grund an allen Ecken und Enden. Da kommt so eine Übertragung bei deren Volumen nicht infrage ohne beträchtlich auf die Marge zu drücken.
Darüber hinaus, was soll hier GloFo's 12LP+? Das ist weiterhin ein 12nm-Derivat, zwar etwas optimiert, aber damit immer noch weit von TSMCs 7 nm-Prozessen entfernt und daher keine Alternative, es sei denn AMD will zurück zu Zen+.

 

[Rollora]

Vergessen hast du bei den Produkten eigentlich nichts, außer bei AMD die APUs für die Notebooks. Aber da ist halt immer die Frage wie viel Stückzahlen werden abgesetzt?
Da müsste man ja eigentlich hingehen und anschauen wie viel Units AMD und Nvidia ausgeliefert haben, aber ich wüsste nicht wie man an die Info kommt.
Noch einfacher wäre natürlich, wenn es dafür öffentliche Zahlen von TSMC gibt, aber ist natürlich klar, dass die Kunden nicht wollen, dass jeder weiß wie viel Kapa bei TSMC geordert ist.

Ich halte auch die Zahlen bezüglich der Bestellmenge von intel für ihre neuen Grakas für fragwürdig. Da es ein neues Produkt ist, man nicht weiß wie es gegenüber den Konkurrenzprodukten performen wird und wie es der Markt aufnimmt. Nachher bleibt man auf den Wafern sitzen, so wie AMD eine zeitlang bei Glofo.




Das wäre interessant zu wissen, wie das abläuft. Theoretisch wäre es ja sinnvoll, wenn die Bestellungen auch über AMD laufen, da sie dadurch ein höheres Volumen bei TSMC ordern können, was vermutlich bessere Preise gibt.

Ich bin ein Depp:
MIt "APUs (PC, Desktop), zweiteres hätte "Notebooks" heißen sollen (Also: APUs (PC, Notebooks) - hatte wohl zu wenig Kaffee intus.
Die Zahlen von Intel bzw über Intel sind natürlich absolut fake.

Was die Konsolen betrifft: ich weiß nicht wie es bei der PS5 /Xbox SX geregelt ist, aber es war zumindest schonmal so, dass Microsoft das selbst geordert hat, weil die direkt wissen was Supply/Demand ist und dies nicht über 3. (AMD) Kommunizieren müssen, was es komplizierter macht.
AMD wird dann weiterhin pro Chip bezahlt von MS/Sony, aber halt als "Lizenz", während die eigentlichen Bestellmengen und Auftragsfertiger MS/Sony selbst suchen können.
Das war soweit ich weiß bei der Xbox 360 etwa so, etwa auch, weil es bei der originalen Xbox teils Lieferschwierigkeiten/Diskussionen gab und es für MS weniger Troubles gab, wenn sie sich das Design kaufen und selbst produzieren lassen.

Wie gesagt ich weiß nicht, wie aktuell die SItuation aussieht, aber es würde absolut sinn machen für die Hersteller, sich das Design zu kaufen und dann selbst über die Produktion bestimmen zu können, genauso würde es aber auch Sinn machen, wenn AMD dies erledigt, schließlich sind die eben in der Lage bessere Konditionen auszuhandeln weil sie eh schon lange mit TSMC zusammenarbeiten.

Müsste man also nachfragen wie das aktuell läuft.

 

[Technologie_Texter]

Darüber hinaus, was soll hier GloFo's 12LP+? Das ist weiterhin ein 12nm-Derivat, zwar etwas optimiert, aber damit immer noch weit von TSMCs 7 nm-Prozessen entfernt und daher keine Alternative, es sei denn AMD will zurück zu Zen+.

Ein 4C Zen2 APU wäre damit durchaus sehr günstig möglich.

Der Sprung von 12LP auf 12LP+ ist viel größer als von 14LPP auf 12LP!

 

[gerX7a]

Würde ein umfangreiches ReDesign erforderlich machen und wäre technologisch zudem dennoch ein Rückschritt i. V. z. Renoir, da die 7nm hier einen wesentlichen Bestandteil des Produktes darstellen.
Zudem wäre das Design mit nur vier Kernen nur mäßig interessant, denn in dem Segment bekommt AMD viel Gegenwind vom Marktführer, selbst im preislich unteren Segment, d. h. es wird für AMD gleich doppelt schwierig, einerseits beträchtliche Zusatzkosten für die Realisierung dieses Plans, andererseits viel Konkurrenz und sollte man gar Gefahr laufen gegen etwas wie Tiger Lake verglichen zu werden, wäre man zudem damit gar deutlich unterlegen.
Vierkerner als Abfallprodukt der 7nm-Fertigung haben zumindest noch einen gewissen Wert, gehen dann aber noch Produkteigenschaften durch die Streichung der Implementation/Fertigung verloren, bleibt am Ende nicht mehr wirklich viel außer über den Preis zu fahren, also niedrige Marge und überschaubares Absatzvolumen, aber dafür muss man zuerst noch mal ein komplett neues Design aufsetzen. Wirtschaftlich eher nicht erstrebenswert für AMD.

 

[latiose88]

Zumal es eh für den Kunden besser ist mehr Kerne zu bekommen. Hoffentlich auch zu einem guten Stromverbrauch. Nicht das es dann wegen dem mehr an Kernen zu einem höheren Stromverbrauch dann kommen wird. Aber da ist ja auch Intel nicht mehr so sparsam, schon seid Jahren nicht mehr. Nun ja kann man wohl halt leider nix machen.

 

[Zappaesk]

Dumm nur, dass AMD und Apple die meisten Kapazitäten gebucht haben.

Und wer sagt dir, das Nvidia diese Kapazität nicht schon längst gebucht hat? Kann gut sein, das Samsung nur als Lückenfüller gebraucht wurde um die Zeit zu überbrücken, bis man die Kapazität bei TSMC bekommt.

Auch wenn es für den einen oder anderen so erscheinen mag wenn er so ne News liest (die im Übrigen ja auch schlicht falsch sein kann), solche Entscheidungen werden nicht spontan aus einer Laune heraus getroffen und dann gleich als Leak durchsickern lassen. Wenn das so kommt, dann dürfte das schon längst Teil der FIrmenstrategie sein und auch die entsprechenden Verträge sind wohl längst abgeschlossen.

 

[Birdy84]

Ich denke eher, dass Nvidia die Kapazitäten für die Ampere- und Hopper-HPC-Karten gebucht hat, da die Chips von vorne herein auf TSMC optimiert sind und Nvidia da mittlerweile mehr Kohle macht als im Gaming Bereich

Zumindest vom Umsatz her ist der Spielebereich immer noch gleichwertig:

Datacenter revenue was $1.7 billion, up 167% from a year earlier, while gaming revenues were $1.65 billion, up 26% from a year ago. That’s the first time the company’s datacenter revenue has been bigger than the gaming revenue in a quarterly report.

Nvidia beats Q2 2020 expectations with revenue up 50% to $3.87 billion

Nvidia posted revenues of $3.87 billion for the second fiscal quarter ended July 26, up 50% from a year earlier. The pandemic is lifting AI and game sales.

venturebeat.com

 

[Zappaesk]

Dass die RTX 3080 in offiziellen Tests performt ist ein Fakt.

Was ist den ein offizieller Test? Es mag vielleicht unabhängige Tests geben, aber offizielle? Wer macht die den offiziell?

Nochmals, das Auftragsvolumen von Nvidia ist riesig verglichen mit AMD

Ist das so? Gibts da ne Quelle dazu?

Das wäre interessant zu wissen, wie das abläuft. Theoretisch wäre es ja sinnvoll, wenn die Bestellungen auch über AMD laufen, da sie dadurch ein höheres Volumen bei TSMC ordern können, was vermutlich bessere Preise gibt.

Das glaube ich nicht. Es ist ja nicht so, dass höhere Stückzahlen immer zu niedrigeren Preisen führen. Das geht nur bis zu bestimmten Stückzahlen und die dürfte AMD bereits erreicht haben.
Unter Umständen kann bei einer Stückzahlerhöhung der Preis sogar wieder steigen...

 

[-ElCritico-]

Was ist den ein offizieller Test? Es mag vielleicht unabhängige Tests geben, aber offizielle? Wer macht die den offiziell?

Ah, der Haarspalter. Was hast du für Qualifikationen oder Expertise vorzuweisen im Vergleich zu den Redakteuren verschiedener Medien, die darauf spezialisiert sind? An der Stelle kann ich deine Meinung als "anonymen niemanden" ignorieren.

Ist das so? Gibts da ne Quelle dazu?

Ich habe längst dazu eine Quelle gepostet, sie wird aber ständig ignoriert. (Post #80)
Der gigantische Nvidiaumsatz im Vergleich zu AMD kommt nicht aus Softwareverkäufen.

Das glaube ich nicht. Es ist ja nicht so, dass höhere Stückzahlen immer zu niedrigeren Preisen führen. Das geht nur bis zu bestimmten Stückzahlen und die dürfte AMD bereits erreicht haben.
Unter Umständen kann bei einer Stückzahlerhöhung der Preis sogar wieder steigen...

Das habe ich auch nicht behauptet. Der Kommentar stammt nicht von mir.

 

[Zappaesk]

Ah, der Haarspalter. Was hast du für Qualifikationen oder Expertise vorzuweisen im Vergleich zu den Redakteuren verschiedener Medien, die darauf spezialisiert sind? An der Stelle kann ich deine Meinung als "anonymen niemanden" ignorieren.

Mal im Ernst was hat meine Expertise (wie klein oder groß die auch immer sein mag) damit zu tun, dass es keine offiziellen Tests gibt? Richtig nichts.
Deiner Logik folgend wären die offenbar inoffiziellen Tests von den Herstellern selbst auf mangelnde Qualifikation zurück zu führen?!

Hier mal ne Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/offiziell

Demnach wäre ein Test eines Herstellers sogar eher als offiziell anzusehen...

Ich habe längst dazu eine Quelle gepostet, sie wird aber ständig ignoriert. (Post #80)
Der gigantische Nvidiaumsatz im Vergleich zu AMD kommt nicht aus Softwareverkäufen.

Die Quelle erwähnt Nvidia nicht einmal und AMD nur am Rande, obendrein ist die von Anfang Januar, da hat sich inzwischenzeit dann doch das eine oder andere getan. Als Beweis für deine Aussage taugt sie jedenfalls so nicht.

Das habe ich auch nicht behauptet. Der Kommentar stammt nicht von mir.

Mein Fehler, habs korrigiert

 

[-ElCritico-]

Mal im Ernst was hat meine Expertise (wie klein oder groß die auch immer sein mag) damit zu tun, dass es keine offiziellen Tests gibt? Richtig nichts.
Deiner Logik folgend wären die offenbar inoffiziellen Tests von den Herstellern selbst auf mangelnde Qualifikation zurück zu führen?!

Hier mal ne Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/offiziell
Demnach wäre ein Test eines Herstellers sogar eher als offiziell anzusehen...

Es gibt keine offizielle Tests zu den Grafikkarten außer den Unabhängigen. Du hast nichts an der Substanz der Aussage kritisiert, sondern nur die Formulierung. Es war aber von vorne herein klar, wie es gemeint war. Solche Leute nennt man Haarspalter:

Haarspalter:
jemand, der unwichtigen Kleinigkeiten übertriebene Bedeutung beimisst und diese als Argumentation für oder gegen etwas heranzieht; jemand, der spitzfindig ist

Haarspalter

Definition, Rechtschreibung, Synonyme und Grammatik von 'Haarspalter' auf Duden online nachschlagen. Wörterbuch der deutschen Sprache.

www.duden.de

Der Kern der Aussage ist immer noch:
Nach den einschlägigen Tests der Medien ist die RTX 3080 die momentan zweitschnellste Gaming-Grafikkarte der Welt, danach folgen Custom übertaktete RTX 2080 Ti, dann RTX Titan, dann RTX 2080 Ti, dann RTX 2080 Super, erst dann erscheint die erste AMD-Karte, die RX 5700XT heißt. Sie ist im Schnitt um 80% langsamer als die RTX 3080. AMD hat absolut gar nichts im Angebot, was annäherend damit mithalten kann. RX 5700-Serie wird von AMD für unter 400€ verramscht, weil sie kein RTX beherrschen, massive Treiberprobleme hatten/haben, zu wenig Bandbreite für 4K bieten.
Die Quellen dazu sind: Alle unabhängigen Tests, alle Preisvergleichsportale.

Hast du irgendwelche wirklichen Argumente, um etwas daran zu kritisieren?

Die Quelle erwähnt Nvidia nicht einmal und AMD nur am Rande, obendrein ist die von Anfang Januar, da hat sich inzwischenzeit dann doch das eine oder andere getan. Als Beweis für deine Aussage taugt sie jedenfalls so nicht.

Dann habe ich keine direkten Beweise, außer dass Nvidias gigantischer Umsatz von irgendwoher kommen muss.

Mein Fehler, habs korrigiert

NP

 

[Gurdi]

Die AMD Karte kostet 400 Euro und ist quasi gleich schnell wie eine 2080 für schlappe 800Euro mit quasiselber Bandbreite. Das neue AMD LineUpkommt wahnsinnige 6 Wochen später als die NV Gen.

RTX ist wohl tot ehe es geboren wurde,sobald die Konsolen dass alle können wird auf offenen standard programmiert und der proprietäre Kram geht vor die Hunde. Eine Rolle im Markt hat es bisher sowieso nicht gespielt,dafür war Durchdringung und Umsetzung einfach zu schlecht. Kürzlich Mechwarrior 5 ausprobiert damit, die Spiegelungen sind derart verbuggt das ist unspielbar, dazu Frametimes aus dem Keller ohne DLSS undmit DLSS Kantenflimmern aus der Zeit von 640x480p.

Außer Metro hab ich noch nichts überzeugendes gesehen bisher.

 

[Technologie_Texter]

RTX ist wohl tot ehe es geboren wurde

Warum sollte Raytracing tot sein?

 

[latiose88]

na gut dann sagen wir es mal anders,es ist quasie tot also gefühlt so gut wie Tot,weil es nichts wirklich sich darin wirklich fortbewegt.Wir stampfen auf der stelle.Denn nach so langer Zeit sind es immer noch fast keine Games wo Raytracing eine Rolle spielt vom Nvidia und so.

 

[Birdy84]

Warum sollte Raytracing tot sein?

RTX ist Nvidia Schnittstelle für RT.

 

[Technologie_Texter]

RTX ist Nvidia Schnittstelle für RT.

Das weis ich doch selbst...

 

[JoM79]

RTX ist wohl tot ehe es geboren wurde,sobald die Konsolen dass alle können wird auf offenen standard programmiert und der proprietäre Kram geht vor die Hunde. Eine Rolle im Markt hat es bisher sowieso nicht gespielt,dafür war Durchdringung und Umsetzung einfach zu schlecht. Kürzlich Mechwarrior 5 ausprobiert damit, die Spiegelungen sind derart verbuggt das ist unspielbar, dazu Frametimes aus dem Keller ohne DLSS undmit DLSS Kantenflimmern aus der Zeit von 640x480p.

Außer Metro hab ich noch nichts überzeugendes gesehen bisher.

Das ist ein offener Standard, nur wie Nvidia es anspricht ist ihre eigene Angelegenheit.

 

[gerX7a]

"RTX ist tot" ist eine vollkommen unsinnige Aussage.
Bei "RTX" handelt es sich schlicht um das treiberseitge Backend für die Raytracing-Implementation, das von bspw. DirectX oder Vulkan angesteuert wird. Bei AMD oder Intel wird dem Kind ein beliebiger anderer Name gegeben, welcher, ist vollkommen irrelevant, da die Applikation primär mit dem Grafik-API arbeitet und nicht direkt low-level auf den Treiber zugreift (oder zumindest dies unterlassen sollte, weil das ansonsten individuelle Optimierungen für alle drei großen Hersteller erforderlich machen würde (und gar noch bzgl. bestimmter GPU-Generationen), worauf kein Entwickler Lust haben wird).
Historisch bedingt war "RTX" der Software-Stack der erstmals die Raytracingfunktionalität auf Volta (über reguläre Shaderprogramme auf den CUDA Cores) implementierte und die relevanten SW-Komponenten wanderten daraufhin direkt in den Treiber der Geforce-Karten. Zudem entschied sich nVidia dann, dass man vertriebstechnisch die neuen Karten deutlich absetzen wollte und nannte sie zukünftig auch "RTX" anstatt "GTX" und weiterhin sind viele der Meinung den Begriff "RTX" synonym zu Raytracing auf nVidia-Karten zu verwenden.
Kann man machen, ist aber nicht wirklich zielführend, denn was man am Ende wohl eher von einem implementaitonstechnischen Gesichtspunkt aus meint, dürfte die Fragestellung sein, ob man auf dem PC bspw. DirectX oder Vulkan für die Implementation verwendet. Was danach im Treiber kommt, ist relativ egal und individuell von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich. Die müssen lediglich ein einheitliches API nach außen realisieren, sodass die großen Grafik-APIs darauf aufsetzen können, d. h. das, was der nVidia-Treiber API-technisch bereitstellt (und diesen Teilbereich als "RTX" benennt) wird das gleiche sein, was AMD und Intel bereitstellen müssen, damit die großen Grafik-APIs darauf aufsetzen können.

Darüber hinaus kann auch grundsätzlich, ich rede mal explizit nicht von "RTX", nVidia's Raytracing-Implementation nicht tot sein (oder sterben), denn das würde bedeuten, dass Raytracing auf dem PC weiterhin nicht in Fahrt kommen würde, denn nVidia wird weiterhin vorerst den weitaus höheren Marktanteil innehaben, vollkommen gleich was RDNA2 leisten wird. Größere Marktveränderungen brauchen viel Zeit und da werden sich keine spontanen, umwälzenden Entwicklungen ergeben, selbst wenn AMD die RTX 3090 schlagen können sollte. Das sollten doch schon die CPUs einem jeden unmissverständlich klar gemacht haben.

 

[Gurdi]

Darüber hinaus kann auch grundsätzlich, ich rede mal explizit nicht von "RTX", nVidia's Raytracing-Implementation nicht tot sein (oder sterben), denn das würde bedeuten, dass Raytracing auf dem PC weiterhin nicht in Fahrt kommen würde, denn nVidia wird weiterhin vorerst den weitaus höheren Marktanteil innehaben

Nvidia wird schlicht auf die offene Schnittstelle zurückfallen müssen.

Das ist ein offener Standard, nur wie Nvidia es anspricht ist ihre eigene Angelegenheit.

Behauptet ja auch niemand etwas anderes, nur Nvidia spricht es eben aktuell nicht offen an. Raytracing in Battlefield z.B. wird nicht ohne Patch in der aktuellen Form einfach auf einer Radeon laufen.

 

[JoM79]

Nvidia nutzt doch ganz normal DXR in BF5, wie kommst du darauf, dass die DirectX 12 Implementierung nicht offen ist?