6GHz ?

[Nyze]

Hallo erstmal ...
Ich wollte euch mal was fragen !
Ich würde gerne wissen warum bei den heutigen Prozessoren bei 3-4 GHz schluss ist? ich habe schon überall gegooglet und nichts gefunden...

Ich kann mich noch daran erinnern als es füher nur darum ging wer mehr takt hat (AMD oder Intel) doch jetzt kontzentrieren sich alle nur noch auf die anzahl der kerne...
Is es Physikalisch nicht möglich mehr als 3-4 GHz zu ereichen oder woran liegt das ?

freu mich auf ein paar Antworten

 

[y33H@]

Nach dem GHz-Rennen konzentrierte man sich auf die Effizienz, nun auf die Cores.

Physikalisch packen heutige Core2 auch über 6 GHz, allerdings ist das außer mit LN² nicht kühlbar. Die Architektur ist nicht mehr darauf ausgelegt. Per LuKü sind sind 3-4 GHz für einen Yorkfield oder Wolfdale kein Problem.

cYa

 

[Bumblebee]

Genau so isses
Die Architektur lässt bald keine Luft mehr
Bei 45 nm gibt es einfach bald mal Migrationsprobleme und (trotz Verbesserungen) ist das thermische Problem nicht wirklich gelöst

Also bleibt es momentan bei (max.) ca. 4 GHz
Und in Ausnahmefällen (wie bei deinem Beispiel) eben mal bis 6 GHz (und drüber)

 

[Klafert]

man braucht kaum mehr ghz weil man die last effizienter auf mehr kerne verteilen kann als einen hoch getakteten zu haben

 

[Rain_in_may84]

Ich würde gerne wissen warum bei den heutigen Prozessoren bei 3-4 GHz schluss ist? ich habe schon überall gegooglet und nichts gefunden...

Das liegt zum einen an der Bauweise und zum anderen an der Hitzentwicklung. Im Gegesatz zum alten Pentium 4 sind die neuen Intels auf eine hohe Leistung pro MHz gebaut und nicht wie der alte Pentium 4 auf nur MHz.
Besser ist diese Entwicklung, denn ein neuer Celeron (mit Core Architektur) mit 1600 MHz ist im Schnitt genauso schnell wie ein P4 mit 3,0 GHz. Und der Celeron ist im Vergleich zu einen C2D E8x00 richtig schlecht was die Leistung/MHz angeht.
Desweiteren verbrät so ein P4 mit 3,0 GHz etwas mehr als 3 mal so viel Strom wie der Celeron.
Das andere ist die Kühlung bzw. die Wärmeentwicklung der CPUs bei steigender Frequenz. Das Problem ist hierbei (einfach ausgedrückt), dass man für mehr Takt auch mehr Spannung braucht. Dadurch steigen Stromverbrauch und Hitzentwicklung stark an.
Es ist dann für den Alltagsbetrieb nicht Wirtschaftlich eine CPU auf 5,0 GHz zu betreiben, die Stromkosten vom CPU selber und von der Kühlung sind teurer als z.B. 2 CPUs aus 2,6 GHz getaktet zu betreiben, was auch ungefähr die gleiche Leistung bringt.

Ich kann mich noch daran erinnern als es füher nur darum ging wer mehr takt hat (AMD oder Intel) doch jetzt kontzentrieren sich alle nur noch auf die anzahl der kerne...

Nein nicht ganz, es gibt noch nicht genug Programme (für normal User/ Spieler) die von mehr als 4 Kernen deutlich profitieren. Die Hersteller versuchen gerade, etwas an der Taktschraube zu drehen und gleichzeitig die Leistung / MHz zu steigern.

Is es Physikalisch nicht möglich mehr als 3-4 GHz zu ereichen oder woran liegt das ?

Doch wie schon oben gesagt, mit besserer Kühlung ist das möglich. Allerdings wäre der Stromkonsum unverhältnissmäßig. Deswegen macht das kaum einer 24/7

MFG

 

[Overlocked]

... und 6 GHz schaffst du auch nur mit guten Board und einem sehr guten Modell...

 

[Player007]

PCGH - News: [Coolaler.com] Core 2 Duo E8600 auf über 6 Gigahertz übertaktet

Hier wurden die 6Ghz mit einem E8600 überschritten

Gruß