ParrotHH
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Du liegst hier einfach: falsch!
Natürlich ist FSR3 "benutzbar", wenn man nichts anderes hat. Und wer klar bei Sinnen ist, tut man das meist auch, weil man eben deutlich an FPS gewinnt, was meist den Tradeoff in der Bildqualität wettmacht.
Aber trotzdem bietet FSR3 einfach eine deutlich schlechtere Bildqualität als FSR4 oder DLSS4. Und blöderweise genau an solchen Stellen, die mir beim Spielen deutlich ins Auge fallen, ohne dass ich aktiv danach suchen würde. Spiel mal Control oder Horizon Zero Dawn. Da sind die Haare der Spielfiguren ständig, prominent und groß im Bild, und die sehen bis FSR4 einfach schlecht aus.
Ich betreibe meine AMD-Karten in Linux-PCs am 4K-Fernseher, und selbst in dieser Auflösung stört mich das SOFORT, und - wie gesagt - ohne danach zu suchen. Es ist so dermaßen offensichtlich.
Irgendwelche Zäune oder Leitungen in der Ferne sind mir dagegen auch eher wumpe, da schaue ich während des Spielens nicht hin, weil da nichts spielrelevantes stattfindet. Das gilt auch für unscharfes Gras, während man z. B. bei Mafia The Old Country mit dem Auto durch die Landschaft fährt. Da kann ich während der Fahrt nicht drauf achten. Aber auch da: den Haaren der Hauptfigur kann ich nicht aus dem Weg gehen.
Wenn Dich das nicht stört: lucky you! Da funktioniert dann Deine Musterkennung anders als bei anderen. Bei mir fühlt sich das nämlich an wie ein tropfender Wasserhahn: ich merke es, es stört mich und ich kann es leider nicht abstellen.
Siehste, das ist zum Beispiel mir total egal!
Aber die PC Konsumenten finden es Geil wenn ein Spiel in 1080p nicht Nativ gerendert wird sondern in 1600x900 oder gar in 1366x768 und das upscaled wird.
Finden das als Upgrade, wieeeeee?
Du bist inhaltlich ein wenig hintendran. Sonst wüsstest Du um das "wie"! Die Bilder, die mit Upscaling erzeugt werden, sind oftmals besser als nativ gerenderte. Zwar ist das Ausgangsmaterial dort in geringerer Auflösung, aber dafür "kennt" der Upscaler mehrere Bilder in zeitlicher Reihenfolge und die auch noch auch leicht versetzt. Daraus kann man mehr und bessere Details generieren als das nativ gerenderte Bild enthält, und das macht die teils noch vorhandenen Schwächen mehr als wett.
Du solltest Dir mal ein paar Blindtests "antun", um herauszufinden, ob Du überhaupt in der Lage bist, native und hochskalierte Spielsequenzen sicher zu unterscheiden, und dann auch mal erfahren, was Dir besser gefällt.
Das stimmt so halt auch nicht. Es gibt einen Performance-Hit bei FSR4 und alten Karten mit INT8. Aber dafür ist die Qualität eben DEUTLICH besser, wie beschrieben. Ich habe das ja mit einer alten RX 6800 XT unter CachyOS ausprobiert. Wenn man vorher mit FSR3 Quality unterwegs war, weil es darunter eben wirklich anfängt "unbenutzbar" zu werden, dann kann man bei FSR4 bedenkenlos auf Performance schalten, und hat ein im Vergleich zu FSR3 Quality deutlich (!) sichtbar (!) besseres Ergebnis bei ähnlicher Performance.
Das mit der halbgaren Lösung ist ein nettes Narrativ aus dem Merketing. Manchmal ist aber die einfachste Erklärung richtig. Und die besagt: es war praktisch bereits zu >90% fertig, wie man an den geleakten Sourcen sehen kann. Denn die kann man ja benutzen und das funktioniert ziemlich gut! Eher ist es so, dass AMD angesichts der kaum gestiegenen Rasterleistung Argumente für die neue 9000er-Serie brauchte, und man deshalb FSR4 für alte Karte bewusst zurückgehalten hat.
Mein Bauch murmelt dann auch immer wieder, dass der Leak kein Zufall war, sondern bewusst durch AMD-Mitarbeiter erfolgte, denen das Vorgehen auch nicht passte. Aber das ist natürlich nur eine Vermutung.
Aber überall dort wo die FPS ausreichend sind für flüssiges Gameplay - wozu Upscaler? Es ist seit 4 Generationen (mit vielen Zwischenschritten) zwar viel besser geworden - ist aber bei weitem nicht so gut wie die Leute es glauben. In 4-5 Jahren wird das dann so weit sein.
