Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia-CEO zeigt sich selbstbewusst: "Wir haben die moderne Spieleindustrie geschaffen"
das ist ja alles in den letzten paar Jahren erst dazugekommen. Aber vielleicht ist es auch eine Frage der Perspektive, wann man von moderner Spieleindustrie spricht. Wie viele hier im Forum hab ich Ende der Achtziger angefangen zu zocken. In drei Jahrzehnten viel passiert. Das hatte sicher nicht alles Nvidia zu verantworten.
News gelesen? Jensen behauptet die moderne Spieleindustrie geschaffen zu haben und nicht die ganze über alle Jahre hinweg.
Die moderne Spieleindustrie setzt im Kern auf Upscaler und RT/PT, also hat er damit strenggenommen recht.
So viel Unsinn liest man nur hier. Planar Reflections sind nichts neues und wurden früher genutzt, aber heute nicht mehr und dafür gibt es einen einfachen Grund: Es kann die FPS für ne einfache Spiegelung in extremfällen halbieren.
Vielleicht nicht so viel Threat Interactive konsumieren und sich mal selbst mit der Materie auseinandersetzen, dann kommt da auch nicht so viel Quatsch bei rum.
So viel Unsinn liest man nur hier. Planar Reflections sind nichts neues und wurden früher genutzt, aber heute nicht mehr und dafür gibt es einen einfachen Grund: Es kann die FPS für ne einfache Spiegelung in extremfällen halbieren.
Es tut mir leid, dass ich dich enttäuschen muss, aber ich habe in meinem Kommentar nie etwas anderes geschrieben oder angedeutet.
Raytracing kostet ohne Upscaling auch kaum Performance, was jeder weiß.
Ich sagte, dass das ohne RT / DLSS passiert wäre. Lesen und verstehen...
Was soll eigentlich Threat Interactive sein?
Ohne RT/DLSS wären die Spiele heute nicht auf dem grafischen Niveau, das wir eben heute haben. Das wäre passiert.
Ja RT kostet Performance, aber wenn eine Planar Reflection schon die FPS halbieren kann, kannste dir selbst ausmalen wie viel Performance es kostet, wenn du mehr als eine in einer Szene brauchst (bspw. im Aufzug). Da kommt selbst RT an den Performance hit nicht ran.
Das muss doch selbst dir auffallen, dass der Vergleich daneben ist, wenn eine Planar Reflection schon so viel Performance kosten kann wie ne ganze RT Szene mit etlichen Spiegelungen und Schatten.
KI bzw. LLMs sind keine Erfindung Nvidias und geschaffen haben sie das auch nicht. Sie haben lediglich die Nachfrage nach spezieller Hardware hierfür bedient.
Ohne RT/DLSS wären die Spiele heute nicht auf dem grafischen Niveau, das wir eben heute haben. Das wäre passiert.
Ja RT kostet Performance, aber wenn eine Planar Reflection schon die FPS halbieren kann, kannste dir selbst ausmalen wie viel Performance es kostet, wenn du mehr als eine in einer Szene brauchst (bspw. im Aufzug). Da kommt selbst RT an den Performance hit nicht ran.
Die Grundaussage bleibt erhalten: Grandiose Spielemechaniken oder eine große Open World zum Austoben und Erkunden wären und sind auch ohne diese Technologien möglich gewesen.
Ein grafisch gesehen absolut nächstes Level, ja, aber kein absoluter Spiele-Neuerfinder.
Die Grundtenor bleibt erhalten: Grandiose Spielemechaniken und große Open World zum Austoben und Erkunden wären auch ohne diese Technologien möglich gewesen.
Ja, weil das eine mit dem anderen nichts zutun hat, aber wozu machst du den Vergleich?
Es hat nie jemand behauptet, dass Spiele mit DLSS oder RT mehr Spaß machen und das war auch nie die Intention dahinter. Diesen Strohmann bringen immer nur User, die diese Techniken kleinreden wollen.
Ja, weil das eine mit dem anderen nichts zutun hat, aber wozu machst du den Vergleich? Es hat nie jemand behauptet, dass Spiele mit DLSS oder RT mehr Spaß machen und das war auch nie die Intention dahinter.
Ich sagte im Ausgangskommentar, dass das Gaming auch ohne Raytracing und DLSS weitergegangen wäre. Du hast mehrmals auf diese Aussage geantwortet und fragst jetzt, warum ich das vergleiche?
Weil Nvidia wichtige Technologien und Features nutzbar gemacht hat, im Gaming (Software) insgesamt aber meines Erachtens keine große Rolle spielt. Gaming wäre auch ohne Nvidia großartig.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Durch Zukäufe haben sie es geschafft. Vorallem der Zukauf von 3dfx. Das war entscheidend. Vor 2000 waren die 3dfx Karten schneller, der TNT Chip von nvidia hatte das nachsehen. Bald machen sie das Spielen unbezahlbar. AMD haben wir ja zum Glück und mit Intel für 200€, da kann man auch was mit anfangen.
News gelesen? Jensen behauptet die moderne Spieleindustrie geschaffen zu haben und nicht die ganze über alle Jahre hinweg.
Die moderne Spieleindustrie setzt im Kern auf Upscaler und RT/PT, also hat er damit strenggenommen recht.
@vicares PT | RT | Raster, aber selbst wenn ich falsch liege, hast du damit nichts bewiesen. Ich habe nie behauptet, dass es keine Szenen gibt, in denen der Unterschied kaum auffällt.
Ich kann dir genug Gegenbeispiele nennen, die dank RT/PT so krass gutaussehen können, wie kein Spiel zuvor:
Star wars Outlaws
RE Requiem
CyberPunk
Alan Wake 2
Solche Belichtungen/Schatten kriegst du mit Raster nicht hin:
@vicares PT | RT | Raster, aber selbst wenn ich falsch liege, hast du damit nichts bewiesen. Ich habe nie behauptet, dass es keine Szenen gibt, in denen der Unterschied kaum auffällt.
Ich kann dir genug Gegenbeispiele nennen, die dank RT/PT so krass gutaussehen können, wie kein Spiel zuvor:
Star wars Outlaws
RE Requiem
CyberPunk
Alan Wake 2
Solche Belichtungen/Schatten kriegst du mit Raster nicht hin:
Du hast sogar die beiden Einstellungen, die visuell eigentlich "am weitesten"
voneinander wegliegen müssten, also Raster und Path Tracing nicht nur nicht unterscheiden können,
sondern sogar vertauscht.
Die Reihenfolge ist
Raster, RT, PT
Ich will nichts "beweisen", aber so viel zu, Deinem "bahnbrechenden visuellen Unterschied" in
der Grafik.
So bahnbrechend, dass Du sie nicht einmal unterscheiden kannst.
Wenn es "bahnbrechend" wäre, wie z.B. der Umstieg von Pixel zu Texturenglättung damals,
dann müssten wir nicht raten und Du würdest nicht daneben liegen.
Meinst Du nicht auch?
Die Bilder, von CP77, die Du gezeigt hast, kann ich grad nicht einordnen, scheinen nachbearbeitet zu sein. Denn die Tests gab es schon und es war in keinem einzigen Fall so, dass die Oberflächentextur derart matt und farblos war.
Anbei ein paar echte Screenshots aus CP77:
Sorry, aber keins sieht so 16 Bit aus, wie Dein Exemplar.
Raster
RT
PT
Oder das hier.
Bist Du mir böse, wenn ich Dir sage, dass ich Raster hier sogar besser finde?
Nein, wieso auch? Geschmäcker sind halt verschieden, aber rein objektiv betrachtet ist RT/PT dem alter Rasterization Meilenweit überlegen. Nicht umsonst wird es in der Filmindustrie eingesetzt.
Ich finde dein Vergleich nur daneben. Du knallst mir da eine Szene hin in der RT zugegebenermaßen kaum sichtbar ist und willst dann damit meine Aussage widerlegen. Ist halt nicht, sorry.
Nein, wieso auch? Geschmäcker sind halt verschieden, aber rein objektiv betrachtet ist RT/PT dem alter Rasterization Meilenweit überlegen. Nicht umsonst wird es in der Filmindustrie eingesetzt.
Ich finde dein Vergleich nur daneben. Du knallst mir da eine Szene hin in der RT zugegebenermaßen kaum sichtbar ist und willst dann damit meine Aussage widerlegen. Ist halt nicht, sorry.
L J , es kommt immer auch auf die Engine und die Umsetzung an.
Es waren übrigens jetzt 9 Screenshots aus 3 verschiedenen Szenen.
Szene 2 sollte eigentlich DAS Paradebeispiel für RT sein, da alles enthalten:
verschiedene Lichtquellen, Reflexionen, lichtabsorbierend e Oberflächen, usw..
Aber auch hier, wenn die Umsetzung der Engine gut gemacht ist, kann
Rasterizing ebenfalls optisch gute Resultate liefern.
Das Gleiche gibt es im Ünrigen auch für FC6.
RT/PT sind gut, ja, aber für mich nicht DAS große weltbewegende Ereignis
in der Optik.
Feier immer noch Assassins Creed Valhalla mit HDR.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wenn man sich natürlich ne Szene wie du Cherrypicked, kann man so einen Mumpitz leicht behaupten. Das sehe auch nicht nur ich so, sondern sämtliche Tests ebenfalls, egal ob PCGH oder CB, überall steht, dass PT die Grafik aufwertet. Liegen die alle Falsch?
Ich kann dir auch ne Szene raussuchen, in der Raster absolut mies aussieht, obwohl das Spiel (KCD2) von vielen wegen der Grafik gehypet wird:
Kingdom Come: Deliverance 2 - Technik-Test mit Tuning-Tipps - In Kuttenberg bekommt es Heinrich mit dem gebildeteren Bürgertum, reichen Kaufleuten, Adeligen und ihren Ränkespielen zu tun.<br><br>Die Stadtumgebung wurde mit viel Liebe zum (historischen) Detail geschaffen, die SVOTI-Beleuchtung...
www.pcgameshardware.de
Es gibt nur ein Licht und das ganze Bild wirkt wie im Grauschleier. Verschattet ist da gar nichts. Das würde mit PT so viel besser aussehen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wenn man sich natürlich ne Szene wie du Cherrypicked, kann man so einen Mumpitz leicht behaupten. Das sehe auch nicht nur ich so, sondern sämtliche Tests ebenfalls, egal ob PCGH oder CB, überall steht, dass PT die Grafik aufwertet. Liegen die alle Falsch?
Ich kann dir auch ne Szene raussuchen, in der Raster absolut mies aussieht, obwohl das Spiel (KCD2) von vielen wegen der Grafik gehypet wird:
Kingdom Come: Deliverance 2 - Technik-Test mit Tuning-Tipps - In Kuttenberg bekommt es Heinrich mit dem gebildeteren Bürgertum, reichen Kaufleuten, Adeligen und ihren Ränkespielen zu tun.<br><br>Die Stadtumgebung wurde mit viel Liebe zum (historischen) Detail geschaffen, die SVOTI-Beleuchtung...
www.pcgameshardware.de
Es gibt nur ein Licht und das ganze Bild wirkt wie im Grauschleier. Verschattet ist da gar nichts. Das würde mit PT so viel besser aussehen.
Das Alles, immer ein Next Step hin zu "Fotorealistischer" Grafik.
Das ist bereits seit den 70ern das Ziel, ganz ohne NV.
Die hat bisher niemand dazu gebraucht.
Weder die echten Pioniere, die die ersten 3d-Beschleuniger gebaut, noch
Engines entwickelt oder im Konsortium die nächsten Grafikupgrades
und APIs definiert haben.
NV hat jetzt einen kleinen Beitrag geleistet, mehr nicht.
Eigentlich nur Geld investiert und den Entwickler des echten RT-Chips und sein Produkt eingekauft.
Meiner persönlichen Meinung nach, keine wirklich große Leistung.
Ray Tracing ist kein kleiner Beitrag, sondern war schon immer das Ziel. Schon seit Anbeginn der Computergrafik arbeitete man darauf hin RT in Echtzeit lauffähig zu kriegen, ohne ein riesen Rechenzentrum zum Rendern zu benötigen. Nvidia hat es für Spiele geschafft.
www.pcgameshardware.de
.gif "sm_B-) :-)")
Wer holt den mal wieder runter? ^^
