News Nvidia × Intel: AMD sieht Deal als Risiko für Ryzen und Radeon

[HardWareFresser87]

Es wäre nicht das erste Mal, dass Intel seine Marktmacht und Händlerkontakte ausnutzt. Fragwürdige Methoden am Rande der Legalität mit Knebelverträgen macht.

Wir wissen alle mehr oder weniger was Intel die letzten 20 Jahre getan hat um AMD möglichst lange möglichst klein zu halten.
Nvidia nutzt natürlich auch die massive Marktmacht die sie aufgebaut haben zum Vorteil.

Von dem her kann ich das ganze gut verstehen.

Ich kaufe in 1-2 Jahren was mir besser in den Kram passt, egal ob AMD , Intel oder Nvidia.

Ich bin da deiner Meinung, ich gehe sogar noch weiter und behaupte mal, dass FG und MFG jetzt nur noch auf Intel-Plattformen laufen.

Ich glaube eher das hier Nvidia/Intel Angst um ihre Vormachtstellungen haben. Intel hat es ja schon zu spüren gekriegt, vielleicht weiß Lederjacke ja mehr über die neue RDNA als wir und will dafür sorgen das AMDs finanzielle mittel kleiner werden, damit sie NV nicht mehr gefährlich werden. So, Aluhut wieder absetzten

Ich würde es feiern, wieder eine Radeon in den Rechner einzubauen, aber eine richtig gute, mit der ich bei meinen Freunden angeben kann.

Echt?
Schau dir mal den Notebook markt oder Office PCs an
Sehe nicht dass da AMD allein ist, es gibt ne winzige nische, wo potente integrierte GPUS benötigt werden, gross ist die nicht, fallen mir auf Anhieb nur Konsolen (keine Nische) und Mobile SpielePCs ein

Du sagtest sie verlieren die Marktbeherschende Postion
Wo sagte das AMD.
Zeig mir die Stelle

- AMD Quartalsbericht vom 5. November 2025 -

Die Aussicht darauf, dass Intels CPUs der Serien Core und Core Ultra zukünftig mit einer IGP à la Geforce RTX erhalten sollen, bedroht AMDs aktuelle Vormachtstellung bei den APUs mit mit besonders starken integrierten Radeon-Grafikeinheiten.

 

[purzelpaule]

Wie geschrieben Youtube --> das sagen halt die Leute welche die GUPs reparieren, und mir ist 1 AMD wegen schlechter Lotverbindung kaputt gegangen und noch keine Nvidia.

Laut den Technickern sollen auch Sensoren und Kontrollschaltungen bei Nvidia-Karten mehr vorhanden sein als bei AMD. Belege gibt es zum raus suchen im Youtube-Verlauf ist mir meine Zeit zu schade ^_^

Youtube ist keine aussagekräftige Quelle... es wird Dir das angezeigt, was der Algorytmus bestimmt. Nur weil Dir davon mehr angezeigt wird, heißt es nicht, dass es über alle Produkte auch so ist.

 

[_noid_]

Es ist ja auch ein Risiko und spricht nicht für eine funktionierende Marktwirtschaft, wenn der Loser, und das ist Intel, mit milliardenschweren Aufträgen belohnt wird. Da hat Trump zusammengeschnürt was man ihm zugeflüstert hat.

Aber die Rechnung zahlt Nvidia. Die werden schon noch sehen, ob es sich gelohnt hat - nicht dass sie eine echte Wahl gehabt hätten in der geopolitischen Situation.

 

[rschwertz]

"dafür sind die ryzens zu gut und mit den X3D zu stark"
eher - nur mit den X3D zu stark.
Wenn man die X3D rausnimmt ist Intel auf Augenhöhe.
Mit der Infrastruktur (den Mainboards) muss AMD nachlegen (lassen).

 

[XD-User]

Naja das Intel offen für Bestechungen ist und nVidia ebenfalls mit Kundenfeindlichen und geschäftsschädigendwn Praktiken arbeitet, ist ja nun keine neue Entwicklung oder Überraschung.

Dazu kommt die von der Orange hingeschusterte Politik, welche Intel unfair bevorzugt und ihnen Mrd zugeschoben hat, weil deren Geschäft seit Jahren am Kunden vorbei operiert und man Ewigkeiten meinte, man könne auf dem hohen Rossen sitzen, trotz schlechterer Produkte.

Da ist Skepsis bei AMD definitiv angebracht, die Konkurrenz hat oft genug mit unfairen Methoden gearbeitet bzw. Subventionen im Mrd Bereich erhalten. Aber es gibt ja hier auch im Forum Leute, die fressen natürlich jegliche Unwahrheit auf bzw. meinen Intel und nVidia wären die geschädigten hier, seltsame Welt. Das man sich bedroht fühlt durch unfaire Bevorteilung des Konkurrenten, sowie durch Kooperation der größten Konkurrenz sollte wohl klar sein.

Es wirkt bei manchen eher so als hätten Die-Hard Intel/nVidia Fans ein Problem mit diesen Fakten und gehen direkt in Verteidigungsstellung.

 

[rhalin]

Youtube ist keine aussagekräftige Quelle... es wird Dir das angezeigt, was der Algorytmus bestimmt. Nur weil Dir davon mehr angezeigt wird, heißt es nicht, dass es über alle Produkte auch so ist.

Ich kenne den Kanal, "Let's Fix" oder so ähnlich.
Er repariert hauptsächlich Grafikkarten und spricht halt aus persönlicher Erfahrung der bei ihm landenden GPU's.
Die Sache mit den fehlenden Sensoren habe ich so auch noch nie gehört und er hat auch nicht erklärt welche er damit meint.
Er rät von AMD ab,weil die wohl oft schiefe Chip-Oberflächen haben, dadurch ist die Kühlung schlechter und es entstehen Defekte, bei Nvidia sei das besser.
Was man jetzt mit den Infos anfängt bleibt dann jedem selbst überlassen.
Persönlich hatte ich noch nie eine defekte Grafikkarte, weder Nvidia noch AMD (auf Holz klopf).
Eins habe ich aber mitgenommen, stützt eure schweren Karten ab, je mehr die sich durchbiegen, desto größer die Gefahr des Kontaktverlusts von GPU oder Speicher.
Aktuell bekommt er wohl viele 4090er rein mit solchen Problemen.

 

[perupp]

Ich bin da deiner Meinung, ich gehe sogar noch weiter und behaupte mal, dass FG und MFG jetzt nur noch auf Intel-Plattformen laufen.

Ich würde es feiern, wieder eine Radeon in den Rechner einzubauen, aber eine richtig gute, mit der ich bei meinen Freunden angeben kann.


Die Aussicht darauf, dass Intels CPUs der Serien Core und Core Ultra zukünftig mit einer IGP à la Geforce RTX erhalten sollen, bedroht AMDs aktuelle Vormachtstellung bei den APUs mit mit besonders starken integrierten Radeon-Grafikeinheiten.

Bei Leistungstarken APUS..
JA
Also bei einem ganz kleinen Marktsegment
Deine Aussage:
Vormachtstellung von AMD... Also allgemein über alles eine Vormachtstellung

Finde den Fehler

Sehe da einen ganz kleinen Unterschied

 

[BigBoymann]

AMD kämpft doch ohnehin schon die ganze Zeit an 2 Fronten. Nur, weil sich die beiden Fronten jetzt zusammengetan haben: wo ist da der Unterschied?

Synergieeffekte.

Diese sind ein wesentlicher Punkt warum AMD heute noch existiert. Hätte man damals nicht ATI gekauft, würde AMD in meiner Wahrnehmung nicht mehr existieren. Aber AMD hatte über Jahre hinweg die brauchbareren APUs am Markt und in Zeiten wo nicht jede CPU automatisch eine brauchbare iGPU inkludierte hat dies AMD den Hintern gerettet.

Wenn man die X3D rausnimmt ist Intel auf Augenhöhe.

mit ner teureren Fertigung, architektonisch kann man aktuell mit Zen 5 nicht ganz mithalten. Man muss schon N3 nutzen, während AMD dies in N5 gut kontern kann. Bitte nicht "effizienter ist Intel aber trotzdem" in den Ring werfen, das ist nur die halbe Wahrheit. Ja, AMD kauft sich den Vorteil der Skalierbarkeit durch einen Effizienznachteil in IDLE / Teillasten; oben raus ist AMD effizienter, trotz schlechterer Fertigung.

Dazu gibt es noch eine ganze Menge Geld zu verdienen in Märkten wo 3D nur eine Randnotiz spielt, aber such mal Intels Antwort auf 192 Zen5c Kerne?

 

[The_Invisible84]

Guck dir mal die Steam Statistik an.
In den Top 10 siehst du GTX1060/GTX1660/RTX2060/RTX3060/RTX4060
Was lernen wir daraus liebe Kinder ?
Es brauch nicht einen Super Enthusiasten Titan Chip um Marktanteil zu generieren.

Wenns um AMD geht ist die Steam Statistik nicht aussagekräftig (weil die 9070 nicht auftaucht), bei Nvidia wiederrum schon. Ach es ist immer so schön

 

[Quake2008]

Synergieeffekte.

Diese sind ein wesentlicher Punkt warum AMD heute noch existiert. Hätte man damals nicht ATI gekauft, würde AMD in meiner Wahrnehmung nicht mehr existieren. Aber AMD hatte über Jahre hinweg die brauchbareren APUs am Markt und in Zeiten wo nicht jede CPU automatisch eine brauchbare iGPU inkludierte hat dies AMD den Hintern gerettet.

mit ner teureren Fertigung, architektonisch kann man aktuell mit Zen 5 nicht ganz mithalten. Man muss schon N3 nutzen, während AMD dies in N5 gut kontern kann. Bitte nicht "effizienter ist Intel aber trotzdem" in den Ring werfen, das ist nur die halbe Wahrheit. Ja, AMD kauft sich den Vorteil der Skalierbarkeit durch einen Effizienznachteil in IDLE / Teillasten; oben raus ist AMD effizienter, trotz schlechterer Fertigung.

Dazu gibt es noch eine ganze Menge Geld zu verdienen in Märkten wo 3D nur eine Randnotiz spielt, aber such mal Intels Antwort auf 192 Zen5c Kerne?

Die k.i sagt folgendes:

Verarbeitungstechnologie: Konnte Intel bei der Prozesstechnologie überholen und profitiert von fortschrittlichen Fertigungsverfahren wie dem 5nm-Verfahren für eine bessere Energieeffizienz
K.i Zitat Ende.

Intel Ultra Cpu hat im mobilen Bereich Intel 7 =10nm und im Desktop 14nm laut Computerbase. Nach zwei Jahrhunderten können die mehr in 10nm unterbringen oder lassen was weg wie Hyper Threading.
Aber Effizienter und Fortschrittlicher? Darunter verstehe ich was anderes.

Quelle: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-ultra-100-200-erklaert.93381/

 

[MajoPCGH]

Arc wird uns wohl also noch weiterhin in über 95% der CPUs erhalten bleiben.

Ja damit hast du Recht. Ich meinte damit eher die dGPUs.

 

[PCGH_Torsten]

Synergieeffekte.

Diese sind ein wesentlicher Punkt warum AMD heute noch existiert. Hätte man damals nicht ATI gekauft, würde AMD in meiner Wahrnehmung nicht mehr existieren. Aber AMD hatte über Jahre hinweg die brauchbareren APUs am Markt und in Zeiten wo nicht jede CPU automatisch eine brauchbare iGPU inkludierte hat dies AMD den Hintern gerettet.

Die FM1- und FM2-APUs (sowie die AM4ler, die AMD immer so gerne bei "Sockel-Support seit" mitzählt, obwohl dieser Teil der Plattform nicht einmal ein Jahr lang Support erhalten hat^^) spielten in klassischen IGP-Märkten überhaupt keine Rolle. AMD hat damit im asiatischen Lowes-End-Gaming-Markt, vor allem Internet-Cafes, einen geringfügig höheren Anteil an der Gesamtwertschöpfung gegenüber Celeron-/Athlon-plus-Low-End-GPU-Systemen abgegriffen, konnte aber nicht in Office- und Multimedia-Rechner vordringen. Dafür waren die Vorteile der IGP dort zu unwichtig respektive die Nachteile bei den CPU-Kernen zu groß.

Was AMD damals den Hintern gerettet hat, waren die Radeon HD-3000/4000/5000-Erfolge (in geringerem Maße auch die 200er) und vor allem die Konsolendeals. Im Prinzip hat die alte ATI-Truppe in ihrer Stammexpertise den komatösen CPU-Entwickler mitgeschleift, der ohne diese Verbindung aber gar nicht im Koma gelegen hätte. Ob das AMD unterm Strich mehr genützt oder mehr geschadet hat, ist schwer zu sagen, weil zu viele "was wäre wenns" dran hängen. Aber lange Zeit schien der Schaden zu überwiegen und wenn man ehrlich ist, hat der ATI-Deal zu AMDs heutigem Erfolg nur einen Baustein beigetragen: Man konnte 2019 leichten Herzens zu TSMC wechseln, weil man die eigenen Fabs schon lange verramscht hatte. Aber das Know-How aus der ATI-Linie hat erst mit der Akzeptanz stärkerer APUs in Notebooks während der letzten 2-3 Jahre zu AMDs PC-Bilanz beigetragen. Die gesamten Ryzen- und Epyc-Erfolge ruhen dagegen auf Leistungen der CPU-Sparte, die an den ATI-Belastungen beinahe zugrunde gegangen wäre und sich erst Jahre später wieder aufrappeln konnte.

Bei Intel und Nvidia sind umgekehrt eher wenig Synergieeffekte zu erwarten. Der gesamte Wasserkopf, denn man bei einer Fusion zur Hälfte einspart, besteht ja weiterhin und wird noch um Koordinationsbemühungen erweitert. Nur wenn Nvidia ihre eigenen CPU-Entwicklungen jetzt einstellen und Intel gar keine IGPs mehr entwickeln würde, dann hätten die beiden Partner kleine (Kosten-)Vorteile durch Synergieeffekte gegen AMD. Aber beide haben bereits gesagt, dass sie genau das nicht vorhaben. Aktuelle Planungen weisen nur auf einen gemeinsamen Konkurrenten gegen Strix Halo hin, aber das ist eine sehr junge und auch für AMD noch wenig bedeutende Nische.

 

[Cleriker]

Intels CPUs hatten es zuletzt schon schwer genug gegen die X3D von AMD wenn jetzt auch noch die "tollen" Nvidia Treiber mit rein spielen... oh weh!

 

[HardWareFresser87]

Bei Leistungstarken APUS..
JA
Also bei einem ganz kleinen Marktsegment
Deine Aussage:
Vormachtstellung von AMD... Also allgemein über alles eine Vormachtstellung

Finde den Fehler

Sehe da einen ganz kleinen Unterschied

Nicht meine Aussage, sondern AMDs Aussage. Ich gebe auf, du verstehst es einfach nicht.

 

[cryon1c]

Naja, natürlich schmeckt AMD dies nicht.
Der einzige Nachteil den Nvidia hatte (keinen Zugang zu x86), ist jetzt weg.
Und mit dem Kapital was Nvidia mitbringt, dürfte Intel sich einige Jahre sorgenlos um neue Produkte kümmern ohne pleite zu gehen. AMD hatte diesen Luxus nicht wo es mit Bulldozer bergab ging.
Ehrlich, ich hätte nix dagegen wenn die Antimonopol-Behörden die 2 wieder trennen würden und Intel richtig Feuer unter dem Hintern machen. Konkurrenz belebt das Geschäft, wenn sich alle 3 im Grafikkarten-Segment um jeden Kunden prügeln würden - der Kunde würde nur gewinnen.
Und auch bei Konsolen wäre es viel viel besser wenn es Lösungen von allen 3 gäbe. Mehr Produkte, bessere Auswahl, bessere Preise und Verfügbarkeit (wo einer versagt, springt der andere rein).

Aktuell ist es aber so:
AMD hält gut gegen 3 Nvidia-Modelle, hat aber in den restlichen Bereichen nix zu melden.
Intel hat nur ne Einsteiger GPU, die sowohl von der 5060 als auch 9060 (XT) verprügelt wird für etwas mehr Geld.
Und bei Prozessoren ist Intel mittlerweile 2-3 Generationen hinterher wenn es darum geht, Leistung mit geringem Verbrauch zu bringen.

 

[Lord-Haelmchen]

Die aktuelle Entwicklung finde ich zumindest spannend, aber solange iGPU´s nicht mal auf dem Level von "Einsteiger"-Gpu´s sind, ist die Diskussion hier zumindest sinnfrei. Für Media-PC´s ist die Unterstützung moderner Schnittstellen, Videocodecs und hohen Bildschirm-Auflösungen sowie Frequenzen per iGPU natürlich super. Für Office-PC´s braucht´s Ray/PathTracing aber wohl weniger. Vielleicht gibt´s da ja mal ein paar neue TT-Schriftarten in Word?
Tauglich für dann aktuelle AAA(AAAAA+Ubisoft)-Games werden die Intel RTX-iGPU´s bestimmt nicht sein. Die von AMD vermutlich auch nicht.

 

[perupp]

Nicht meine Aussage, sondern AMDs Aussage. Ich gebe auf, du verstehst es einfach nicht.

Das ist sowas von nicht korrekt, nochmal du sagtest AMD hat Angst um Ihre Vormachtstellung
Das sagten sie nicht..
Sie haben Angst in dem kleinen Bereich der Leistungsfähigen APUS .

Bzw. Zeig mir doch wo AMD gesagt hat, Sie haben eine allgemeine Vormachtstellung