News AMD Zen 6: Insider spekuliert über Verzögerung wegen 7 GHz

[PCGH_Sven]

AMDs Next-Gen-Prozessoren auf Basis der kommenden CPU-Mikroarchitekturen Zen 6 ("Morpheus") und Zen 6c ("Monarch") könnten sich verzögern, weshalb AMD den Ryzen 9950X3D2 als Lückenfüller bringt. So zumindest sieht ein Insider die Situation.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Zen 6: Insider spekuliert über Verzögerung wegen 7 GHz

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Rollora]

Ach ja lol die berühmten 7Ghz!

 

[w00tification]

Ich spekuliere mal, dass die bei AMD selbst gerne übertakten. Und so ein frühes Vorserienmodell versuchen die dann bestimmt auch mal gen 7 GHz zu kitzeln. Da geht's aber mit Sicherheit nicht um Serienreife, sondern mehr um generelle Machbarkeiten im Vergleich zu anderen Generationen.

Ansonsten ist in dem Gerücht wohl viel Feenstaub und Wunschdenken enthalten.

 

[latiose88]

Ich gehe mal davon aus daß die 7 GHz selbst bei nur einem Kern nicht gehalten wird weil das wäre ja der Wahnsinn. Wenn dann sind es 6,5 GHz bei einem oder zwei Kernen. Bei allcore wird es wohl bei rund 5,8 bis 5,9 GHz sein. Und das bei 3nm weil sonst wird es immer kleiner die Fläche bei immer noch mehr Hitze zum abführen. Das geht dann irgendwann nicht mehr . Naja wer mehr erwartet der könnte entäuscht werden . Waren es ja bei den anderen ryzen auch viel höherer Erwartung und dann waren die Menschen entäuscht gewesen.

 

[Pu244]

Also wenn man an "Insider" so geringe Maßstäbe anlegt, dann bin ich auch einer und mit mir mindestens das halbe Forum.

Zum eigentlichen Thema:
Nette Gerüchte, aber doch etwas unglaubwürdig. AMD und Intel haben in der Vergangenheit schon öfters CPUs ausgeliefert, die an symbolischen Zahlen vorbeigeschrammt sind. Wenn 7GHz nicht gehen, dann gehen sie eben nicht. Es ist unrealistisch, dass AMD sich davon seinen Zeitplan durcheinander bringen läßt. Zumal die Turboangabe bei AMD nicht so ehrlich sind, wie bei Intel, sprich: nicht jede CPU müßte die 7GHz auch wirklich erreichen.

Zu der eigentlichen Frequenz: das reiht sich in einen Haufen Gerüchte ein. Angefangen beim ersten Ryzen, von dem es hieß, er ließe sich mit Luftkühlung problemlos auf 5GHz bringen. Es waren dann mit hängen und Würgen 4,1GHz mit einer ausgewachsenen Wakü und das nicht bei jeder CPU. Ich schätze mal, das ist nur blödes Geschwätz, das er sich ausgedacht hat. Aber wir werden sehen.

 

[T-MAXX]

Zen 6 ("Morpheus") und Zen 6c ("Monarch") könnten sich verzögern

Bitte NICHT!!!
Die 7 GHz müssen gehen und wenn ich mir eine fette LN₂ Anlage installieren muss.

 

[paladin60]

Aus Marketingsicht wären 7Ghz mit Zen 7 sicher besser bzw. aufgrund der aktuellen Taktraten auch realistischer.

 

[SpecialOfficerDoofy]

Das kann ich mir nicht vorstellen, dass das 7Ghz werden. Ich bin mir gar ziemlich sicher, dass das Quatsch ist. Also ich würde mich freuen, plane ich ja einen 10950X3D dann zu kaufen, aber 7 Ghz (gemeint auf einem Kern) wird der nicht machen.

 

[Incredible Alk]

Also wenn man an "Insider" so geringe Maßstäbe anlegt, dann bin ich auch einer und mit mir mindestens das halbe Forum.

This.

Der Punkt ist: Jeder halbwegs informierte User weiß mit 99,9%tiger Wahrscheinlichkeit wird Zen6 keine 7 GHz erreichen. Selbst 6 GHz sind unter realen Bedingungen schon sehr gut.

Aber was denkt sich der "insider"? Man kann ein realistisches Szenario abgeben was ein paar interessierte klicken oder man kann völligen Bullshit absondern was die paar Kenner sofort als solchen entlarven aber alle anderen viel mehr und härter und schneller klicken. Nun sind die "Kenner" zahlenmäßig gewaltig in der Unterzahl - also machste mit "7 GHz!!!11einsef" nunmnal mehr Geld als mit einer wirklich fundierten Analyse oder gar Insiderwissen.


Was uns sehr wahrscheinlich wirklich erwartet: +5-10% IPC gegen ZEN5 und 200-300 MHz mehr Spitzentaktrate, sprich das Topmodell könnte mit marketingwirksamen 6 GHz SC-Boost antreten.
Alles was weit darüber hinausgeht sind feuchte Träume oder wie hier Clickbait.

 

[Pokerclock]

Die Spekulationen zu höheren Taktraten sind kein gutes Zeichen. Zusätzlicher Cache wird wohl zu teuer bzw. erreicht immer weiter seinen Grenznutzen. Die Architektur scheint keine ausreichenden Verbesserungen zu haben, um die Leistung pro Takt weiter zu erhöhen. Oder wir werden noch mehr Strom und Temperaturprobleme sehen.

Von dem bekannten Intel-Desaster mal ganz abgesehen.

 

[sandworm]

Die 7GHz werden es sicher nicht werden, dass scheint mir auch unrealistisch hoch zu sein.

Aber es spielt am Ende auch keine wirkliche Rolle, was wir als Gamer wirklich wollen sind.
Eine Basic Version (10800X3D) mit 12 Kernen + SMT und 24 Threads.
Oder kurz gesagt der Sweetspot der wohl für >90% der Gamer die erste Wahl sein wird.
Dazu einen nativem L3-Cache mit 48 MB + 192 MB an zusätzlicher V-Cache (next Gen. ???) aufgeteilt auf zwei Schichten à 96 MB. Dies würde am Ende beeindruckende 240 MB an V-Cache ergeben.
+ noch die zu erwartenden mindestens +10% an IPC und etwas mehr Takt.

Gegen diese brachiale Gaming-CPU wird Intel was das Gaming anbelangt, keinen Stich machen können
und am Ende weit abgeschlagen sein.

Daher wenn man schon in einer solch komfortablen Situation ist, sollte man nicht ohne Not jeden Tropfen an Performance auf Kosten der Effizienz opfern.
Nein im Gegenteil sollte man den Takt, sogar so belassen und die verbesserte Effizienz der einem der Sprung auf TSMCs N2 ermöglicht voll mitnehmen.

In einigen ausgewählten Titeln dürfte diese CPU wohl auch so bis zu doppelt so schnell sein, wie das Beste was Intel
momentan zu bieten hat. Da sind mittlerweile Generationen dazwischen, wenn da bei Intel kein Wunder
passiert dürfte es dies wohl bezüglich Gaming gewesen sein.

 

[RX480]

vermutlich sind alle Gerüchte vollkommen willkürlich durcheinander gemixed, eher:
ConsumerZen6 wird wohl nur 3nm, ... ob dann ConsumerZen7 mit 2nm die 7GHz schafft ist ne ganz andere Frage.

2nm sehe ich derzeit nur bei teurem AI-Kram, ... k.A. ob überhaupt dafür die Kapazitäten reichen

 

[MajoPCGH]

Hat eigentlich jemand Mal dieTrefferquote von MLID mit der von anderen leakern verglichen? Denke er muss da so am unteren Rand herumdümpeln

 

[RyzA]

Was uns sehr wahrscheinlich wirklich erwartet: +5-10% IPC gegen ZEN5 und 200-300 MHz mehr Spitzentaktrate, sprich das Topmodell könnte mit marketingwirksamen 6 GHz SC-Boost antreten.
Alles was weit darüber hinausgeht sind feuchte Träume oder wie hier Clickbait.

Nur maximal 10% mehr IPC? Das wären ja mit den Taktsteigerungen nur ca 15-20% Mehrleistung.

 

[Malotte]

Glaube, Intel wird erst mit der übernächsten Gen (welche wohl auch mit mehr Cache kommen soll) gegen die X3D konkurrenzfähig sein.

 

[sandworm]

Nur maximal 10% mehr IPC? Das wären ja mit den Taktsteigerungen nur ca 15-20% Mehrleistung.

Der Inc AlK bewegt sich immer am unteren Ende der Erwartungen.
Wenn man sich auf ihn verlässt, so kann man zumindest nicht enttäuscht werden.

Aber bei Multicore Anwendungen und Gaming sieht es anhand des folgenden Beispiele doch gleich viel besser aus.

8 Kerne (16T) pro CCD, 9800X3D vs. 12 Kerne (24T) 10800X3D

1.5 x 1.1 x Takt sagen wir mal Konservativ gemäss Inc Alk x 1.05 = +1.73 (multi)
gemäss MLID 1.5 x 1.1 x 1.23 = +2.03 (multi)

Falls MLID jedoch recht behält und ein frühes Engineering sample bereits 6.4 GHz erreicht hat,
so dürfte das final sample sogar noch etwas schneller werden.

Sagen wir mal es werden am Ende 6.4 / 6.7 GHz
Das wären 5.7 vs 6.4GHz =1.18 1.12 x 1.1 = +1.24 (single)
Das wären 5.7 vs 6.7GHz =1.18 x 1.1 = +1.30 (single)

Beim Gaming kommen zusätzliche Faktoren, wie z.B. der von 32MB auf 48MB vergrößerte Basis Cache dazu.
Dann wären da der von 64MB auf 96MB vergrösserte 3D Cache.
Eher unwahrscheinlich könnten es gar 192MB verteilt auf zwei Layer werden.

Dann noch das einte oder andere % an Performance beim Sprung von 8 auf 12 Kerne.
Auch wenn das den Braten im Durchschnitt nicht fett macht, so dürfte es doch in dem einten, oder anderen Spiel signifikant sein.

Am Ende dürfte es wohl so ein Mittelding zwischen Inc Alk immer bescheiden und MLID übertrieben werden.

 

[BxBender]

AMD wird und kann sich keinen +10%-reicht-schon-wie-bei-Intel vor-10-Jahren-Kram leisten können.
Meiner Meinung nach muss vor allem bei der IPC und generell der Architektur bald mal wieder ein Schwung kommen.
Wenn das bei Intel nach ein paar Versuchen flutscht, dann brauchen die ein Gegenstück, was es über Jahre wieder zu optmieren gilt.
Der Hauptbonus wird bei Ryzen 10 jetzt wohl aber über die +50% Kerne und Latenzexklusion durch den CCD gehen, und die dadurch erhöhte Cachemenge.
Da sollten also vor allem neue und dafür optimierte Spiele dann ordentlich rocken, so wie Anno 117 gerade alles damit in Grund und Boden gestampft hat.
Alte Spiele laufen ja eh schon auf dem 9800X3D schnell genug, alternativ für Einsteiger noch mit einem 7600X3D.
Wichtig wird es mit dem neuen Chipdesign vor allem sein, dass man damit nun mehr als genug Kerne auch für professionelle Anwendungen im Angebot hat, ohne auf Workstation- oder Serverchips ausweichen zu müssen.
Und diese wiederum werden auch ordentlich profitieren.
Man muss es sich einfach vor die Augen halten, dass das Design bei AMD schon seit Bulldozer vornehmlich für Anwender gedacht ist, nicht für Spieler.

 

[Incredible Alk]

Der Inc AlK bewegt sich immer am unteren Ende der Erwartungen.
Wenn man sich auf ihn verlässt, so kann man zumindest nicht enttäuscht werden.

Aber bei Multicore Anwendungen und Gaming sieht es anhand des folgenden Beispiele doch gleich viel besser aus.

Wenn man spezielle Workloads cherrypicked und Kernzahlen mit reinrechnet kann man natürlich auch höhere Performancegewinne finden - andere werden dagegen ziemlich nahe Null sein.
Ob man jetzt wie ich lieber den konservativen groben Mittelwert erwartet oder ob man lieber (oft je nachdem, um welche Firma es geht...) den bestcase oder worstcase annimmt soll jeder selbst entscheiden

Ich meine klar, nachdem von ZEN4 auf 5 die IPC in Spielen (genau wie der STromverbrauch...) ganz grob 10% gestiegen ist

und es von ZEN3 auf 4 13% waren und es von ZEN2 auf ZEN3 14% waren (die Zahlen sind nur Größenordnungen, bitte nicht wieder um einzelne Prozente streiten, es geht nur drum zu zeigen was realistisch ist und warum +30% es nicht sind) obwohl jedes mal AMD vorher von 30% und sandworm von keine Ahnung 70% geredet hatte ist die logische Folgerung, dass von ZEN5 auf 6 diesmal natürlich alles anders sein wird.
Wie konnte ich nur annehmen, dass es wie eigentlich jedes Jahr so kommen wird, dass AMD und sandworm große Zahlen raushauen nur dass es dann am Ende wieder die üblichen (und gar nicht mal sooo schlechten) roundabout +10% werden?

AMD wird und kann sich keinen +10%-reicht-schon-wie-bei-Intel vor-10-Jahren-Kram leisten können.
Meiner Meinung nach muss vor allem bei der IPC und generell der Architektur bald mal wieder ein Schwung kommen.

Ich hoffe du hast Recht, glaube mehr als 15% aber erst wenn ich sie sehe.
AMD (und Intel) macht die Sprünge ja nicht deswegen so "klein" weil sie nicht mehr wollen sondern weil sie nicht mehr schaffen in wirtschaftlichen Grenzen der Architektur, also ohne einfach mit Gewalt mehr Einheiten/Cache/Transistoren/etc. reinzuballern und die Größe explodieren zu lassen. Technisch gesehen machen beide letzteres ja - die EUs werden mehr in den Kernen, die Chaches werden größer, die Anzahl Kerne wächst usw. - aber immer nur in dem Rahmen dass man im ähnlichen Diesize-Bereich bleibt.
Die tatsächliche Architektur-IPC (sprich das, was die Einheiten an sich pro Takt abarbeiten können wenn man Performancegewinne durch deren höhere Anzahl, Takt oder mehr Speicher rundrum mal weglässt) ist schon seit vielen Generationen sehr sehr klein. Bei AMD, Intel und noch extremer da seit 2022 gleich Null auch bei NVidia.

 

[latiose88]

@sandworm du gehst nur von gaming aus. Es gibt aber auch noch Anwendung. Dann wenn man beides rein spielt sieht die Sache jedoch änderst aus.
Anwendung ist die multicore Leistung wichtig. Da spielt der single Core nur mäßig eine Rolle oder kann man wenn man alle Kerne auslastet dann noch von einem single Core ausgehen ? Ich denke mal nicht .
Es war schon immer so gewesen bei allen Ryzen das der single Core Takt hoch aber wenn es dann um multicore Takt geht der Takt um einiges niedriger ist. Selbst wenn es also so kommen sollte wie du schreibst ,bleibt davon nicht mehr so viel übrig . Man kann locker um die 700 MHz abziehen bei multicore. Dann bleibt da nicht mehr so viel übrig. Der Takt wird also nicht sehr hoch sein.
Von Zen 4 auf Zen 5 profitiere gaming sehr davon aber bei Anwendung kam nicht so viel dabei rüber wenn man avx ausblendet. Denn das war für Anwendung wirklich bei ein paar sehr groß gewesen. Aber nicht jede Anwendung profitiert von Avx 512. Also außerhalb dessen sieht es halt schlecht aus.
Villeicht kommt bei Zen 6 da auch eine Steigerung dann geht die IPC auch da mal richtig rein.
Dann bleibt nur noch die Anzahl der Kerne. Da spielt es bei manchen Anwendung eine Rolle wie die Kerne aufgebaut sind. Manche sind Latenz kritisch. Da könnte das ein oder andere die Leistung steigern.
Ich betrachte also das gesammte. Und da wird wohl kaum so hohe Taktraten kommen. Bei single Core sehe ich durchaus eine gute Chance aber sonst nicht. Viel Leistung wird sonst nicht dabei raus kommen.
Ich lasse mich gerne dabei überraschen.
Wenn nun aber 3nm anstelle von 2 nm kommt dann wird der Takt wohl nicht so stark steigen können weil da Limitiert dann die Fertigung. Man sieht es ja ganz gut bei Intel das da keine riesen Sprünge zu sehen sein werden .

 

[MechUnit]

Was ist das wieder für ein *hust* "Leaker"?

Also ich wollte eigentlich nichts verraten, aber ich habe Insider-Infos und geheime Dokumente, dass die CPU im Januar '28 auf 1 nm mit sogar 8 GHz und 16 Cores/32 Threads kommt.

Bin ich jetzt auch ein "Leaker" und werde im Netz berühmt und kriege Clickbait-News von Sven?

Wenn ich jetzt daneben lag: passiert ja jeden "Leaker" mal.

/irony off.

Mal die Kirche im Dorf lassen und abwarten, was dann tatsächlich kommt.