News AMDs Radeon Next Gen: UDNA mit HDMI 2.2 und bis zu 80 Gb/s

alles ganz toll mit dem DP 2.1
nur verbaut es so gut wie niemand im Oled Bereich. Fast jeder 4K Oled Bildschirm hat nur DP 1.4. Die, die es haben kannste an einer Hand abzählen und sind sauteuer.

Das ändert sich und die RX 9000er sollen ja wohl noch 1,5 Jahre aktuell bleiben. In einem Jahr wird es wohl keine High End Monitore ohne DP 2.1 80GBit geben, zumindest, wenn sie das auch nutzen können.

Man muß auch die Zukunft im Blick haben.

Nun DSC funktioniert soweit Prächtig.. es ist "fast" verlustfrei und die Unterschiede kann man mit der Lupe suchen.
Ich will nicht sagen das sie nicht vorhanden sind.. aber sie sind für die meisten Menschen nicht wahrnehmbar.
Ich persönlich sehe da keine Unterschiede an/aus

Geht auch ein wenig ums Prinzip. Man kauft sich einen so richtig guten Monitor und dann ist das Signal komprimiert, das ist dann schon ein wenig enttäuschend. Deshalb bevorzuge ich nativ, wenn möglich. Ich persönlich werde mir irgendwann, wenn sie dann mal rauskommen, einen 4K480 Monitor kaufen, da wird es dann auch wieder komprimiert sein, aber bis 240Hz geht es unkomprimiert.

Noch ein gutes Argument für 80GBit: man kann auch die zukünftigen Monitore voll nutzen. Das hängt natürlich davon ab, wie lange man seine Karte behält.

Man ist also bisher gut mit DSC gefahren und zb Monitor unboxed empfiehlt die 200-300€/$ mehr für das gleiche Modell mit DP2.1 eben NICHT auszugeben

Natürlich ist der Vorgängermonitor immer günstiger, aber das ändert sich. In ein paar Monaten wird der Unterschied zusammengeschrumpft sein.

Ob es einem das jetzt wert ist, muß jeder selbst entscheiden. Alleine der Noceboeffekt kann da echt übel reinspielen, man sie Kompressionsartefakte, wo keine sind.

Wer kann mir die Vorteile von HDMI erklären?

Wenn die Geräte HDMI haben, dann ist HDMI von Vorteil. Dann gibt es da noch die Zollfrage, HDMI wird als Multimediainterface eher den Fernsehern zugeschlagen, DP den Computern. Das hat dann Auswirkungen.

Aber man kann mit den umgelegten Lizenzgebühren die Wirtschaft mehr ankurbeln als mit DP.

Eigentlich ist das genaue Gegenteil der Fall.

Ohne Lizenzgebühren wird es billiger, was dazu führt, dass mehr Geräte verkauft werden oder die Profite der Hersteller steigen.
 
Dann meckern fast alle, die HDMI Geräte haben und das sind sehr, sehr viele.
Gibt ja zum Glück keine Adapter, ne? ;)

HDMI ist eine Pest, die besser heute als morgen aussterben sollte. Alternative wäre höchstens, es frei zu machen - proprietären Quatsch braucht kein Mensch...

Wer kann mir die Vorteile von HDMI erklären?
Dicke Lizenzgebühren und eARC - damit haben sich die Vorteile so ziemlich erschöpft.
Dass es im TV/AV-Bereich so prävalent ist liegt einfach daran, dass viele der Hersteller im HDMI-Konsortium sitzen...
 
Soviel Gezeter gegen HDMI hier.

Der Standard war eine Weiterentwicklung von (und iirc vollständig kompatibel zu) DVI.
Und als DP dann Jahre später kam war HDMI bereits defacto der Standard in der Unterhaltungsindustrie. Es ist eben schwer einen funktionierenden Standard zu verdrängen, der noch dazu von der Industrie, die ihn verwendet, selbst entwickelt worden ist.

USB und Thunderbolt mit DisplayAlt scheitern an den dünnen Kabeldurchmessern und damit verbunden der kurzen Länge (gem. Standard 80cm aktuell?).

Langfristig geht hoffentlich die Reise Richtung USB/TB. Mittelfristig bleibt alles wie es ist.

Ich bin persönlich mehr an der GPU selbst interessiert, als an dem Stecker, den ich dann verwenden werde :D


VG

IcheBins
 
Da ist er wieder, der typische NVIDIA Kommentar! Ich kanns nicht mehr lesen! :daumen2:
Willkommen als Nr. 5 auf meiner kurzen Ignore-Liste!

Mach es einfach wie ich: solche Trolle nicht mehr füttern, sondern lieber die Ignore-Liste füttern. Hast du mehr davon und sie kriegen keine Aufmerksamkeit :) Edit: hast du ja schon - passt.

Zum Thema: wegen so ein bischen Spekulatius, was irgend ein "zuverlässiger" Hansi Hinterwäldler mal wieder im Netz postet und dafür wieder ein Artikel... Hach ja, also wir haben heutzutage schon echt guten, fundierten Qualitätsjournalismus, muss ich mal sagen :haha: Deswegen macht das wahrscheinlich auch fast jedes Schmierblatt Netzpublikation so ^^

Mal davon ab, lohnt es sich sowieso noch bis zur nächsten Konsolen-Gen zu warten. Denn mal ganz so unter uns: nicht Nvidia mit seinen tollen Features, die 5 Fuzzies nutzen sagt, wos lang geht, sondern die Gen wird dann wohl eher Pathtracing vermutlich eher massentauglich machen und die nächste Grafikgen einleiten. Machen ja Konsolengenerationen schon die letzten Jahre so.

Da wird es dann spannend, was für GPUs auf den Markt kommen. Da ja AMD mit MS für die Nächsten XBoxen zusammenarbeitet, wird da sicher auch was mit UDNA kommen und ich finde ja UDNA für PCs ohnehin spannend, da uns da AMD ja einiges verpsorchen hat - vor allem Leistungszuwächse bei Pathtracing und weitere beim normalen RT. Mal schauen, was da so für PC kommt. Hoffentlich dann auch RT und PT ohne Fakeframes in höheren Auflösungen.

Spätestens dann weiß man auch, was für HDMI und mit welcher Bandbreite. Da brauche ich jetzt noch keinen Netz-Hansi.

Edit 2: bisschen weit vom Thema abgekommen. Mir persönlich ist HDMI schon wichtig, da mein Primärdisplay ein TV ist, der via HDMI am PC hängt und der PC auch als Streaming-Zuspieler u.a. für Netflix dient. Lediglich als Zweitdisplay für sekundäre Desktop Apps wird ein kleiner 19 Zöller mit DP verwendet.

Sehe aber hier bisher keinen Vorteil mit DP oder keinen Nachteil mit HDMI - weil ja hier nach Vorteilen von HDMI gefragt wurde. Da ich hier ein Heimkino betreibe, in dem der PC eingebunden ist, überwiegen für mich die Vorteile von HDMI (eARC, CEC, Audio-Rückkanal). Ethernet wäre ein weiterer Vorteil, aber dafür nutze ich WLAN und traditionell noch einige Geräte über LAN.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich ist das genaue Gegenteil der Fall.

Ohne Lizenzgebühren wird es billiger, was dazu führt, dass mehr Geräte verkauft werden oder die Profite der Hersteller steigen.
Das stimmt aber nur, wenn die Leute ein festes Budget ausgeben und selbst dann ist doch egal, ob die Profite an die Hersteller oder den Lizenzhalter gehen. Wenn die Leute aber kaufen, was sie brauchen/wollen, dann zahlen sie mit HDMI mehr und somit fließt auch mehr Geld in die Wirtschaft.
 
Das stimmt aber nur, wenn die Leute ein festes Budget ausgeben (...)

Die Leute haben ein festes Budget und zwar ihr Einkommen. Zwar kann man das mit Krediten kurzfristig aufstocken, die müssen jedoch auch vom Einkommen zurückgezahlt werden.

Da liegt auch das Problem, mit dem ganzen Finanzvoodoo. Man sieht nur einen kleinen Aspekt, freut sich, dass da zusätzliches Geld fließt und die Wirtschaft wächst, aber sie übersehen das große Ganze.

Wenn Monitore und Fernseher um 5€ teurer werden, dann fehlen diese 5€ woanders.

(...) selbst dann ist doch egal, ob die Profite an die Hersteller oder den Lizenzhalter gehen.

Du hast behauptet, man könne damit die Wirtschaft ankurbeln und das ist eben nicht der Fall. Was ein den einen geht, muß irgendjemandem weggenommen werden. Aus sich der Wirtschaft ist es besser, wenn das Geld bei den Leuten bleibt, die damit etwas zu tun haben. Wenn man es ganz ins Extrem treibt, dann müßten der Theorie nach Bananenrepubliken florieren, da sich dort El Presidente ganz gerne Geld einsteckt und das so die Wirtschaft ankurbeln würde.

Wenn die Leute aber kaufen, was sie brauchen/wollen, dann zahlen sie mit HDMI mehr und somit fließt auch mehr Geld in die Wirtschaft.

Wie gesagt: das ist ein Nullsummenspiel. Was man den Leuten an der einen Stelle wegnimmt, das fehlt dann wieder an anderer Stelle. Insgesamt fließt genauso viel Geld in die Wirtschaft. Das ist auch ein Fehlschluß, bei vielen anderen Dingen, etwa erhöhte oder gesenkte Staatsausgaben, geplante Obsoleszenz, erhöhte oder gesenkte Löhne usw..
 
Wenn Monitore und Fernseher um 5€ teurer werden, dann fehlen diese 5€ woanders.
Und wenn man die nicht ausgeben muss, könnte man sie sparen oder anlegen und dann fließen sie halt erst mal nicht in die Wirtschaft. Ich bin jetzt einfach mal von jemandem ausgegangen, der nicht sein ganzes Geld rausballert, nur weil es da ist. Meine Meinung ist, dass Geld, das fließt, besser für die Wirtschaft ist, als Geld, das liegt. Das müssen wir hier jetzt aber auch nicht weiter ausdiskutieren. Meine ursprüngliche Bemerkung war auch kein Ernst gemeintes Argument für HDMI, sondern eine sarkastische Anspielung auf die meiner Meinung nach ziemlich unnötig entstehenden Mehrkosten. Vielleicht ist das nicht ganz klar gewesen.
 
Und wenn man die nicht ausgeben muss, könnte man sie sparen oder anlegen und dann fließen sie halt erst mal nicht in die Wirtschaft.

Es fliest eigentlich immer in die Wirtschaft, das ist der Witz daran. Selbst wenn du dein Geld massenhaft auf dem Girokonto herumliegen hast, dann liegt das Geld bei der Bank, die damit "arbeiten" kann, sprich es an jemand anderen verleiht und dieser andere nutzt es dann. Das einzige, wie man sich dem entziehen könnte, ist mit Bargeld unter dem Kopfkissen. Wobei man auch da der EZB Geld leiht oder schenkt, wenn man den Schein zerstört.

Es gibt quasi keinen Ausweg.

Meine Meinung ist, dass Geld, das fließt, besser für die Wirtschaft ist, als Geld, das liegt.

Auch liegendes Geld fließt, paradox aber wahr. Deshalb ist das ganze ja auch immer zu kurz gedacht.
 
Wenn die Geräte HDMI haben, dann ist HDMI von Vorteil. Dann gibt es da noch die Zollfrage, HDMI wird als Multimediainterface eher den Fernsehern zugeschlagen, DP den Computern. Das hat dann Auswirkungen.

Das ist doch per se kein Vorteil, wenn Geräte HDMI haben. Wenn alle Displayport hätten, dann bräuchten wir kein HDMI mehr. Und Zollfrage? Was meinst du damit? Welche Auswirkungen?
 
Das ist doch per se kein Vorteil, wenn Geräte HDMI haben. Wenn alle Displayport hätten, dann bräuchten wir kein HDMI mehr.

Ist halt eben eine theoretische Geschichte.

Die Kundschaft würde Geräte, mit lediglich DP, im Laden leigen lassen und somit stellt sich die Frage nicht.

Insgesamt ist es für die Konsumenten besser, wenn es zwei Standards gibt, die sich gegenseitig antreiben.

Und Zollfrage? Was meinst du damit?

Zoll wird nach Gerätekategorien gezahlt und der Satz ist unterschiedlich hoch.

Früher war es stink einfach: was einen Antennenanschluß, Chinch oder Scart hatte, war ein Fernseher, bei einem VGA oder BNC Eingang war es ein Monitor. Bei DVI wurde die Sache komplizierter und seit HDMI ist es wieder einfacher.

HDMI -> Fernseher
DP -> Monitor

Welche Auswirkungen?

Unterschiedlich hohe Abgaben.
 
Zurück