Special Radeon RX 9070 XT vs. Geforce RTX 5070 Ti: Wer gewinnt das GPU-Duell der Oberklasse?

[PCGH_Sven]

Wie ein Blick in den PCGH-Preisvergleich von Geizhals verrät, ziehen die AMD Radeon RX 9070 XT und die Nvidia Geforce RTX 5070 Ti aktuell das größte Interesse auf sich. Doch welcher Hersteller gewinnt das GPU-Duell der Oberklasse? Unsere Tests und Benchmarks schaffen Klarheit.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Radeon RX 9070 XT vs. Geforce RTX 5070 Ti: Wer gewinnt das GPU-Duell der Oberklasse?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Bobhais]

Die Radeon RX 9070 XT und die Geforce RTX 5070 Ti legen im Hinblick auf die reine Rasterizing-Performance ein Punktlandung hin und sind in WQHD, UWQHD und 4K/UHD nahezu gleich schnell.

Sobald man FSR/DLSS statt TAA einsetzt (was eigentlich jeder benutzt), werden die Nvidia Karten allerdings im Mittel einige Prozent schneller, das könnte man vielleicht ergänzen. DLSS3 läuft schneller als FSR3 und auch bei DLSS4 ist das soweit ich weiß der Fall. Insgesamt aber ein sehr fairer und sachlicher Vergleich.

Aktuell kostet eine 5070 Ti 11,75% mehr Geld.
Preis/Leistung wäre bei RT rein rechnerisch schon auf Seiten von Nvidia, während es bei RR ca 10% für AMD sind.
Bei Pathtracing wäre der Abstand etwa 40% zugunsten von Nvidia.
Nvidias Features, Effizienz und OC Potenzial wären dann auch noch nach einzupreisen, aber vielleicht auch Treiberprobleme, zumindest aktuell siehts aber wieder besser aus.
Insgesamt steht die Radeon auf den ersten Blick ganz gut da, auf den zweiten gar nicht mehr so gut.
Ein Spielebundle (Doom) könnte man auch noch einpreisen.

Und wenn jetzt beide Karten noch ca 200€ günstiger wären, dann wäre die GPU-Welt wieder einigermaßen in Ordnung

Eine 9070XT für 550 Euro, demzufolge 9070 für 450, bzw 9070 GRE für 350-400?
AMD braucht auch Margen, ziemlich sicher, dass sich das nicht für AMD und die Boardpartner rechnen würde.

 

[Derjeniche]

Und wenn jetzt beide Karten noch ca 200€ günstiger wären, dann wäre die GPU-Welt wieder einigermaßen in Ordnung

 

[RX480]

Das neue Doom-Spielbundle ab ner 5070 könnte man auch als Preisvorteil mit einrechnen.
(damit schauen die 5060Ti-Käufer ein bisschen in die Röhre, warum?)

AMD könnte auch mal wieder den Neuen was mitgeben, please.
(MHW gibts nur für die 7900+7800+7700)

btw.
Ob Doom nun eine vollwertige Zugabe ist, ist ne andere Frage, weils auch im Gamepass kommt.

 

[czk666]

Ich hab's wirklich versucht mit der 5070ti, vielleicht bin ich auch zu blöd, aber das gefriggel, andauernd geht was nicht/startet nicht, hat mich in den Wahnsinn getrieben.

Dazu habe ich einfach das Geruckel, welches bei langsamen Bewegungen mit dem Controller am auffälligsten war, nicht wegbekommen.

UV, wie kompliziert kannst du so etwas gestalten?? Andauernd ging das overlay mit der FPS, ... Anzeige weg. Die App konnte nicht ins Spiel geladen werden, ...

Ich dachte dlss ist die perfekte Lösung, wie das immer angebetet wurde. Von fsr4, xess kommend auch nicht mehr bahnbrechend.

Pathtracing, full rt, mfg sind gut aber bringt mir alles nichts wenn der Rest nervt.

 

[Bobhais]

Ich hab's wirklich versucht mit der 5070ti, vielleicht bin ich auch zu blöd, aber das gefriggel, andauernd geht was nicht/startet nicht, hat mich in den Wahnsinn getrieben.

Ein paar Tage Eingewöhnungszeit um sich mit der unterschiedlichen Software auseinanderzusetzen braucht es meistens dann schon. Ich hatte weder mit AMD noch mit Nvidia je irgendwelche Probleme etwas einzustellen. Treiber-Resets gibt es afaik bei AMD ja auch nicht mehr in dem Ausmaß. Fürs Undervolting bzw. ausreizen des Powerlimits nutze ich momentan den KFA2 Extreme Tuner, MSI Kombustor bzw. GPU Z und den Afterburner.

MSI Kombuster hauptsächlich deshalb, weil das Programm einen Artifacts Scanner hat, damit das OC/UV wirklich stable ist.

UV, wie kompliziert kannst du so etwas gestalten??

Das ist doch total trivial. Wenn man das auf die Spitze treiben will, währe halt eine Excel Tabelle mit den einzelnen Werten und Spannungen und Taktschritten hilfreich.

Anleitungen gibts überall.

 

[Gurdi]

Die Karten geben sich in der Praxis eigentlich überhaupt nichts. Rechnet man mal die RTX Bias Titel sponsored bei NV raus, ist selbst die RT-Leistung nahezu identisch. Via Optiscaler kann man sich fast in jedem Titel FSR 4 zurecht biegen, was zeigt wie bekloppt und unnötig mittlerweile diese proprietäre Trennung ist.

Selbst der Takt und die Leistungsaufnahme verhalten sich fast gleich, beide Karten haben ein Hardcap bei 3,4Ghz, laufen nahezu auf dem selben Taktniveau und schleudern aus dem Auspuff fast die selben Zahlen.

Die 70Ti kann etwas Profit aus dem schnellen Speicher schlagen, der kühler, schneller und vor allem sparsamer ist als der GDDR 6 bei RDNA 4.

Beim OC haben die NV Karten derzeit ebenfalls ein wenig die Nase vorne, zumindest wenn man die Möglichkeiten der RX 9070 ausklammert. Die ist am Ende der heimliche Star unter den Modellen wenn man die Möglichkeiten nutzt.

Die Treiberprobleme der NV Karten sind einfach nur nervig, da hat AMD defintiv die Nase vorne derzeit. Das einzige Problem was ich bei der 9070 gefunden habe war bei Baldurs Gate 3 mit Vulkan, da flackern die Wasserdarstellungen. Bei NV ist die Liste lang, von fehlerhaften Darstellung über Spiele die regelmäßig crashen hin zu Blackscreens und flackern auf dem Bildschirm. Auch sonst lässt sich der AMD Treiber wesentlich komfortabler bedienen als die nervige Trennung bei NV. Auf manchen Systemen gibt es zudem immer noch Probleme mit den Latenzen.

Am Ende ein schwer zu entscheidender Vergleich. Unentschieden geht hier definitiv in Ordnung wie ich finde.

 

[shaboo]

Spieler, die größten Wert auf Raytracing und Pathtracing legen, greifen zur Geforce RTX 5070 Ti, während der günstigere Anschaffungspreis klar für die Radeon RX 9070 XT spricht.

Bezogen auf die UVPs mag das stimmen.

Während ein Custom-Design der RDNA-4-Grafikkarte mit mindestens 749 Euro im Einzelhandel aber noch immer deutlich oberhalb des unverbindlichen Verkaufspreises notiert, ist die 5070 Ti ab 839 Euro zu haben.

So lange das so bleibt, spricht eher wenig klar für die 9070 XT; 90 Euro sind in dieser Preisklasse nun echt nicht die Welt.

 

[Gurdi]

; 90 Euro sind in dieser Preisklasse nun echt nicht die Welt.

Man muss auch sehen was für ein Modell man da bekommt. Also so eine Inno3D würd ich mir nun beim besten Willen nicht einbauen wollen.

 

[Bobhais]

Rechnet man mal die RTX Bias Titel sponsored bei NV raus, ist selbst die RT-Leistung nahezu identisch.

Solange man immer irgendetwas herausrechnen muss, damit die Argumentation stimmig wird, überzeugt das die wenigsten Nutzer, also zumindest die die Hardware unabhängig von einem Hersteller kaufen wollen oder bewerten.
"In der Praxis" ist meist auch eine Chiffre für "schlechter" und ob das am "Nvidia sponsored" liegt warum AMD in PT Titeln meilenweit zurückliegt, kannst du vielleicht deiner Oma erzählen, aber definitiv nicht jemanden der sich dafür interessiert und auch abseits von der Ausführung eines Spiels halbwegs über die genutzte Tech informiert.

Also bleibt es in der AMD Bubble wie immer das Dauer-Mantra: Hey, wenn man das und das und das rausrechnet, dann ist es geil und günstiger.

 

[MeisterTom]

Wer gewinnt das GPU-Duell der Oberklasse?​

Aber das ist doch Mittelklasse.

 

[Scott]

klarer Sieg für Grün

allein wenn ich sehe 240W vs 350W im gleichen Spiel

 

[latinoramon]

Am Ende muss jeder selbst entscheiden was er kauft.
Ich bleibe bei Team Rot natürlich.
Zu viele fails seitens grün. Allein schon der Stecker wird mir kotz übel. Sorry.

 

[Gurdi]

klarer Sieg für Grün

allein wenn ich sehe 240W vs 350W im gleichen Spiel

In welchem Spiel soll das sein? Die TBP der XT liegt bei 304 Watt....

 

[Derjeniche]

Solange man immer irgendetwas herausrechnen muss, damit die Argumentation stimmig wird, überzeugt das die wenigsten Nutzer, also zumindest die die Hardware unabhängig von einem Hersteller kaufen wollen oder bewerten.
"In der Praxis" ist meist auch eine Chiffre für "schlechter" und ob das am "Nvidia sponsored" liegt warum AMD in PT Titeln meilenweit zurückliegt, kannst du vielleicht deiner Oma erzählen, aber definitiv nicht jemanden der sich dafür interessiert und auch abseits von der Ausführung eines Spiels halbwegs über die genutzte Tech informiert.

Also bleibt es in der AMD Bubble wie immer das Dauer-Mantra: Hey, wenn man das und das und das rausrechnet, dann ist es geil und günstiger.

Wenn wir gegen den Großteil der Nutzer argumentieren, dann sollte man sich klar sein, dass dieser Großteil absolut ahnungslos ist was HW angeht und das kaufen, was sie immer kaufen. Da spielen Fakten schon fast keine Rolle mehr.

Selbiges gilt für PT und sogar immer noch für RT: Interessiert den Großteil der realen Nutzer nicht die Bohne sondern ist Spielzeug für Enthusiasten. Der Großteil der Nutzer spielt Spiele wie man sie in den Top10 der Steamcharts findet. Die meisten davon laufen auf ner Kartoffel auf die man ein paar Leiterbahnen draufgedruckt hat und entsprechend ist auch der Anspruch dieser Spieler: Soll laufen, möglichst flüssig und vor allem möglichst ohne, dass sie sich um was schei*en müssen.

Entsprechend haben technische Spielereien wie PT oder RT keinerlei Relevanz für diese User. Da ist Convenience > Featureset

 

[Malotte]

Ich glaube, die beiden Karten nehmen sich wirklich nix...
RT...ok, haben aber auch nicht unbedingt soo viele Spiele, und mir persönlich ist das Thema auch eher unwichtig.
Gutes Gameplay, mal was neues...ganz anderes, ist mir viel wichtiger. Und keine "neuen" Spiele, welche es in ähnlicher Form schon gefühlt x-fach gibt/gab.
Mir fehlen seit Jahren so bissl die Revolutionen bei Spiele-Releases. Open World hin oder her....so wirklich interessant sind diese Welten dann doch nicht unbedingt.
Da wird es wohl leider erst wieder so etwas wie GTA6 oder SC reißen müssen... Schade eigentlich.

PT ist ja nun wirklich (noch) in sehr wenigen Spielen verfügbar. Und selbst bei den vorhandenen Spielen, brauchst du schon ne ordentliche Grundlage, um das wirklich sauber darzustellen. Ob die 70ti dafür nun geeignet ist, muss jeder selbst für sich entscheiden.
Sind für mich aber beides eher obere Mittelklasse Karten, keine Oberklasse.
Die wäre eher 5080, und AMD hat da halt in der aktuellen Generation bewusst nix rausgebracht.
Sieht hoffentlich in der nächsten Gen wieder anders aus.

 

[Bobhais]

Also so eine Inno3D würd ich mir nun beim besten Willen nicht einbauen wollen.

Gut, dass du es sagst, gerade die Karte als 5070Ti X3 schon x-fach verbaut, wegen dem für den Preis relativ guten Kühler und der sehr geringen Temperaturen. Nicht silent, aber auch weit weg von laut. Gerade mal ~30dBA mit Lüfterprofil und max 1400rpm mit OC. Wahrscheinlich verwechselst du die Karte mit der sehr lauten Ventus 3X.

Wenn wir gegen den Großteil der Nutzer argumentieren, dann sollte man sich klar sein, dass dieser Großteil absolut ahnungslos ist was HW angeht und das kaufen, was sie immer kaufen. Da spielen Fakten schon fast keine Rolle mehr.

Ich weiß nicht, ich denke der Großteil der nicht so informierten Nutzer hat eher etwas von Nvidias Marktführerschaft gehört, von Features die der Konkurrent nicht hat und oder von der nach wie vor schwächeren RT Leistung und wird erst dann AMD kaufen, wenn die absolut schnellere GPUs bieten. Den gleichen Effekt sieht man bei RyzenX3D. Die sind nicht so wirklich viel schneller/effizienter als Arrow Lake, dennoch hat das masssive Auswirkungen auf das Image.

Selbiges gilt für PT und sogar immer noch für RT: Interessiert den Großteil der realen Nutzer nicht die Bohne sondern ist Spielzeug für Enthusiasten.

Halte ich für falsch. Die kaufen sich das Spiel und drehen alles auf max Einstellungen und sehen dann es läuft mit Radeon nicht vernünftig - kaufen dann eine GeForce.

Der Großteil der Nutzer spielt Spiele wie man sie in den Top10 der Steamcharts findet.

Die kaufen dann auch keine so teuren Grafikkarten, also muss man da schon etwas differenzieren.

allein wenn ich sehe 240W vs 350W im gleichen Spiel

Effizienter ist die Nvidia Karte schon, aber eher 10-30% je nach RR oder RT Titel, bzw. etwa doppelt so effizient in PT.
240W vs. 350W sind nichts anderes als Kirschenpicken.

 

[shaboo]

Wenn wir gegen den Großteil der Nutzer argumentieren, dann sollte man sich klar sein, dass dieser Großteil absolut ahnungslos ist was HW angeht und das kaufen, was sie immer kaufen. Da spielen Fakten schon fast keine Rolle mehr.

Gerade weil das so ist, und weil der Massen-Bias dabei heftig in Richtung Nvidia ausschlägt, ist es für AMD umso wichtiger, den UVP-Vorteil auch tatsächlich in vollem Umfang auf die Straße zu bringen. Wenn das in naher Zukunft nicht besser gelingt, wird man den Grünen - mal wieder - nicht einen einzigen Käufer abjagen.

 

[theGucky]

Die 5070Ti hat die bessere Performance, die 9070XT den besseren Preis.
Zwischen den Karten gibt es heute rund 100€ Unterschied im Markt.
Da sie sehr knapp anander sind, kann man nicht sagen, die eine gesamt besser als die andere.

Wer aber lieber mit RT spielt oder mit Upscaling, der wäre mit der 5070Ti etwas besser beraten.
Es ist jetzt nicht so das FSR4 viel schlechter ist, aber die Verbreitung ist noch meh.

Und beide haben leider nur 16GB VRAM...

In welchem Spiel soll das sein? Die TBP der XT liegt bei 304 Watt....

Er hat warscheinlich auf die 7900XTX geschielt...

 

[paladin60]

Halte ich für falsch. Die kaufen sich das Spiel und drehen alles auf max Einstellungen und sehen dann es läuft mit Radeon nicht vernünftig - kaufen dann eine GeForce.

FSR4 einschalten, dann läufts auch bei AMD vernünftig. Klar ist die NV Karte schneller aber zu sagen bei AMD läuft es nicht vernünftig ist einfach stark übertrieben.