Special AMD Ryzen 9 9900X3D mit 9600X3D-Simulation im Test: AMD hat noch Arbeit vor sich

[PCGH_Dave]

Inzwischen ist der 12-Kerner Ryzen 9 9900X3D in den heiligen Hallen gelandet. Wir prüfen, wie gut man auf nur sechs 3D-V-Cache-Kernen spielen kann und was die CPU sonst noch so drauf hat. Wir nutzen zudem die Gelegenheit, einen "9600X3D" zu simulieren.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Ryzen 9 9900X3D mit 9600X3D-Simulation im Test: AMD hat noch Arbeit vor sich

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[PCGH_Dave]

Da ist er, der 12-Kerner, nein, 6-Kerner, nein, 2-CCDler, nein.. ach, ich komme nicht drauf

 

[ichthys88]

@PCGH_Dave Danke für den Test! Aber welchen Grund hat AMD, den zu veröffentlichen? Restverwertung kann es doch nicht wirklich sein. Und andererseits sind bei AMD doch auch Ingenieure unterwegs, welche Ahnung vom Thema haben. Sprich: Auch diese wissen, dass die 900-Serie es schwer hat. Warum also das Ganze?

 

[PCGH_Dave]

Welchen Grund hat AMD einen Ryzen 9 5900XT zu veröffentlichen, der laut Namen 12, aber eigentlich 16 Kerne hat, jedoch niedriger taktet als ein 5950X? Weil sie es können. Zum 9900X3D werden nach meinen Messungen jene Kerne, die es nicht zum 9950X3D geschafft haben. Anders lassen sich die Zahlen nicht erklären.

 

[ichthys88]

Also im Grund genommen doch nur "Resteverwertung" in der Hoffnung, dass es jemand kauft.
Nun, die Zahlen geben ihnen entweder recht oder strafen sie Lügen.

 

[blautemple]

Und da will mir noch mal jemand weiß machen dass AMD die Dual CCD Probleme im Griff hat. Das ist einfach nur peinlich…

 

[PCGH_Dave]

Und da will mir noch mal jemand weiß machen dass AMD die Dual CCD Probleme im Griff hat. Das ist einfach nur peinlich…

Sie sind mit dem 12-Kerner so stark ausgeprägt, weil einfach zu wenig Kerne in einem CCD verbaut sind. Beim 9950X3D sieht es die meiste Zeit eigentlich ziemlich ordentlich aus.

 

[ArktosFFM]

Mmh, in einigen Titeln könnte man sagen, es funktoniert zumindest ansatzweise. Also die Titel zeigen ja bei der CapFrameX Anzeige eine starke Tendenz in Richtung der Kerne 1-6 oder ? Die Kerne 1-6 haben eigenltich immer einen gewissen Vorzug gegenüber den anderen 7 bis 12. Aber es steht halt noch nicht überall die Null dahinter, nur meist beim Großteil. Manor Lords, Stalker 2 und das gute Starfield könnte man noch durchgehen lassen

Tendenz ist ja da oder ?

 

[PCGH_Dave]

Tendenz ist ja da oder ?

Ja, auf jeden Fall. Die Hauptlast liegt auf dem ersten CCD. Leider fällt jedoch auch oft Last auf Kerne des zweiten CCD. Das bremst in Spielen unnötig. Das zweite CCD soll dem ersten ja helfen, nicht dazwischenfunken.

 

[Cernan68]

Das die CPU in Spielen so "schlecht" ist, hätte ich nicht gedacht. Vielen Dank für den Test @PCGH. Da bleibt ja in den Segment einfach nur 2 CPUs übrig: 9800X3D für Gamer und den 9950X3D für Mixed Use (Arbeit/Zocken).

Wie sagt man? Nicht Fisch, nicht Fleisch... Ich sehe da eher einen Markt für einen günstigen 6 Kerner mit X3D für die Einstiegszocker.

 

[GEChun]

Wie sagt man? Nicht Fisch, nicht Fleisch... Ich sehe da eher einen Markt für einen günstigen 6 Kerner mit X3D für die Einstiegszocker.

Genau der wird auch von mir gesucht, wenn er kommt bitte zu einem möglichst günstigem Preis!

 

[HardWareFresser87]

Danke für den Test, Dave. Diese CPU ist eigentlich ein ganz guter Allrounder, wäre da nicht der Preis sie ist schneller als die last Gen top Modelle beider lager aber halt mit den Problemen, die der liebe Dave schon angesprochen hat für 450 Euro würde ich das Ding sofort kaufen ich denke AMD muss unbedingt, was am preis machen. Was mich aber ärgert, den Dave bestimmt am meisten, warum unternimmt AMD nichts dagegen, ist es vielleicht doch nicht so leicht es umzusetzen? Dass man es deshalb komplett ignoriert, wir werden es nie erfahren.

Ja, auf jeden Fall. Die Hauptlast liegt auf dem ersten CCD. Leider fällt jedoch auch oft Last auf Kerne des zweiten CCD. Das bremst in Spielen unnötig. Das zweite CCD soll dem ersten ja helfen, nicht dazwischenfunken.

Dave CB hat ja den zweiten CCD abgeschaltet, aber leider hat dies nicht das Problem gelöst. Laut CB hatten die kaum Vorteile oder liege ich hier falsch.

LG

Das die CPU in Spielen so "schlecht" ist, hätte ich nicht gedacht. Vielen Dank für den Test @PCGH. Da bleibt ja in den Segment einfach nur 2 CPUs übrig: 9800X3D für Gamer und den 9950X3D für Mixed Use (Arbeit/Zocken).

Wie sagt man? Nicht Fisch, nicht Fleisch... Ich sehe da eher einen Markt für einen günstigen 6 Kerner mit X3D für die Einstiegszocker.

Wieso schlecht? Das Teil ist schneller als ein 7800x3D/7950x3D und schneller als der 14900K und nur 11 % langsamer als der 9800x3D.

 

[PCGH_Dave]

Dave CB hat ja den zweiten CCD abgeschaltet, aber leider hat dies nicht das Problem gelöst. Laut CB hatten die kaum Vorteile oder liege ich hier falsch.

Haben wir doch auch, siehe Test. Man kann die Zahlen ja im Benchmark vergleichen.

 

[Gurdi]

@PCGH_Dave schöner Test, freu mich immer über die Exoten.

@PCGH_Dave Danke für den Test! Aber welchen Grund hat AMD, den zu veröffentlichen? Restverwertung kann es doch nicht wirklich sein. Und andererseits sind bei AMD doch auch Ingenieure unterwegs, welche Ahnung vom Thema haben. Sprich: Auch diese wissen, dass die 900-Serie es schwer hat. Warum also das Ganze?

Was habt Ihr alle gegen den Prozessor? Ich bin mit meinem 7900X3D wunderbar gefahren, Top CPU mit der richtigen Config. Auch der 9900X3D liefert doch hier eine mehr als überzeugende Vorstellung ab. Wenn der Preis stimmt ist das für die dritt schnellste CPU mit sehr gute Anwendungsleistung alles andere als ein schlechtes Gesamtpaket.

 

[Honkalonka78]

Noch interessanter wird es, wenn man nicht eine 2k GPU verwendet, dann ist der Gaming-Unterschied von 9600x3d zu 9800x3d noch geringer. AMD weiß schon, warum der kleine, wie der 7600x3d, lange zurückgehalten wird.

 

[Standeck]

@PCGH_Dave schöner Test, freu mich immer über die Exoten.


Was habt Ihr alle gegen den Prozessor? Ich bin mit meinem 7900X3D wunderbar gefahren, Top CPU mit der richtigen Config. Auch der 9900X3D liefert doch hier eine mehr als überzeugende Vorstellung ab. Wenn der Preis stimmt ist das für die dritt schnellste CPU mit sehr gute Anwendungsleistung alles andere als ein schlechtes Gesamtpaket.

Kannst ja im Test rauslesen, vor allem im Fazit. Das Problem ist einfach die Kommunikation unter den CCD´s und gleichzeitig hat er nur Sechs Kerne mit 3DV Cache. Wenn ich mir jetzt einen neuen Prozessor zulegen würde käme ich da schwer ins Grübeln ob ich einen 9800 X3D nehme oder einen 9950X3D. Ich spiele viel, arbeite aber auch an meinem PC. Ein 9900X3D käme aber für mich gar nicht in die Engere Auswahl weil er Teurer als der 9800er ist, der aber in vielen Spielen schneller als der 9900er ist, eben weil er Acht Kerne (die Ideal zum Zocken sind) unter 3DV Cache hat. Auch beim 9950er hast Du das Problem dass die Kommunikation zwischen den Kernen Latenz verursacht, die FPS kostet. Aber der hat wenigstens ein CCD mit vollen Acht 3DV Cache Kernen.

Und ja, der Preis wenn passen würde wäre es wohl eine leichtere Entscheidung. Aber welcher Preis wäre der Richtige? Ich denke er bräuchte die gleiche UVP wie der 9800X3D, aber nicht mehr. So kann man entscheiden ob man die höhere Spieleleistung oder mehr Allrounder haben möchte. Aber selbst dann ist die CPU gefühlt überflüssig im Portfolio. Ich würde die 6 Kern CCD´s einfach für den 9600X3D reservieren. Oder zur Abwechslung mal schauen dass die den Scheduler hinkriegen und die Last automatisch perfekt verteilt wird.

Ich denke die X900er werden erst so richtig gut wenn ein CCD 12 Kerne mit 3D V Cache hat. Das wäre ein Bombending.

Für was hast Du deinen 7900X3D so alles verwendet?

 

[HardWareFresser87]

Kannst ja im Test rauslesen, vor allem im Fazit. Das Problem ist einfach die Kommunikation unter den CCD´s und gleichzeitig hat er nur Sechs Kerne mit 3DV Cache.

Das ist uns schon klar, aber trotzdem ist es die drittschnellste CPU.

 

[Standeck]

Das ist uns schon klar, aber trotzdem ist es die drittschnellste CPU.

Im CPU Index ist er aber auf Platz vier. In vielen Anwendungen fällt er sogar gegen den 7950X3D und die Raptor Lakes zurück.

Ich drück es mal anders aus: Der Preis sollte die Leistung immer widerspiegeln. Heißt die eigentlich Rangfolge müsste 9950X3D, 9900X3D und 9800X3D sein, in Spielen wie in Anwendungen. So wie es aktuell ist ist 9900er weder Fisch noch Fleisch. Zumindest für meine Anwendungsgebiete. Und wie ich schon geschrieben hab: Ein Preis um die 500 Euro wäre passend. Dann kann man zwischen Gaming oder Allround Fähigkeiten entscheiden.

 

[Gurdi]

Für was hast Du deinen 7900X3D so alles verwendet?

Normales Szenario. Primär Gaming, etwas Videocodierung etc. Mir hat nie etwas gefehlt. Ganz ehrlich, ich merk den Unterschied zwischen dem 7900X3D und dem 9950X3D kaum.

 

[Standeck]

Normales Szenario. Primär Gaming, etwas Videocodierung etc. Mir hat nie etwas gefehlt. Ganz ehrlich, ich merk den Unterschied zwischen dem 7900X3D und dem 9950X3D kaum.

Glaub ich dir. Im Prinzip gehts hier um ein paar FPS hier, ein paar Sekunden dort auf einem Balken. Der Unterschied ist deutlich meßbar, aber kaum bis gar nicht fühlbar. Nur mich PERSÖNLICH würde das immer ein bisschen stören dass dieser vermaledeite Balken nicht so lang ist wie der andere und nur 6 Kerne mit 3DV Cache da sind statt Acht wie bei den anderen Zwei. Klingt sicher Blöd, aber das ist für mich einfach ein Schönheitsfehler.