News DLSS 4 mit MFG: Nvidia sieht "die am schnellsten adaptierte Geforce-Technologie aller Zeiten"

[PCGH_Sven]

DLSS 4 mit Multi Frame Generation ("MFG") wird rund fünf Wochen nach dem Marktstart bereits von mehr als 100 Spielen und Apps unterstützt, weshalb Nvidia es als "die am schnellsten adaptierte Geforce-Technologie aller Zeiten" bezeichnet.

Was sagt die PCGH-X-Community zu DLSS 4 mit MFG: Nvidia sieht "die am schnellsten adaptierte Geforce-Technologie aller Zeiten"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Ishe]

Passt ja zu den "schnellstens adaptierten Geforce-Preisen"

 

[Ingo_Knito]

"Unsere GPUs haben nicht genug Leistung, weshalb alle unsere Schummeltechnologie einsetzen müssen!" *jubel*


"Dachhase" war anno '45 auch das am schnellsten adaptierte Rezept.

 

[Blackfirehawk]

Liegt vielleicht daran weil sie einfach durch den Override in jedem Spiel verfügbar sind was bereits normales FG hat?

Alles schön und gut.. nur ohne n 240hz+ Monitor halt sinnfrei...

Das ganze ist schließlich kein "Framerate Booster".. sondern ein "Bild Ausgabe Booster" um ein High Refresh Display auszulasten..
wärend das darunter liegende Spiel immer noch NUR eine Handvoll Nativer FPS hat... (Im besten Falle min 60fps)

Und genau so sollte man es auch betrachten.. als eine Bild Interpolation um eine höhere Monitor Refreshrate auszugeben..
Nicht als ein Instrument um Spielbare Framerates zu erreichen

 

[DrXen]

Liegt vielleicht daran weil sie einfach durch den Override in jedem Spiel verfügbar sind was bereits normales FG hat?

Alles schön und gut.. nur ohne n 240hz+ Monitor halt sinnfrei...

Das ganze ist schließlich kein "Framerate Booster".. sondern ein "Bild Ausgabe Booster" um ein High Refresh Display auszulasten..
wärend das darunter liegende Spiel immer noch NUR eine Handvoll Nativer FPS hat... (Im besten Falle min 60fps)

Und genau so sollte man es auch betrachten.. als eine Bild Interpolation um eine höhere Monitor Refreshrate auszugeben..
Nicht als ein Instrument um Spielbare Framerates zu erreichen

Da stimme ich zu.. was es im Grunde irgendwie sinnlos macht das ist wie als würde das Auto laut Tacho 300km/h fahren, in Wirklichkeit sind es aber nur 100km/h... und dann Verkauf man es als Sportwagen mit Kilometergeneration.

 

[Blackfirehawk]

Rich

Da stimme ich zu.. was es im Grunde irgendwie sinnlos macht das ist wie als würde das Auto laut Tacho 300km/h fahren, in Wirklichkeit sind es aber nur 100km/h... und dann Verkauf man es als Sportwagen mit Kilometergeneration.

Richtig.. framegen an sich ist nett und nützlich wenn man die Smoothness eines high refresh Displays haben will..

Aber nicht um etwas "Spielbar" zu machen..
Allerdings wurde das leider bisher immer so kommuniziert und genau das ist es auch was die Leute mittlerweile darunter verstehen... Daher kommt auch die Ablehnung gegenüber "fakeframes"


Man.. also die Leute und die Spielemagazine..
Muss weg von dem Denken das es ein "Framerate Booster" ist...
Hin zu das es ein "Display Smoothness Booster" ist.

Das normale FG ist halt nett für Leute mit Displays im Bereich 120-240hz..
Und Multi-FG für Menschen mit 240+Hz .. und da hält sich die Zielgruppe doch stark in Grenzen

 

[Gast1754557804]

Wobei ich mich frage, ob es wirklich Menschen gibt, die einen unterschied zwischen z.B. 144 Hz und 240 Hz oder mehr (Profispieler / eSportler ausgenommen) erkennen können. Ich behaupte mal, dass dies bei den wenigsten der Fall ist. Daher stellt sich mir hier die Frage nach dem Sinn. Zumal bei MFG ja auch die Latenz hochgehen dürfte...

 

[KaterTom]

"Am schnellsten adaptiert" - von den Spieleentwicklern, ist erstmal gut so. Aber ob das die Spieler genauso adaptieren?
PCGH könnte ja im Herbst (wenn alle, die eine Blackwell Karte wollen, auch eine bekommen haben) mal eine Umfrage starten, wie viele Spieler wirklich MFG nutzen.

 

[Blackfirehawk]

Wobei ich mich frage, ob es wirklich Menschen gibt, die einen unterschied zwischen z.B. 144 Hz und 240 Hz oder mehr (Profispieler / eSportler ausgenommen) erkennen können. Ich behaupte mal, dass dies bei den wenigsten der Fall ist. Daher stellt sich mir hier die Frage nach dem Sinn. Zumal bei MFG ja auch die Latenz hochgehen dürfte...

Das ist aus meiner Erfahrung tatsächlich mehr eine Display Technologie Frage..

Mit einem OLED mit 0.1ms Reaktionszeit.. 144/240+Hz absolut merkbar

Ein IPS Display mit realen 4-6ms Reaktionszeit (nicht GTG Performance) und n Haufen Overdrive drauf geklatscht.. keine Chance als normal Sterblicher.

(Hab hier 240hz IPS und 240hz OLED nebeneinander)


Was die Latenz angeht.. ob du nun 60 reale FPS oder 240 durch Bild Interpolation hast macht eigentlich keinen Unterschied auf der Input Seite..
Dir werden nur mehr Bilder angezeigt..
Bilder die du ohne FG eh nicht erreichen würdest..
Deswegen ist diese Latenz Diskussion einfach sinnfrei für mich solange wir nicht von 240 nativen FPS VS 240 unterpolierten FPS sprechen...
Und 240FPS Nativ muss man erstmal erreichen können

 

[DrXen]

Wobei ich mich frage, ob es wirklich Menschen gibt, die einen unterschied zwischen z.B. 144 Hz und 240 Hz oder mehr (Profispieler / eSportler ausgenommen) erkennen können. Ich behaupte mal, dass dies bei den wenigsten der Fall ist. Daher stellt sich mir hier die Frage nach dem Sinn. Zumal bei MFG ja auch die Latenz hochgehen dürfte...

Bin von 165Hz auf 360Hz OLED .. das merkt man schon, aber da ist auch der Wechsel auf OLED mit schuld^^

 

[latinoramon]

Wenn der Bildschirm schwarz bleibt oder die Stecker abfackeln hat man gleich 500 FPS mehr Performance

 

[Pilo]

Lasst uns Bilder nicht exakt berechnen, sondern durch Interpolation erraten. Wir zeigen dann irgendeine x-beliebige Fantasie-Bildwiederholrate an - die mit der Wirklichkeit absolut nichts zu tun hat - und nennen das Fortschritt.
Es gibt Begriffe dafür: Hexerei, Alchemie oder Humbug.