News DLSS 4: Transformer Model soll 5 Prozent mehr Leistung kosten

[PCGH-Redaktion]

Das Transformer Model von DLSS 4 soll 5 Prozent mehr Leistung kosten, dafür aber deutlich bessere Ergebnisse liefern.

Was sagt die PCGH-X-Community zu DLSS 4: Transformer Model soll 5 Prozent mehr Leistung kosten

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[sho_xen]

Es hieß doch erst, dass es auch etwas schneller sein sollte als das CNN, oder täusche ich mich da? Bin mal gespannt, ob die ganzen zusätzlichen Details des Transformers zum Teil dazuerfunden sind. Wenn ja, werden die Kunden wieder am Scheideweg stehen, CNN oder TNN..

 

[blautemple]

Sprechen wir von 5% auf die Gesamtperformance oder 5% auf den DLSS Anteil? Das ist ein riesiger Unterschied.

 

[Stefan51278]

Es hieß doch erst, dass es auch etwas schneller sein sollte als das CNN, oder täusche ich mich da? Bin mal gespannt, ob die ganzen zusätzlichen Details des Transformers zum Teil dazuerfunden sind. Wenn ja, werden die Kunden wieder am Scheideweg stehen, CNN oder TNN..

Wenn ich mich nicht irre war der Claim, dass es besser ist, weil die Qualität des Upscalings besser ist und nicht, weil es mehr Frames sein sollten.

 

[nervnicht]

Sprechen wir von 5% auf die Gesamtperformance oder 5% auf den DLSS Anteil? Das ist ein riesiger Unterschied.

Wenn der Effekt deutlich sichtbar ist wenn Juckt es, mit aktiven DLSS gibt es ja genug Leistungsreserven.

 

[Blackfirehawk]

Also das was ich bisher so an Videos gesehen habe dazu ist es aber diese roundabout 5% durchaus wert..

ich meine wir reden davon das sich quasi die komplette qualitätsskala einmal verschiebt.. was vorher einstellung Quality war kann nun problemlos auf Balanced gestellt werden ohne wirklichen qualitätsverlust

wir reden hier von DLSS - Performance Mode vs FSR-3.1 Quality von der BildQualität.... was gute 27% weniger Renderauflösung bedeutet und dementsprechend auch ca 30% mehr FPS als mit FSR... (bei etwa gleicher Optik)

das macht schon einen bedeutenden Unterschied gerade für Kleine und Alte Karten

 

[Wilbald_Meucheln]

5% sind jetzt nicht wirklich viel und ich finde, das ist hinnehmbar.

 

[KaterTom]

Ich freue mich erstmal, dass diese neue Technologie auch für ältere Karten nutzbar ist! Und für wirklich sichtbar bessere Bildqualität nehme ich auch ein paar FPS weniger hin. Hoffentlich kommt bald der entsprechende Treiber von NV. Kann's gar nicht erwarten, das auszuprobieren. Hoffentlich kann das in aktuellen Spielen einfach nachgepatched werden. Oder reicht es sogar, die neueste DLSS Version von Techpowerup herunterzuladen und in das Spiel zu kopieren?

 

[Maddoc6]

Das einzige was für mich wirklich interessant ist, ist ob die Latenz steigt. Also hat 60 FPS Native eine besser Latenz als 240 FPS mit MultiFG oder nicht. Reines Upscaling verwende ich schon jetzt immer. Bei FG bin ich noch immer skeptisch.

 

[sho_xen]

Das einzige was für mich wirklich interessant ist, ist ob die Latenz steigt. Also hat 60 FPS Native eine besser Latenz als 240 FPS mit MultiFG oder nicht. Reines Upscaling verwende ich schon jetzt immer. Bei FG bin ich noch immer skeptisch.

Naja, es geht ja hier um DLSS und nicht um FG. Da sollte es keine zusätzliche Latenz geben verglichen zu nativ.

 

[RavionHD]

Wenn man durch das Transformer Modell in Verbindung mit Reflex 2 mit niedrigerer Baseframerate MFG dazuschalten kann und das Bild gut bleibt dann ist das ohne Zweifel ein Gewinn.

 

[Blackfirehawk]

Zumal Grafikkarten inputlag ab 90-120 Realen FPS für den normalen Menschen eh uninteressant wird..

Ich zb merke bei den meisten spielen nichtmals einen Unterschied ob Reflex an ist oder nicht (fg Off.. low inpulag OLED Display)

Ich weiß dafür wird mich gleich irgendwer hier zitieren und für blöd hinstellen.. aber ab ner gewissen Grund framerate wird das ganze uninteressant.. und ich würde mich mit 25+ Jahre Shooter Erfahrung nicht als unerfahren bezeichnen was inpulag angeht.

 

[RAZORLIGHT]

Sollte die Bildqualität aber besser sein, könnte man insgesamt mehr Performance bekommen, da man eine DLSS Qualitätsstufe niedriger wählen könnte.
Also statt quality dann balanced.

 

[Ranock123]

...so zumindest erste Spekulationen

Da hab ich aufgehört zu lesen und habe diese Kommentar geschrieben!

 

[BigBoymann]

Also hat 60 FPS Native eine besser Latenz als 240 FPS mit MultiFG oder nicht.

Das Problem ist die Fragestellung; effektiv muss man deine Frage damit beantworten, dass die Latenz in dem Szenario mit MULTIFG besser sein wird! Denn du wirst ja DLSS bemühen müssen um 240fps zu bekommen; ist aber vermutlich nicht die Frage auf die du hinaus willst.

Gleiches Setting mit und ohne MFG wird immer dazu führen, dass mit MFG eine höhere Latenz vorliegt! Immer! geht technisch auch nicht anders, wieviel höher wird eben spannend sein. Aber erste Tests legen nahe, dass MFG x4 ca. 10-20% Latenz zulegen wird gegenüber "nativ"; wobei nativ eben hier nur noch bedeutet, dass ohne Frame Generation in irgendeiner Art und Weise gearbeitet wird, nicht aber, dass die native Auflösung gerendert wird. Also DLSS und Reflex werden im Einsatz sein.

Naja, es geht ja hier um DLSS und nicht um FG. Da sollte es keine zusätzliche Latenz geben verglichen zu nativ.

Im Gegenteil; DLSS wird dazu führen, dass die Latenzen runtergehen, da eben die FPS nach oben gehen weil die Renderauflösung sinkt. Wenn man mit DLSS 4 eine Stufe schafft, dann ist das die 5% absolut wert;

Wenn man durch das Transformer Modell in Verbindung mit Reflex 2 mit niedrigerer Baseframerate MFG dazuschalten kann und das Bild gut bleibt dann ist das ohne Zweifel ein Gewinn.

Das wird ja das Problem sein, die Leute fokussieren sich auf Bildraten, die nahezu irrelevant sind! Eine 240fps Bildrate (in Zeiten von MFG) kann nahezu nichts über das Spielerlebnis aussagen; Frame Generation in der ersten Version ist schon davon betroffen; die Bildrate bringt dich nicht weiter. 60 fps mit FG sind dennoch nahezu unspielbar (kommt natürlich aufs Spiel an) und fühlen sich einfach nicht gut an. Da ändert MFG eben auch nix dran. Dazu bin ich mal gespannt, ich weiß ja wer es hier gut finden wird (egal wie es ist), aber ich finde FG in Version 1 nahezu unbrauchbar und MFG wird ja nochmal einen Klapps oben drauf geben. Die Latenz steigt nochmal deutlich an (erste Tests sprechen von 10-20% gegenüber x2 FG) und gegenüber nativ sind es dann gut und gerne 40% mehr Latenz! Viel zu viel als das diese Technik einen Sinn ergibt, abseits eines Balkens für Nvidias Marketingfolie.

Sollte die Bildqualität aber besser sein, könnte man insgesamt mehr Performance bekommen, da mein eine DLSS Qualitätsstufe niedriger wählen könnte.
Also statt quality dann balanced.

Das ist der Gedanke!

 

[RavionHD]

Das wird ja das Problem sein, die Leute fokussieren sich auf Bildraten, die nahezu irrelevant sind! Eine 240fps Bildrate (in Zeiten von MFG) kann nahezu nichts über das Spielerlebnis aussagen; Frame Generation in der ersten Version ist schon davon betroffen; die Bildrate bringt dich nicht weiter. 60 fps mit FG sind dennoch nahezu unspielbar (kommt natürlich aufs Spiel an) und fühlen sich einfach nicht gut an. Da ändert MFG eben auch nix dran. Dazu bin ich mal gespannt, ich weiß ja wer es hier gut finden wird (egal wie es ist), aber ich finde FG in Version 1 nahezu unbrauchbar und MFG wird ja nochmal einen Klapps oben drauf geben. Die Latenz steigt nochmal deutlich an (erste Tests sprechen von 10-20% gegenüber x2 FG) und gegenüber nativ sind es dann gut und gerne 40% mehr Latenz! Viel zu viel als das diese Technik einen Sinn ergibt, abseits eines Balkens für Nvidias Marketingfolie.

Kann ich nicht bestätigen, FG mit >70 FPS fühlt sich für mich sehr gut an.

Den Unterschied in der Latenz zwischen FG und MFG 4 fach wird auch niemand spüren.

Wenn man jetzt noch zusätzlich vergleicht zwischen nativ (oder DLSS Upscaling) und MFG in Kombination mit Reflex 2 ist der Unterschied was die Latenz betrifft so gering dass das in SP Spielen kaum jemanden auffallen wird.

 

[BxBender]

Also das was ich bisher so an Videos gesehen habe dazu ist es aber diese roundabout 5% durchaus wert..

ich meine wir reden davon das sich quasi die komplette qualitätsskala einmal verschiebt.. was vorher einstellung Quality war kann nun problemlos auf Balanced gestellt werden ohne wirklichen qualitätsverlust

wir reden hier von DLSS - Performance Mode vs FSR-3.1 Quality von der BildQualität.... was gute 27% weniger Renderauflösung bedeutet und dementsprechend auch ca 30% mehr FPS als mit FSR... (bei etwa gleicher Optik)

das macht schon einen bedeutenden Unterschied gerade für Kleine und Alte Karten

nee, bei langsamen Karten mit dementsprechend niedriger Auflösung siehst du den Pixelmatsch trotzdem immer, von nix kommt nix, da kann dir keien KI was zaubern, wo nix ist

da darf man sich nichts vormachen: für Upskaling braucht es eine ordentliche Auflösung als Basis, für Frame Generation eben keine zu niedrige Framerate

so wie 60fps schon mindestens als Ausgangspunkt sein sollten, wenn man ein halbwegs flüssig spielbares Gefühl an der Maus haben will, so braucht es auch eine gute Auflösung, die wichtige Details mitbringt, die die KI dann auch aufbereiten kann, bei 720p Brei fehlt viel zu viel, als dass daraus tatsächlich etwas ordentliches entstehen könnte, so weiß sie z.B. nicht, was auf einem Blatt Papier an Gekrakel stehen soll, wenn grobe Pixel in der Pipeline vorneweg alles unleserlich machen, das Problem haben Texturmodder sicherlich auch

 

[Maddoc6]

nee, bei langsamen Karten mit dementsprechend niedriger Auflösung siehst du den Pixelmatsch trotzdem immer, von nix kommt nix, da kann dir keien KI was zaubern, wo nix ist

da darf man sich nichts vormachen: für Upskaling braucht es eine ordentliche Auflösung als Basis, für Frame Generation eben keine zu niedrige Framerate

so wie 60fps schon mindestens als Ausgangspunkt sein sollten, wenn man ein halbwegs flüssig spielbares Gefühl an der Maus haben will, so braucht es auch eine gute Auflösung, die wichtige Details mitbringt, die die KI dann auch aufbereiten kann, bei 720p Brei fehlt viel zu viel, als dass daraus tatsächlich etwas ordentliches entstehen könnte.

Ja das sehe ich genau so. Von WQHD auf UHD upzuscalen erzeugt in meinen Augen ein wirklich annehmbares Bild. Dann aber bei 60FPS nativ FG zuzuschalten um auf 100 FPS zukommen verschlechtert für mich derzeit aber das Spiel Gefühl. Ich spüre da durchaus eine Zuname der Input Latenz.

 

[Cleriker]

Wie bitte, 5%? Nehmt sie! Wenn dafür wirklich die besagten Verbesserungen zu haben sind, zahl ich diesen Preis gerne.

 

[saphira33]

Oder reicht es sogar, die neueste DLSS Version von Techpowerup herunterzuladen und in das Spiel zu kopieren?

Hat Nvidia nicht sogar so ein Tool herausgegeben um das Automatisiert zu aktualisieren für Spiele?
Meinte da etwas zur CES gelesen zu haben.

und ich würde mich mit 25+ Jahre Shooter Erfahrung nicht als unerfahren bezeichnen was inpulag angeht.

Direkt Kanonenfutter geliefert. Jetzt wirst du nicht als unerfahren sondern als alt hingestellt