Kann ich nicht bestätigen, FG mit >70 FPS fühlt sich für mich sehr gut an.
über 70 ist aber auch nicht kleiner 60; oder ?
Den Unterschied in der Latenz zwischen FG und MFG 4 fach wird auch niemand spüren.
kann sein, wobei ich bis zu 20% schon enorm finde; denn das kommt ja on top und ich könnte mir vorstellen, dass 150fps mit x4 sich einfach nicht gut anfühlen.
Wenn man jetzt noch zusätzlich vergleicht zwischen nativ (oder DLSS Upscaling) und MFG in Kombination mit Reflex 2 ist der Unterschied was die Latenz betrifft so gering dass das in SP Spielen kaum jemanden auffallen wird.
Woher weißt du das alles? Bisher gibt es keinerlei Spieletests zu der Thematik, wie auch? Grds. ist Reflex 2 in meinen Augen (ohne den technischen Hintergrund dann genau zu verstehen) so etwas wie FG für Latenz. FG finde ich erstmal nicht gut und war in seiner ersten Version auch alles andere als brauchbar, wurde zwar zusehends besser, aber die Probleme mit x4 dürften um ein vielfaches größer werden.
Dazu kommt, dass Reflex ja auch wunderbar ohne FG funktioniert und nur das ist dann eben der Vergleich; DLSS und Reflex gegen DLSS; FG und Reflex und da ist es so, dass ich das Gefühl habe; NV Anteilseigner finden es per se geil und alle anderen so "mhhhm; nicht schlecht, aber auch nicht so geil und eigentlich erst ab x FPS nutzbar".
Ja das sehe ich genau so. Von WQHD auf UHD upzuscalen erzeugt in meinen Augen ein wirklich annehmbares Bild. Dann aber bei 60FPS nativ FG zuzuschalten um auf 100 FPS zukommen verschlechtert für mich derzeit aber das Spiel Gefühl. Ich spüre da durchaus eine Zuname der Input Latenz.
kommt aufs Spiel an (meine subjektive Auffassung dazu); aber ja bei schnellen Spielen nutze ich FG per se nicht; lieber andere Sachen deaktivieren um ein gutes Spielerlebnis zu bekommen. Aber bei vielen, vieleicht sogar den meisten SinglePlayer Spielen ist in meinen Augen 60fps durchaus gut und harmonisch spielbar; ob der aktuelle Latenzaufschlag da für mich noch einen signifikanten Unterschied macht? Müsste ich echt mal ausprobieren, glaube aber fast nicht. Aber grds. ist diese FPS Grenze aber der FG einen Unterschied macht recht gering; ich würde halt sagen, im SinglePlayer Bereich kann man rund 45fps als untere Grenze (nicht für alles, aber für vieles) ansehen zum spielbaren, ab hier kann dann eben auch erst FG wirken und ab 60-80 fps wird man bei den allermeisten Spielen dann auch keinen optischen Unterschied mehr bekommen. Damit ist für mich der Wirkungskreis echt sehr gering und der Latenznachteil, kann hier eben nochmal 10fps abkappen, dann hat FG nahezu keinen Wirkungskreis mehr, in dem es gerechtfertigt ist.
Was soll denn die Referenz sein, wenn nicht das native Bild?
Sowas ist immer sehr subjektiv und böse Zungen behaupten eben, diese Subjektivität liegt an den Zahlungen von Nvidia
Nein, Spaß beiseite. Klar werden diverse Magazine das "besser" testen als es ist, genauso wie es in Foren oft besser dasteht als es tatsächlich ist; wenn man eine hat muss man das auch verteidigen; liegt in der Natur des Menschen. Aber tatsächlich ist es ja durchaus so, dass manche nativen Bilder erschreckend schlecht aussehen und DLSS da etwas Ruhe reinbringen kann; selbst Details die auf Grund bspw. des LOD nicht mehr berechnet werden, kann DLSS ja dazuschätzen, so dass es am Ende wirklich besser aussieht als nativ.
