News Überraschung bei Ryzen 9000X3D: Schwingt AMD wieder die Effizienzkeule mit 6 Kernen?

[PCGH-Redaktion]

Neben den Release-Verlautbarungen zu den drei neuen Ryzen-7- und -9-X3D-CPUs soll wohl auch ein kleinerer Ryzen 5 mit 3D V-Cache, wie jüngst bei Raphael, auf dem Fahrplan stehen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Überraschung bei Ryzen 9000X3D: Schwingt AMD wieder die Effizienzkeule mit 6 Kernen?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[soulstyle]

Lassen wir uns doch einfach überraschen

 

[Incredible Alk]

Nachdem AMD gerüchteweise nach wie vor das Problem nicht gelöst hat, dass der X3D-Cache keine hohen Spannungen erträgt ohne zu sterben und der Chip keine separate Spannungsdomäne hat hat AMD auch noch immer technisch gar keine andere Wahl als effizient zu sein (und OC hardlocked zu verbieten), schlichtweg weil die CPU die ineffizienten Betriebspunkte von 1,3v aufwärts nicht überleben würde.
Its not a bug, its a feature!

 

[JanJake]

Nachdem AMD gerüchteweise nach wie vor das Problem nicht gelöst hat, dass der X3D-Cache keine hohen Spannungen erträgt ohne zu sterben und der Chip keine separate Spannungsdomäne hat hat AMD auch noch immer technisch gar keine andere Wahl als effizient zu sein (und OC hardlocked zu verbieten), schlichtweg weil die CPU die ineffizienten Betriebspunkte von 1,3v aufwärts nicht überleben würde.
Its not a bug, its a feature!

Das kommt leider dazu.

Aber Leistung und Verbrauch sind die eh ungeschlagen. Da spielt es keine Rolle ob Hardlock oder nicht.

Am ende betrifft OC eh nur den kleinsten Teil der User und ist heute eh nur noch zum Spaß an der Freude. Wirklich einen effektiven nutzen hast durch OC eh nicht mehr.

 

[True Monkey]

weil die CPU die ineffizienten Betriebspunkte von 1,3v aufwärts nicht überleben würde.

Warum sagt mir das denn keiner das ich schon wieder was mache was gar nicht geht ?



Das man die CPu nicht übertakten kann hat man mir schon gesagt aber das sie nicht mehr wie 1,3v verträgt nicht
2x3 macht 4 widdewiddewitt und drei macht neune .......

 

[Birdy84]

Warum sagt mir das denn keiner das ich schon wieder was mache was gar nicht geht ?

Anhang anzeigen 1470610

Das man die CPu nicht übertakten kann hat man mir schon gesagt aber das sie nicht mehr wie 1,3v verträgt nicht
2x3 macht 4 widdewiddewitt und drei macht neune .......

Der 5800X3D von @der8auer hat das eben nur ganz ganz kurz mitgemacht und danach gar nichts mehr.

 

[Incredible Alk]

Das man die CPu nicht übertakten kann hat man mir schon gesagt aber das sie nicht mehr wie 1,3v verträgt nicht

Wenn ich mich richtig entsinne kam das aus einem Versuch von Roman der (s)einen 5800X3D innerhalb von Sekunden gekillt hatte mit Spannungen, die für "normale" Ryzen-CPUs völlig üblich sind (also 1,35-1,5v vCore).
Vielleicht biste noch in einem Bereich der noch kurz vor Tod ist - ich will dich jetzt nicht ermutigen mal 1,45v zu probieren

 

[True Monkey]

^^Brauchst du gar nicht

Ich habe dem schon beim testen 1,6v gegeben .......Schmerzgrenze Single Stage (-40°)
Weder der ist mir dabei abgeschmiert noch die anderen 5800x3d die ich da hatte

Meinen 5700x3d gebe ich auch 1,35v 24/7 unter Wasser für einen höheren Bus
Keine Ahnung warum der bei Roman gleich abgeschmiert ist.
An der Temp wird es bei Roman ja auch nicht gefehlt haben

Nicht das du glaubst das mache ich nur für 5 min so
Ich benche so und auch Benchmarks die ein wenig länger brauchen ..pro run ca 1St
https://hwbot.org/submission/5281719

 

[Incredible Alk]

Ich habe dem schon beim testen 1,6v gegeben .......Schmerzgrenze Single Stage (-40°)

Vielleicht hat das weiterleben deiner CPU gegenüber der von Roman zumindest bei den 1,6v damit zu tun, dass deine >100K kälter war

Keine Ahnung warum der bei Roman gleich abgeschmiert ist.

Kann ja viele Ursachen haben. Bei Roman wars ja auch gaaaanz am Anfang mit aus heutiger Sicht uralter Agesa. Vielleicht hat sich da auch einiges gebessert

Gibts denn in der Szene eine nennenswerte Anzahl von X3D-CPUs mittlerweile, die 1,4-1,5v in Benchmarks laufen (und überleben)? Wäre irgendwie seltsam wenn das so unter dem Radar laufen würde und AMD es auch nicht ausnutzt um zumindest 50 oder 100 mV mehr zu erlauben ab Werk wenns safe wäre.

 

[Neuer_User]

Its not a bug, its a feature!

So kann man das sehen. Aber ist es ein Nachteil, dass man die CPU nicht wie andere als Heizkörper vergewaltigen kann, um wenige Prozente mehr Rechenleistung zu bekommen? Ich finde das positiv, denn die Spieleleistung ist trotzdem überragend.

 

[Incredible Alk]

Aber ist es ein Nachteil, dass man die CPU nicht wie andere als Heizkörper vergewaltigen kann, um wenige Prozente mehr Rechenleistung zu bekommen?

Technisch ja, inhaltlich nein.

Dass eine CPU sowas nicht kann sehe ich als Nachteil. Das Ergebnis davon (Effizienz) ist selbstverständlich ein Vorteil.
Mein Wunsch wäre eine CPU die es kann, aber ab Werk so eingestellt ist dass sie es nicht muss, sprich dem OC-Nerd die Option gegeben wird die letzten paar prozent rauszuquälen wenn er unbedingt will aber die 99% anderen Besitzer der CPU denen das egal ist und die davon auch gar nichts wissen (wollen) die Effizienzeinstellung serviert bekommen.

Das Problem an dem Wunsch ist nur: Egal ob AMD oder Intel, wenn die CPU es technisch kann wird der Stock-Betriebspunkt auch tendentiell immer sehr (zu) hoch gewählt weil Leute auf Benchmarkbalken starren und nicht auf Effizienzen. Also lässt man CPUs lieber 200-250W saufen um dem Gegner 3% abzunehmen statt sie mit 100-150W ab Werk einzustellen was sehr oft beinahe genauso schnell ist.

 

[True Monkey]

eine nennenswerte Anzahl von X3D-CPUs mittlerweile, die 1,4-1,5v in Benchmarks laufen (und überleben)?

Nööp ....liegt schlichtweg daran das niemand (außer ich) den Blck über 108 zum laufen bekommt und darunter reicht idR die Vid

Aber es gibt da keine no go grenze
Sicherlich finden sich einige die über 1,3v geben
zb ...https://valid.x86.fr/qld5uu

 

[Darkearth27]

(außer ich)

"Mir"....

Gern geschehen..

1.35v werden bei von den meisten Brettern als maximal Spannung für die X3Ds angelegt.

Mit ECLK OC geht da sicher mehr Takt, dafür benötigt man aber eben auch ein entsprechendes Brett und eine CPU die das mit macht.

Die Probleme die es mit früheren AGESA gab waren eher, dass der Cache das nicht ausgehalten hat. Dort wurde nämlich zu viel Spannung angelegt.

Und mit dem MSI Tool das damals die CPUs gegrillt hat, das lag daran, dass dort der Multi angehoben wurde und nicht der ECLK / BCLK.

Die Kerne von den X3Ds schaffen auch 5 GHz, der Cache ist eben das Problem und natürlich die Betriebstemperatur.

Bei XOC mit LN2 geht das sicher besser als mit WaKü oder gar mit LuKü.

 

[BigBoymann]

Nachdem AMD gerüchteweise nach wie vor das Problem nicht gelöst hat

Hast du einen Link? Denn die Infos die ich so gelesen habe deuten erstmal darauf hin, dass man an dem Problem arbeitet und es wohl verbessert hat.

Its not a bug, its a feature!

Ich glaube das kann man sehen wie man will, wahrscheinlich ist es für die Welt sogar gut so wie es ist. Denn absurde Spannungen um am Ende 10% Mehrleistung zu erreichen machten noch nie Sinn, dennoch gab und gibt es viel zu viele die damit meinen auf die Ka*** hauen zu können.

Kann ja viele Ursachen haben. Bei Roman wars ja auch gaaaanz am Anfang mit aus heutiger Sicht uralter Agesa. Vielleicht hat sich da auch einiges gebessert

Was sollte die Agesa damit zu tun haben?

Die Kerne von den X3Ds schaffen auch 5 GHz, der Cache ist eben das Problem und natürlich die Betriebstemperatur.

Wäre es technisch nicht lösbar, dass man für den Cache einen "mechanischen Offset" einbaut? Stelle mir gerade einfach etwas wie einen Widerstand vor, denn die Stromstärke vom Cache sollte doch recht gut kalkulierbar sein und der Widerstand damit sogar berechenbar. Würde halt ggfls. bedeuten, dass die 3Ds raus aus der Effizienz wandern, da die VCore eben immer etwas angehoben läuft um die unterste Spannung für den 3D nicht zu unterschreiten.

 

[Incredible Alk]

Hast du einen Link?

Uff... muss ich suchen... ich glaube das war in einer News von 3DCenter dass 9000er X3Ds noch genauso OC-hardlocked sein werden wegen der genannten problematik, wobei der Informationsgehalt solcher Gerüchte natürlich immer sehr dürftig ist.

EDIT: Hier

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1838953667086688395

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

"9800X3D cannot be overclocked"

Was sollte die Agesa damit zu tun haben?

Naja, darüber wird alles mögliche auf Hardwareebene gesteuert. Natürlich kann man hier nachträglich nicht zaubern aber wenn die Ursache für das Verhalten der X3Ds in einem Zusammenhang mit softwareseitig beeinflussbaren Dingen steht (das weiß man ja nicht) könnten neue Agesa-Versionen da einen Einfluss drauf haben. Genau wie Intel-Microcodes bei der Spannungs-Geschichte die sie grade hinter sich bringen.

Wäre es technisch nicht lösbar, dass man für den Cache einen "mechanischen Offset" einbaut?

Natürlich, du kannst verschiedene Chipbereiche verschiedene Spannungen und Taktraten verpassen, das ist ja völlig üblich. Nur das musste in der Designphase schon umsetzen weil es in Hardware gegossen werden muss. Wenn man das Problem zu dem Zeitpunkt noch nicht kannte oder die Einschätzung Kosten/Nutzen/Risiko zu dem Ergebnis kam dass es so günstiger ist kommts halt so wies jetzt kam.

 

[Darkearth27]

@BigBoymann

Der Cachetakt ist an den Coretakt gekoppelt.
Man müsste diesen entkoppeln um das was du im Sinn hast zu bewerkstelligen.

Die Cores sind ja eigentlich die vom 5800x (nur eben begrenzt auf 4550MHz - maximal).

Hat man ja auch bei den 7800X3D gesehen.
Cache wurde etwas verbessert im Verfahren und schon fielen die 5GHz.

Das ist mit den kommenden 9000ern X3D's vermutlich nochmal ein ähnlicher Sprung und vielleicht ist es AMD gelungen da nochmal 500MHz herauszuholen.

 

[Rollora]

Nachdem AMD gerüchteweise nach wie vor das Problem nicht gelöst hat, dass der X3D-Cache keine hohen Spannungen erträgt ohne zu sterben und der Chip keine separate Spannungsdomäne hat hat AMD auch noch immer technisch gar keine andere Wahl als effizient zu sein (und OC hardlocked zu verbieten), schlichtweg weil die CPU die ineffizienten Betriebspunkte von 1,3v aufwärts nicht überleben würde.
Its not a bug, its a feature!

würde AMD einen unlocked X3D releasen hätte man das Problem des aktuellen Launches noch viel stärker: die nachfolgende Gen ist dann in Reviews einfach uninteressant, die würden alle zur X3D Variante des Vorgängers raten.
Das ist vermutlich auch der Grund, warum Intel die Idee mit dem Cache nicht nochmal aufgegriffen hat

 

[Blackfirehawk]

Wobei die x3ds so schon extrem effizient sind.
Und die 9000er CPUs die unter dem Cache arbeiten an sich auch nochmal ne Schippe Effizienzter sind als die 7000er

Naja.. ich hab das ganze nicht über 102 stabil bekommen beim 5800x3d... und dementsprechend dann einfach sein gelassen..
im Alltagsgebrauch reicht mir der Core optimiert auf minus 30 allerdings auch.
Die 100-150mhz machens dann auch nimmer fett.

Und nach den letzten Windows Patches liegt man Performance technisch immer noch in Schlagweite zum normalen 7700x/9700x
Mal was schneller mal was Langsammer.. von daher sehe ich im Moment noch kein aufrüstbedarf

 

[Schori]

Die 9000er 3D-Cache CPUs sollen beim Takt doch nicht langsamer laufen als die non-3D-Cache oder?
Das wird wahrscheinlich auf die Effizienz drücken aber besser für den Unterschied zur alten Gen sein.

 

[Blackfirehawk]

Die 9000er 3D-Cache CPUs sollen beim Takt doch nicht langsamer laufen als die non-3D-Cache oder?
Das wird wahrscheinlich auf die Effizienz drücken aber besser für den Unterschied zur alten Gen sein.

Das wird schon n bissel weniger takt werden als die nonX3Ds..
Aber wahrscheinlich nicht soviel taktverlust wie beim 5000/7000x3d

Zum Spielen ist der Cache interessant.. zum Arbeiten der Takt..

Aber als normaler Mensch der Eigentlich nur Videos ect umwandelt ist das Wurst wenn du Mal 2min länger renderst...
Hat mich bei meinem 5800x3d gegenüber den vorherigen 5950x jetzt nicht gestört das so workloads mal 10min länger am rödeln waren..

Aber ich verdiene ja auch kein Geld damit.. und wenn ich es über die rtx4080 Jage sieht bei der Videobearbeitung eh keine CPU mehr Land