News Core Ultra 200: Leaker sieht Schwierigkeiten für Intel beim "Preiskampf"

[PCGH-Redaktion]

Bis zum Release von Intel Arrow Lake (Core Ultra 200) ist noch etwas Geduld gefragt, doch schon jetzt sprechen Leaker über mögliche Erfolgschancen. Die neue Generation werde einem Gerücht zufolge nicht in einen "Preiskampf" treten können.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Core Ultra 200: Leaker sieht Schwierigkeiten für Intel beim "Preiskampf"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[QIX]

AMD oder Intel - welcher Hersteller stellt Ihre nächste CPU?

Bin aktuell noch unentschlossen, da es weder für ARL noch X3D valide Daten gibt. 9950X3D oder 285K, einer von beiden wird's werden.

 

[BigBoymann]

Bin aktuell noch unentschlossen, da es weder für ARL noch X3D valide Daten gibt. 9950X3D oder 285K, einer von beiden wird's werden.

Die Frage der Redaktion ist natürlich nicht sinnvoll zu beantworten, zumindest wenn man realistische und objektive Bewertungsszenarien heranziehen möchte.

Zu deiner Aussage würde ich allerdings nach dem aktuellen Stand der Dinge kurzum die Antwort geben, da gibt es keine Frage! Der 9950X3D wird deutlich schneller sein als ein 285K im Gaming! In Anwendungen wird es ein engeres Rennen geben, hier wird es eher darauf ankommen, wer effizienter sein kann!

Alles in allem sehe ich aber einen ganz klaren Punktsieg für den 3D Cache, denn bereits ein 9950X wird es dem 285K schwer machen. Nach allem was man hört und sieht, wird der 285K eben nur gering zulegen können in Szenarien die auf P Cores laufen, selbst Intel zeigt dies ja recht offen wenn man von bis zu14% mehr IPC auf den P-Cores spricht und den Takt eben mit deutlich weniger Mhz angibt.

 

[blautemple]

Der 9950X3D wird deutlich schneller sein als ein 285K im Gaming!

Interessant, du weißt also schon mehr?

 

[BigBoymann]

Interessant, du weißt also schon mehr?

Da ich nicht weiß, was du weißt, weiß ich nicht ob ich mehr weiß?

Sorry, aber der musste sein.

Ich denke, dass ich alles das, was bekannt ist gelesen habe und relativ gut interpretieren kann. Intel wird mit den P-Cores definitiv keine Steine ausreißen und eine geringe Leistungssteigerung bringen. Intel selber spricht von 14% IPC Boost; was de facto ein Max-Wert sein dürfte (zumindest wenn man die bisherigen Intel Marketingversprechen hernimmt; relativiertt man dies (was ich für meine obige These noch nicht einmal tue), wird man auf einen IPC Gain Overall von 10% kommen!), dazu spricht Intel selber eben auch von geringeren Taktraten.

So nah dran wie wir dann eben sind, halte ich die Gerüchte von 5,5Ghz Boost für relativ plausibel, je nachdem ob das dann der normale Boost, oder eben Thermal Velocity ist, sprechen wir von 7% weniger Takt (400Mhz von 5900Mhz Boost des 14900KS), oder eben 11% weniger Takt (700Mhz zum TVB des KS).

Diese beiden Werte muss man nunmal multiplizieren und dann kommt man für die P-Cores zu einem recht ernüchterenden Ergebnis von 106% der Leistung der P-Cores eines 14900KS. Sprich im Gaming dürfte sich der Leistungszuwachs auf eben diese 6% beschränken. Aktuell liegen Intel 14900K/KS und AMD ziemlich gleichauf, je nach Benchmarkparcour liegt AMD in der Tendenz sogar leicht vorne (PCGH ist aktuell glaube ich die letzte ernstzunehmende Plattform die Intel noch 1% vorne sieht; Computerbase, Tomshardware und Co haben alle Ryzen vorne). So nun nehme die aktuelle Ausgangsbasis von 100%, addiere eben die 6% drauf und stelle dir die einfache Frage; wie soll AMD es schaffen mit einem 9950X3D nicht mind. 6% Leistung dazuzugewinnen?

P.S.
Denke auch daran, dass ich von den BestCase Werten für Intel ausgehe und die 14% IPC als Overall betrachte, was realistisch nicht so sein wird (eher 10%), dazu davon ausgehe, dass Intel mit TVB auf 5800Mhz boosten kann. Nehme ich 10% IPC und 5,5Ghz als TVB siehts noch deutlich drastischer aus, denn dann würde Intel sogar Leistung verlieren. Alles nur auf die P-Cores bezogen.

 

[Fuchz]

"Angesichts dessen werde Raptor Lake weiterhin die "hauptsächliche Lieferung" sein, also die 14. Generation an Intel-CPUs unter dem früheren Namensschema."

Warum sollte Raptor Lake die hauptsächliche Lieferung sein wenn Panther Lake 2025 für mobil erscheint? Arrow Lake füllt doch dann den Desktop Part schon längst aus als 15. Gen.

 

[Algo]

AMD oder Intel - welcher Hersteller stellt Ihre nächste CPU?

Also solange Intel das aktuelle "CPU zerstört sich selber"-Problem bei 13ter und 14ter Generation nicht behebt und mit Arrowlake zeigt dass es gelöst ist ziehe ich Intel nicht in Betracht. Ich bevorzuge momentan AMD.

 

[Helli0n]

Hab da einen recht pragmatischen Zugang. Wenn mein aktueller 14700KF Probleme macht, wird die nächste CPU eben eine aus dem Hause AMD. Bin froh darüber dass wir mittlerweile wieder die Wahl auf quasi Augenhöhe haben.
Und wenn nicht wird, wie bisher, nach Anforderung und P/L entschieden.

 

[Nathenhale]

Interessant, du weißt also schon mehr?

Du nicht?
Also Kaffeesatz sagt mir das der 9800x3d sogar ohne Takt Malus vs den 9700x kommt. Und somit in all Core workloads wie auch in Gaming ein Beast wird. Intel wird dann wieder die P cores hochtakten bei einem KS und auch bei ArrowLake 250 Watt verbrauchen.
Also sagt mal mein Kaffesatz

 

[Bl4ckR4v3n]

Die Frage der Redaktion ist natürlich nicht sinnvoll zu beantworten, zumindest wenn man realistische und objektive Bewertungsszenarien heranziehen möchte.

Zu deiner Aussage würde ich allerdings nach dem aktuellen Stand der Dinge kurzum die Antwort geben, da gibt es keine Frage! Der 9950X3D wird deutlich schneller sein als ein 285K im Gaming! In Anwendungen wird es ein engeres Rennen geben, hier wird es eher darauf ankommen, wer effizienter sein kann!

Alles in allem sehe ich aber einen ganz klaren Punktsieg für den 3D Cache, denn bereits ein 9950X wird es dem 285K schwer machen. Nach allem was man hört und sieht, wird der 285K eben nur gering zulegen können in Szenarien die auf P Cores laufen, selbst Intel zeigt dies ja recht offen wenn man von bis zu14% mehr IPC auf den P-Cores spricht und den Takt eben mit deutlich weniger Mhz angibt.

Kannst du bitte die Quelle für die 14% verlinken? Habe bis dato nur klare Aussagen zu den E-Cores gesehen bei den P-Cores war es aber bisher still.

 

[HardWareFresser87]

Kannst du bitte die Quelle für die 14% verlinken? Habe bis dato nur klare Aussagen zu den E-Cores gesehen bei den P-Cores war es aber bisher still.

Laut einer Nachricht hier auf PCGH werden die P-Cores kastriert, aber dafür die E-Cores hochgezüchtet, ist aber nur ein Gerücht, also nichts handfestes.

 

[QIX]

Es wird auf jeden Fall ein "heisses" Rennen mit 105°C vs. 95° bei AMD

Intel Arrow Lake CPUs Get Increased Temperature "TJMax" & Power Ratings Versus Raptor Lake, Up To 105C

Intel's Arrow Lake & Panther Lake CPUs will feature a higher temperature limit of 105C compared to 100C on Raptor Lake CPUs.

wccftech.com

 

[JoeyTai]

Intel ist mir "zu heiß" aktuell und ich bin gespannt wie das bei den nächsten Intel CPU-Generationen werden wird. Aktuell und mittelfristig setze ich auf AMD, die m.E. im CPU Sektor einiges richtig machen und auch langen Plattformsupport bieten. Bin selbst gar noch auf AM4 zuvor Phenom II Hexacore mit starker Kühlung und 4,2 GHZ Allcore, in der Zeit als Intel relativ auf der Stelle getreten ist und AMD nichts zu melden hatte. Lein Fanboy von irgendwas. Finde die 9000er aber jetzt schon spannend und noch spannender hoffentlich ab September. Aber wenn Intel wieder gut abliefern sollte, dann bin ich offen dafür. Die Snapdragons brauchen wohl noch ne ganze Weile.. und dann gern auch Linux Treiber

 

[chill_eule]

Es wird auf jeden Fall ein "heisses" Rennen mit 105°C vs. 95° bei AMD

Ist es seit Jahren schon... *gähn*

 

[BigBoymann]

Kannst du bitte die Quelle für die 14% verlinken? Habe bis dato nur klare Aussagen zu den E-Cores gesehen bei den P-Cores war es aber bisher still.

Intel unwraps Lunar Lake architecture: Up to 68% IPC gain for E-cores, 14% IPC gain for P-Cores

Rearchitecting for power and performance.

www.tomshardware.com

 

[sophocles]

Einfache Antwort: Da ich bereits AM5 nutze (7800X3D), wird in dem System die nächste CPU ebenfalls AMD werden. Entweder ein 9800X3D, wenn der Leistungszuwachs zu verführerisch ist, oder eben später Zen 6. Mit PCIe5 x16/x4, USB4 und DDR5 bis min. 8000 MT/s ist auf dem MB auch für die Peripherie jedenfalls vorgesorgt.

Das ist halt der Vorteil, den langlebige Plattformen bringen. Intel ist einfach nur dumm, borniert oder im Zweifel beides, diesen Vorteil nicht anbieten zu wollen. Jedenfalls ist der Zug für LGA1851 schon abgefahren. Das werden maximal noch zwei echte Generationen bis DDR6 ansteht, wenn überhaupt. Die Gerüchteküche spricht ja schon von einem ARL-Refresh, urgh. Das hat ja bisher schon immer ganz toll geklappt. /s

Und... die Entscheidung ist völlig unabhängig davon, ob jetzt am Ende ARL die Nase knapp vor Zen5 hat oder umgekehrt - ich habe eben seit fast einem Jahr AM5. Die Plattform an sich ist gut, hat keine Einschränkungen die mich zum Komplettumbau zwängen, hat Luft zum Wachsen für die Zukunft und verspricht noch wenigstens eine weitere volle Generation als Upgrade. Damit ist das Leistungsniveau ausreichend abgesichert. Bis ~ 2027 bzw. bis DDR6 consumer-relevant wird kann Intel also veröffentlichen, was sie wollen, kein Kaufinteresse meinerseits zu erwarten. Mit neuen Plattformen werden die Karten dann wieder neu gemischt - wobei die hervorragenden Erfahrungen, die ich mit AM4 (R7-1800X bis 5800X3D) und bisher mit AM5 hatte, es unwahrscheinlich machen, dass ich mich für etwas anderes als AM6 entscheiden werde. Aber wer weiß, vielleicht kapiert Intel bis dahin ja, wie wichtig nicht nur die CPU sondern auch die Plattform ist. Ich hatte auch genug Intel CPUs über die letzten Jahrzehnte, aber jedes mal die ganze Plattform wechseln, wenn ich mehr als nur einen lauwarmen Refresh will, kommt mir mittlerweile einfach nicht mehr in die Tüte.

 

[Hellfire7912]

Das Hauptproblem von Intel werden bis zur Auflösung weiterhin die Instabilitäten der aktuellen i7/9 sein. Solange Intel nicht klar darlegen kann woher das kommt, muss man implizit davon ausgehen das eventuell ein grundlegendes Problem in der Architektur an sich vorliegt und damit dann auch implizit davon das die kommende Generation den gleichen Fehler aufweist. Intel MUSS hier vor Release dringend für Auflösung sorgen.

 

[lucky1levin]

Intel MUSS hier vor Release dringend für Auflösung sorgen.

Sehe ich genauso. Solange bleibt das Geld bei mir oder wird anderswo investiert.

 

[Bl4ckR4v3n]

Intel unwraps Lunar Lake architecture: Up to 68% IPC gain for E-cores, 14% IPC gain for P-Cores

Rearchitecting for power and performance.

www.tomshardware.com

Danke für die Quelle. Das sind keine Werte die Intel ermittelt hat sondern Erwartungswerte. Da beginnt das 1. Problem.
IPC wird von LunarLake ausgehend ggü Meteor Lake betrachtet. Das ist mit ArrowLake durch unterschiedliche Cachegröße sowie Aufbau nur noch bedingt vergleichbar.

 

[Emil_Esel]

wird nen AMD werden aber erst zu zen6