News Grafikkartenmarkt: Gewaltige Unterschiede zwischen Mindfactory und dem Rest der Welt

[PCGH-Redaktion]

Verkaufszahlen des deutschen Hardware-Händlers Mindfactory zeigen bei AMD- und Nvidia-Grafikkarten laut eines Berichts große Unterschiede zum Rest der Welt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Grafikkartenmarkt: Gewaltige Unterschiede zwischen Mindfactory und dem Rest der Welt

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[perupp]

Geil ein Artikel komplett sinnbefreit
Die Marktanteile von Nvidia waren schon immer bekannt
Das Mindfactory nicht Gesamtmarkt abbildet war auch schon immer klar..
Und dann es könnte sich ändern oder es könnte sich auch nicht ändern.. Aber...

 

[DevouringKing]

Durch diese 90% Dominanz, kann es sich Nvidia erlauben, die Karten überteuert anzubieten.
Und dies macht Nvidia auch schon seit 4 GPU Generationen immer dreister und dreister.
(Ich sag nur Vram beschneidung, & RTX4060 ist quasi eine RTX3050 von der DIE fläche usw)

So gesehen sind die Deutschen schon die Intelligenteren Händler & Käufer im Internationalen vergleich.
Da man mit Radeon (von so Spielchen wie Raytracing abgesehen) deutlich mehr Power für sein Geld bekommt.

 

[Ranock123]

Mindfactory war noch nie eine verlässliche Quelle, was Hardware Verkauf zahlen angeht.
Bei Mindfactory wird halt in der Regel AMD gekauft, weil AMD da nun mal am günstigsten ist.

Einfach mal schauen bei Geizhals nach 7800 XT, 7900 XT usw. fast alle Modele sind bei Mindfactory Bestpreis.
Bei Nvidia sieht das anders aus, auch da gibt es mal Bestpreis bei Mindfactory aber deutlich weniger, Nvidia kauft man bei NBB, Amazon, Alternate und co..

 

[007Richi]

AMD muss deutlich Energie Effizienter werden und auch Software seitig sehe ich Nvidia vor AMD.
Auch ein Problem könnte sein, das AMD keine Karte im Highend Bereich hat, die annähernd die Performance von einer 4090 hat. Bald kommt schon die 5090 raus, dann wird die Lücke noch größer.

 

[ShyBell]

@DevouringKing Die Zeiten in denen man schlau war, AMD-GPUs zu kaufen sind schon lange vorbei.
Seit geraumer Zeit sind die Karten von AMD nur empfehlenswert für eine bestimmte Nische des Marktes¹ und das schreibe ich als "Nvidia-Boykottierer".
Damit möchte ich sagen, das Angebot von Nvidia ist schlecht und das von AMD ist anders schlecht.
Der Gebrauchtmarkt stagniert daher auch und der gesamte Fortschritt trippelt seit Jahren auf der Stelle.
Was wir heute als Generational Leap betrachten, hätte man früher gar nicht releaset, weil letztendlich immer nur eine schnellere Karte für mehr Geld am oberen Ende hinzugefügt wird.

¹Konsumenten, die
a) Linux benutzen
b) keinen Wert auf Raytracing legen
c) den Computer nur zum Spielen benutzen
d) den relativ preiswerten VRAM zum Modden alter Spiele benötigen
Und das alles auch nur, wenn sie keine gebrauchten Karten kaufen.

 

[Mazrim_Taim]

Durch diese 90% Dominanz, kann es sich Nvidia erlauben, die Karten überteuert anzubieten.
Und dies macht Nvidia auch schon seit 4 GPU Generationen immer dreister und dreister.
(Ich sag nur Vram beschneidung, & RTX4060 ist quasi eine RTX3050 von der DIE fläche usw)

naja ich verlinke mal den Beitrag: Vielleicht sieht man dann eher das Problem.

News - RTX 4080: Reddit-Post prangert erfolgreich Preisentwicklung an

UVP halbieren und ich bin wieder dabei, ansonsten wird meine nächste Graka von AMD sein.

extreme.pcgameshardware.de

es dürften also mehr als nur 4 Generationen sein UND die Bereitschaft der User jedes Jahr / neue Gen. deutlich mehr zu zahlen. Was sind 165€ mit 10 Jahren Iinflation=> 177€
Glaube die RTX 4080 war am Tag 1 doch etwas teurer...

Wer heute das schnellste haben will greift zur RTX 4090.
Hier wird es einem einfach gemacht. Überall die schnellste Karte. (RT on oder off).
Interessant wird es bei den kleinsten günstigen Karten (bis 350€).
Hier finde ich liefert AMD deutlich mehr ab als NV.

-----------
@ Thema
Es gab auch vergleich zu USA.
Hier waren die Verkäufe sehr ähnlich zu MF.

 

[Grestorn]

Damit möchte ich sagen, das Angebot von Nvidia ist schlecht und das von AMD ist anders schlecht.

Dann kauf Intel.

Ein Angebot kann gar nicht schlecht sein, wenn es kein besseres auf dem Markt gibt. Irgendwie erschließt sich mir Deine Logik nicht.

Klar sind GPUs teuer. Aber wie ich immer schon sage, dass ist ganz offensichtlich technisch bedingt, sonst gäbe es schlicht billigere Angebote. Auch von Intel und anderen. Dass das Premium-Segment überprotportional teuer ist, war schon immer so, übrigens.

 

[bynemesis]

Da kaufen halt nur die Sparer. Also schon mal kein nvidia.

 

[Frank-Langweiler]

Durch diese 90% Dominanz, kann es sich Nvidia erlauben, die Karten überteuert anzubieten.
Und dies macht Nvidia auch schon seit 4 GPU Generationen immer dreister und dreister.
(Ich sag nur Vram beschneidung, & RTX4060 ist quasi eine RTX3050 von der DIE fläche usw)

So gesehen sind die Deutschen schon die Intelligenteren Händler & Käufer im Internationalen vergleich.
Da man mit Radeon (von so Spielchen wie Raytracing abgesehen) deutlich mehr Power für sein Geld bekommt.

Das überzeugt nicht! Marktdominanz hilft nicht wirklich bei dem Versuch Luxusaufschläge zu verkaufen, außer man muss allen „zeigen“, dass man sich da das Gängige leisten kann.
Ist der kleinere Marktbegleiter bei besserer Leistung günstiger (siehe Smartphonemarkt in Deutschland, nachdem die Apple-Dominanz aufgebrochen ist), kann er sich immer durchsetzen. Design und Prestige zählt bei GPUs nichts, deshalb kann es nur den einen Grund für die hohen NVIDIA-Preise geben: Trotz höherem Preis sind sie ein gutes Angebot.
Klar, Marktverzerrung durch OEM, mag alles sein. Aber viele können sich den Umstieg auf AMD eben nicht vorstellen, weil deren Karten in mehr Disziplinen Zweitbester sind, als bei der Grünen Gier.

Das stimmt alles, da kannst Du gar nichts anderes Behaupten, ohne wieder nicht zu überzeugen

 

[Nuallan]

So gesehen sind die Deutschen schon die Intelligenteren Händler & Käufer im Internationalen vergleich.
Da man mit Radeon (von so Spielchen wie Raytracing abgesehen) deutlich mehr Power für sein Geld bekommt.

Ich weiß aber nicht ob es überdurchschnittlich intelligent ist zu denken man bekommt bei AMD im Rastering deutlich mehr Power füs Geld, weil diese Power mit mehr Stromverbrauch erkauft wird ("Brechstange"), und höherer Stromverbrauch kostet.. mehr Geld (und erzeugt mehr Abwärme).

Macht AMD am Ende vielleicht nicht so teuer wie Nvidia, aber je nach Nutzungsdauer auch nicht mehr "deutlich" günstiger. Dann noch all die anderen Nachteile wie schlechtere Upscalingqualität, lange Wartezeiten bei neuen Features wie RT/FSR2/FSR3, schlechtere RT-Leistung..

Viele Leute denken wohl, dass AMD das schlechtere Gesamtpaket hat. Nvidia kommt nicht auf 88% Marktanteil nur durch OEM-Deals oder Märchen wie dem schlechten AMD-Treiber. Ryzen hat gezeigt, dass Leute sehr schnell wieder AMD kaufen, wenn die Technik konkurrenzfähig (oder besser) ist. Und in der GPU-Sparte ist das halt schon ewig nicht mehr der Fall.

 

[rum]

Insgesamt soll Nvidia den weltweiten Markt aller Desktop-Grafikkarten mit nahezu 90 Prozent dominieren, wobei auch der OEM-Markt mit hinein gezählt wird, "welcher aller Orten klar" von Nvidia beherrscht sein soll und Komplett-PCs mit Radeon-Grafikkarten selbst in Deutschland eine Ausnahme seien.

Ich finde die News nicht.

Abgesehen davon finde ich es sehr schade, dass Komplett-PCs mit Radeon-Grafikkarten derart underdogt sind. Gerade der Nicht-Profi-Selbstbauer & -Tuner wird wohl eher nicht ausschließlich Cyberpunk 2077 mit Pathtracing in UHD und 144 FPS spielen oder selbige Anforderung mit Alan Wake 2. Da, vermute ich, wird es viel mehr einen breiten Querschnitt von Strategie, Ballern, Roleplay, Jump & Run, Rätsel und Geschicklichkeit und Storytelling-Games (usw. usf.) geben. Verstehe den OEM Markt aber eh nicht: AMD hat so saustarke CPUs und APUs am Start, so krass effizient, und trotzdem scheint es nicht so, dass die gute Hardware auch vermehrt gekauft wird.
Ich vermute einfach, dass hier über Jahre und Jahrzehnte über Beeinflussungssysteme Marken gepusht und andere gedropt wurden. Insgesamt einfach sehr schade! Als Kunde (ohne große Vorbereitung und Ahnung) würde ich mir halt ein komplettes Angebot wünschen und nicht nur den selben ineffizienten Shit, der seit 3 Dekaden stumpf gekauft wird weil irgendwann mal jemand meinte, nur das wäre gut. Niemand wird wirklich irgendwelche gekauften Meinungen herausfinden/beweisen können, aber ich kann mir aufgrund des aktuellen Monoplismus in verschiedenen Hardwarebereichen sehr gut vorstellen, dass der PC-Markt alleine schon aufgrund der Preis-Spirale für sehr viele Leute unattraktiv geworden ist. Es sind nur die Konsolenkäufer, es sind mit Sicherheit auch die "die Preisspirale nicht mehr Mitmacher" und daran, nur meine Meinung, haben Monopole und Preisgestaltung ohne Konkurrenz sehr viel Anteil.

 

[DevouringKing]

Wie hier so oft das Vorurteil genannt wird, AMD hätte schlechtere Treiber.
Meine Freunde mit Geforce-Karten waren überrascht von den vielfälltigen Einstellungen und Optionen und feintuning Möglichkeiten in meinem Radeon Treiber.
Der konnte sogar mehr als die mit Nvidia Treiber + MSI Afterburner zusammen.
Allein dass von allen Spielen alle durchschnitts fps, ms, und Spielstunden angezeigt werden, vermisst ein Kumpel mit seiner Geforce extrem.
Von mehr fps die ich in Star Citizen dank Frame Generation habe, mal ganz zu schweigen.

 

[Waupee]

Die ewige Mär der schlechten AMD Treiber ist eher im lächerlichen Bereich zu suchen und da kann

ich doch gut mitreden da ich seid 2000+ bis zu meiner Vega 56 grundsätzlich Ati/ AMD genutzt habe

und es genau 1x ein Treiber Problem gab durch einen Treiber der sich nicht deinstallieren ließ wo

AMD ganz fix reagiert hat.

 

[MyticDragonblast]

Insgesamt soll Nvidia den weltweiten Markt aller Desktop-Grafikkarten mit nahezu 90 Prozent dominieren, wobei auch der OEM-Markt mit hinein gezählt wird, "welcher aller Orten klar" von Nvidia beherrscht sein soll und Komplett-PCs mit Radeon-Grafikkarten selbst in Deutschland eine Ausnahme seien.
Wieso hier die wilde Mischung mit Konjuktiv 2? Habt ihr etwa herausgefunden, dass das Gegenteil der Fall ist und NVidia nicht unangefochtener OEM-König ist? Dann bitte näheres dazu. Wenn man schon nicht wörtlich zitiert, oder übersetzt, dann bitte wenigstens den Inhalt sinngemäß wiedergeben.

Davon abgesehen: Die jahrelangen engen Geschäftsbeziehungen zwischen den Chipherstellern und OEMs und vor allem in den frühen 2000ern auch juristisch fragwürdigen Methoden der Marktmanipulation seitens Intel und Nvidia wirken bis heute nach. Den Großteil der Kunden interessiert es ohnehin nicht, solange ihre Software funktioniert und deshalb bestimmt, wie in so ziemlich allen Märkten, wo der Kunde Laie im Hinblick auf das Produkt ist, im OEM-Markt das Angebot die Nachfrage.

 

[Shinna]

die annähernd die Performance von einer 4090 hat. Bald kommt schon die 5090 raus, dann wird die Lücke noch größer.

Nur macht die Anzahl der verkauften 4090 nur einen sehr sehr sehr geringen Umfang der verkauften GPUs aus. Und auch NVidia würde die DIEs wohl lieber für AI Beschleuniger verwenden. Da steckt mehr Geld drin. Zu blöd das man Liefervereinbarungen mit den AIBs getroffen hat.

P.S. Ein Schelm ist wer sich böses dabei denkt, dass NVidia immer nur sehr geringe Stückzahlen der FE´s auflegt. Und es dann in der Folge auch quasi keinen Restock mehr gibt.

 

[RawMangoJuli]

Die sollen endlich Navi48/44 raushaun .... wenn die wirklich erst Anfang 2025 kommen ... riesen Fail AMD.

 

[MyticDragonblast]

Die ewige Mär der schlechten AMD Treiber ist eher im lächerlichen Bereich zu suchen und da kann

ich doch gut mitreden da ich seid 2000+ bis zu meiner Vega 56 grundsätzlich Ati/ AMD genutzt habe

und es genau 1x ein Treiber Problem gab durch einen Treiber der sich nicht deinstallieren ließ wo

AMD ganz fix reagiert hat.

Das Märchen geht um, seit Ati damals NVidia mit dem R300 unangespitzt in Grund und Boden gerechnet hat, aber recht instabile Treiber hatte(ja tatsächlich!). Die inoffiziellen "Omega"-Treiber waren da eine gute zeit deutlich stabiler. Auch war das neue Catalyst Control Center der Werbeabteilung der Konkurrenz ein Dorn im Auge, also hat man die Umstellung marketingtechnisch mit der Instabilität in Verbindung gebracht und schwupps war der Treiber auf Jahre mit schlechten Ruf behaftet, auch wenn ab den R500-Karten dann alles auch mit Standardtreiber bestens lief. Darf man NVidia nicht verübeln, da alle Register gezogen zu haben, war das doch die Zeit der verzweifelten Wireframe-Treiber, Custom-LOD-Level, 3d-Mark Hacks nur um die miese Rankine-Architektur und die erste Curie-Version nicht vollkommen mies dastehen zu lassen. Der Forcewaretreiber war damals der einzige Leuchtturm im grünen Lager.
Viele Probleme lagen sicherlich im Umbruch von AGP auf PCI-E und den verschiedenen Brückenchiplösungen begründet und Chipsatzproblemen in Verbindung mit dem Ganzen(damals begann AMD damit dem Speichercontroller in die CPU zu verlegen und das klassische Konzept von CPU, North- und Southbride zu verändern). Gerade in Retrokreisen gilt ein beispielseise ein P4 als extrem stabil und AGP als die bessere Lösung für 98/Me und PCI-e als super unzuverlässig. Auf Xp hingegen läuft PCI-E ziemlich gut. Das alles zusammen war ein Albtraum aus Instabilitätsquellen damals. Wer da die stressfreieste Lösung liefern konnte, konnte damit wirklich viele Bonuspunkte holen.

Die späteren kurzen(in der Regel nur wenige Wochen) Problemphasen mit Treibern bei brandneuen Architekturen kommen zwar immer gelegen, um nochmal die alten Geschichten aufzukochen, gerade, wenn man die Leistungskrone abgeben muss(HD5xxx, HD7xxx),und eigene Probleme fallen auch gerne mal unter den Tisch(Volta-Glitches, Sudden-Death), aber die "instabile Phase" ist mittlerweile wirklich schon 20 Jahre her.

 

[shaboo]

P.S. Ein Schelm ist wer sich böses dabei denkt, dass NVidia immer nur sehr geringe Stückzahlen der FE´s auflegt. Und es dann in der Folge auch quasi keinen Restock mehr gibt.

Da es in der Regel preislich und ausstattungsmäßig identische Customs zum FE-Preis in ausreichender Anzahl gibt, weiß ich nicht, wo da das Problem sein soll.

 

[Cohen]

Da man mit Radeon (von so Spielchen wie Raytracing abgesehen) deutlich mehr Power für sein Geld bekommt.

DEUTLICH mehr Power im Preis-Leistungs-Verhältnis? 50% mehr? 30% mehr?

Schauen wir doch mal die Radeon-Karten im Vergleich mit der 4070 Super.
2 - 18% besseres Preis-Leistungsverhältnis im Rasterizing... dieselben Karten haben dann aber auch 1 - 30% schlechteres Preis-Leistungsverhältnis im Raytracing.



Im Mischbetrieb liegt das Preis-Leistungs-Verhältnis nahezu gleichauf.

Und mir fehlt eher die Leistung beim Raytracing bzw. Pathtracing als bei den Rasterizing-Titeln.