Intel Core i9-13900K: Erstes Review zum Raptor-Lake-Flaggschiff aufgetaucht

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Core i9-13900K: Erstes Review zum Raptor-Lake-Flaggschiff aufgetaucht

In China ist ein erstes Review zu Intels neuem Flaggschiff, dem Core i9-13900K, aufgetaucht. Falls die Leistungswerte korrekt sind, wird Raptor Lake sowohl bei der Singlecore- als auch insbesondere bei der Multicore-Performance deutlich zulegen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Core i9-13900K: Erstes Review zum Raptor-Lake-Flaggschiff aufgetaucht

 

[XD-User]

Für genau diese Performancesprünge sollte man allerdings auch mal den realen Stromverbrauch abseits von TDP und Marketing in der News erwähnen...
Der liegt von knapp 260 bis über 340 Watt beim Ultimate Mode

Es wird definitiv interessant wenn beide Generationen auf dem Markt sind und man sich vernünftige Tests der bekannten Hardware Seiten angucken kann. Zwei Generationen an CPUs, als auch an GPUs bis zum Rest des Jahres.

 

[elmobank]

Für genau diese Performancesprünge sollte man allerdings auch mal den realen Stromverbrauch abseits von TDP und Marketing in der News erwähnen...
Der liegt von knapp 260 bis über 340 Watt beim Ultimate Mode

Es wird definitiv interessant wenn beide Generationen auf dem Markt sind und man sich vernünftige Tests der bekannten Hardware Seiten angucken kann. Zwei Generationen an CPUs, als auch an GPUs bis zum Rest des Jahres.

Na irgendwoher muss ja der längere Balken kommen - meist wird dadurch ein weiterer Balken länger xD

Ich bin dann auf jedenfall auf die Tests gespannt, die dann folgen - Intel wird es mutmaßlich nicht leicht gegen Ryzen 7000 haben, was die Effizienz angeht.

Was das Thema Leistung an sich angeht, das werden wir dann in den Tests begutachten können.

@pcgh
Bitte dann mal die E-Cores für den Vergleichstest zum 12900k abschalten (bei dem dann bitte auch), mich würde mal der reine Multicore-Leistungsgewinn der P-Cores interessieren.

 

[raPid-81]

Für genau diese Performancesprünge sollte man allerdings auch mal den realen Stromverbrauch abseits von TDP und Marketing in der News erwähnen...
Der liegt von knapp 260 bis über 340 Watt beim Ultimate Mode

Singlecore Gaming Balken werden größtenteils durch höhere IPC länger, nicht nur durch höheren Stromverbrauch. Oder hast Du schon eine CPU gesehen die ihre maximale Leistungsaufnahme im Gaming abruft? Ich nicht.

 

[Gast1675638611]

Singlecore Gaming Balken werden größtenteils durch höhere IPC länger, nicht nur durch höheren Stromverbrauch. Oder hast Du schon einen CPU gesehen die ihre maximale Leistungsaufnahme im Gaming abruft? Ich nicht.

Weil es auch nicht passiert, daher finde ich diese Diskussion meist unnötig.

Ich bin im 1:1 gegen den 7950X gespannt wie ein Flitzebogen.

 

[latinoramon]

der Unterschied im Multi bei Benchmarks, ist nur so groß durch die zusätzlichen acht E-Kerne.
Logischerweise, wird er dann auch mehr Punkte beim 3DMark im CPU Profil haben.

 

[ZeXes]

Halte die Prozessoren schon alleine wegen den veralteten Fertigungsprozess für ziemlich langweiilig.

Eine Generation deren Performanceboost nur durch eine erhöhte Leistungsaufnahme verursacht wird. Lame.
Diese Generation sollte meiner Meinung übersprungen werden und wenns Intel sein muss , sollte man auf Meteor Lake mit dem neuen Fertigungsprozess warten.

 

[Freiheraus]

Lol, 236 Watt (12900K) zu 343 Watt (13900K), das erklärt mitunter den Zuwachs von knapp 47% im Cinebench R23 MT.

 

[Blackfirehawk]

Zumal man sich mittlerweile die Frage stellen kann wie Realitätsnah noch Singlecore Gaming Performance ist...

Gibt bis auf ein paar uralte esport Schinken eigentlich keine Games mehr die weniger als 2kerne nutzen..
Und die befinden sich schon seit 2-3 CPU Generationen in dem 500+fps bereich

 

[owned139]

Halte die Prozessoren schon alleine wegen den veralteten Fertigungsprozess für ziemlich langweiilig.

Was schreibst du da für einen Schrott? Der Fertigungsprozess existiert seit ADL.

Eine Generation deren Performanceboost nur durch eine erhöhte Leistungsaufnahme verursacht wird. Lame.

Und mehr Cache. Nichts anderes ist es bei ZEN4 auch. Mehr Takt, höherer Verbrauch und mehr Cache.

 

[Incredible Alk]

Was schreibst du da für einen Schrott? Der Fertigungsprozess existiert seit ADL.

Naja, er existiert schon ewig lange (Intels ehemals 10nm) nur hat er nie funktioniert und sich ohne Ende verzögert. Technisch auf dem Stand vom ebenfalls "alten" TSMC-7 (deswegen nennt Intel es ja jetzt auch Intel-7) kann man schon sagen dass er alt ist.
Aber das hat halt keine wirkliche Bewandnis - Intel hat auch mit seinen 14nm (+++++++) Prozess noch halbwegs mit Ryzens auf TSMC-7 Basis mitgehalten und man kann/muss ja davon ausgehen, dass RPL ein "Intel-7+" ist, da er erstens weit höhere Taktraten ermöglicht und zweitens sehr wahrscheinlich auch untere Taktstufen mit weniger Spannung/Leistungsaufnahme machbar sein werden.

Es würde mich beispielsweise brennend interessieren, ob 8P-Kerne RPL bei 4,5 GHz oder 8 Kerne ZEN4 bei 4,5 GHz effizienter sind - ich mutmaße dass sie sich da gar nicht soooo viel geben. Diese mehrere Hundert Watt TDP bei Vollast von zig Threads sind halt einfach für 95% der Nutzer absolut irrelevant weil sie sowieso keinen Workload haben der die CPU so auslastet außer Cinebench und prime.

 

[RyzA]

Singlecore Gaming Balken werden größtenteils durch höhere IPC länger, nicht nur durch höheren Stromverbrauch.

Aber doch auch durch höheren Takt.

 

[steggi]

Singlecore Gaming Balken werden größtenteils durch höhere IPC länger, nicht nur durch höheren Stromverbrauch. Oder hast Du schon eine CPU gesehen die ihre maximale Leistungsaufnahme im Gaming abruft? Ich nicht.

Wird die IPC nicht vor allem dadurch höher, dass man einfach mehr Transistoren pro Kern reinpackt (abgesehen von mehr Cache)...ergo mehr Stromverbrauch (bereinigt mit ggf. besserer Fertigung). Das war zumindest bei 10xxx auf 11xxx so meine ich.

 

[IICARUS]

Diese mehrere Hundert Watt TDP bei Vollast von zig Threads sind halt einfach für 95% der Nutzer absolut irrelevant weil sie sowieso keinen Workload haben der die CPU so auslastet außer Cinebench und prime.

Genau das ist der Punkt, was viele Leute nicht mit berücksichtigen.

Mein 12900K zieht auch an die 250 Watt mit CR23, erreicht aber dann locker 27500 Punkte. In Games liegen 100 Watt nur dann an, sobald entweder alle Kerne mit verwendet werden oder ein Game im CPU-Limt läuft. Ansonsten sehe ich die 100 Watt nie mit meinen Games.

 

[sandworm]

Knapp 10% schneller als ein 12900K bei Games, vom 12900KS besser gar nicht erst zu sprechen.
Alles andere ist unnötig und am Markt vorbei entwickelt.
>250W und wenn man ihm die Sporen gibt >340W wo soll das nur enden.
Oder braucht hier irgendjemand 24 Kerne von denen die meisten total unnötig sind und nur dazu
dienen im CB eventuell den Längsten zu haben.

 

[Quake2008]

Genau das ist der Punkt, was viele Leute nicht mit berücksichtigen.

Mein 12900K zieht auch an die 250 Watt mit CR23, erreicht aber dann locker 27500 Punkte. In Games liegen 100 Watt nur dann an, sobald entweder alle Kerne mit verwendet werden oder ein Game im CPU-Limt läuft. Ansonsten sehe ich die 100 Watt nie mit meinen Games.

Ist auch kein Wunder, wurden Spiele für die alten Konsolen optimiert.

Sollte es dennoch mal ein Spiel schaffen die CPU zu beschäftigen, so wird das ein warmer Winter.

Ich sehe schon was bei Intel abgeht in der Führungsetage den Usern ist der Verbauch scheiß egal, hauptsache der Pornobalken ist lang.

Grundsetzlich ist die CPU´s mit vielen Threads Zukunftssicher, den bis ein Spiel oder Anwendung diese richtig ausreiz wir dnoch lange dauern.

Vor 6 Jahren hätte ich nie gedacht, dass wir mal mehr als Massig CPU Leistung haben werden, auf Jahre.

 

[IICARUS]

Ist auch kein Wunder wurden spiele für die alten Konsolen optimiert.

Sollte es dennoch mal ein Spiel schaffen die CPU zu beschäftigen, so wird das ein warmer Winter.

Du bist Lustig...

 

[Quake2008]

Du bist Lustig...

Endlich einer der es feststellt.


aber GT7 , Horizon Zero Dawn 2 müssen alle noch auf der 1,82 TF Konsole aka PS4 laufen, der Rest ist nur ein Schalter von "So niedrig geht auf PC gar nicht" zu "Ultra Hoch".

Die PS4 CPu mit Ihren 1,6Ghz hat doch keine IPC von 100.
Ich mein bei 760FPS in CS:GO, brauchste gar keine Grafikkarte mehr, schafft die CPU im alleingang.

Gibt dem Entwickler des PS3 Emluators ein 13900k oder 7950x, die Simulieren sogar mehrere Cell´s gleichzeitig.

 

[IICARUS]

BF5 und BF 2042 sind dann wohl auch für die Konsole optimiert, denn das sind im Grunde nur die zwei Spiele die es bei mir auf 100 Watt schaffen. Andere Spiele kommen im Schnitt nur auf 55-75 Watt und das ist auch ganz normal, weil die Grafikkarte noch dazu kommt. Beispiel COD Warzone kommt nur auf etwa 75 Watt und Overwatch sogar noch niedriger.

Sonst könnte ich mir solch eine HigEnd Grafikkarte sparen, wenn der Prozessor alles machen würde.

 

[Quake2008]

Das mit den Benchmarkbalken steck in uns drin.

Beim Kacken freut man sich auch ein Ast ab, wenn der Balken länger war als den Tag davor.