Insgesamt wurde das Gerücht genommen und in meinen Augen maximal schwach gedeutet:
Durch Optimierungen und die deutlich verbesserte Fertigung dürfte es mit den Geforce-RTX-4000-Grafikkarten aber trotzdem einen Leistungssprung geben.
Wieso?
Für mich streiten sich gerade zwei Geister im Kopf, der eine sagt natürlich, klar, ist alles richtig, wenn man weniger Platz und Energie braucht, dann baut man mehr Shader auf die Karte. Der andere sagt, dass ein 5nm Prozess wohl noch viel mehr Fehler auf so einem Wafer produziert wie 8nm. Daher muss man eigentlich bemüht sein die Chipfläche zu verringern. Wenn man den letzten Schritt von der 2080ti auf die 3090 sieht, hat Nvidia mit einem etwas geringeren Shrink (12nm auf 8nm (nein, ich vergleiche nicht nur die Zahlen)) gerade einmal 11% Effizienz geschafft, wenn Lovelace nun in das gleiche Horn stößt, sorry, aber dann sind vieleicht 20% Effizienz drin! Ob man da gleich von einem Sprung reden kann.
Die Aussage ist in etwa genau so plausibel, wie "dürfte ... aber trotzdem einen Leistungsrpung geben"
denn das Unternehmen ist mit den aktuellen Ampere-
Grafikkarten schon auf Augenhöhe zu AMDs RDNA2-GPUs
Das ist natürlich Quatsch mit wenig Soße! Wie ich schon oft geschrieben habe, NV ist deutlich weniger effizient als AMD, insofern sind die Karten als solches nicht wirklich auf Augenhöhe. Klar hat man den schlechteren Prozess, was in meinen Augen aber immer noch dazu führt, dass Ampere auf 7nm nicht wirklich vor AMD liegen würde, dann wäre es wahrscheinlich ein relatives Patt in Sachen Shaderleistung und Effizienz.
Auch hier sei erwähnt, dass ich Nvidia dennoch als das bessere Paket ansehe, was aber wirklich wenig mit den Chips zu tun hat und eher dem Featureset, hier natürlich insbesondere DLSS zu tun hat.
Bei AMD ist gleichzeitig aber auch der Wechsel auf die RDNA3-Architektur und einen Multi-Chip-Ansatz geplant, der potenziell deutlich mehr Recheneinheiten ohne Fertigungsprobleme ermöglichen kann. Um hier zu kontern, wird Nvidia wohl zumindest ein paar Verbesserungen an den GPUs vornehmen müssen. Falls es, wie behauptet, wirklich nur kleine Änderungen an der Architektur gibt, so sind also zumindest kleinere Optimierungen wie etwa Verbesserungen an der Auslastung denkbar. Dass das funktionieren kann, hat beispielsweise schon AMD bei den diversen Aufgüssen der GCN-Architektur bewiesen.
Hier wird es nun ganz ganz schwierig, weil man sich auf Herstelleraussagen verlassen müsste um ein Fazit zu ziehen. Angenommen die Infos stimmen und Lovelace wird nur geringe Verbesserungen enthalten, dann gehe ich mal vorsichtig von einer Effizienzsteigerung von 30% aus bei angenommenen 100W maximaler Mehrverbrauch (450W waren ja schonmal die Rede), damit würde nur rechnerisch eine 4090 bei 450W TDP auf 167,14% der Leistung einer 3090 kommen, klingt bei 67,14% Mehrleistung nach einer richtig geilen Karte, oder?
Bei AMD hört man derzeit eher wenig, aber Sprünge zwischen 60 und 100% dürfen wohl als gesetzt gesehen werden, dabei redet man derzeit von einer TDP Steigerung auf 350W.
Damit würde der Abstand zwischen AMD und Nvidia in der klassichen Rasterizing Leistung in meinen Augen fast schon dramatisch ansteigen, denn die Effizienzverbesserungen bei AMD werden sich wahrscheinlich 50/50 auf architektonische sowie Fertigungsverbesserungen aufteilen. Wenn Nvidia sich nur auf die Fertigung verlässt, wird das nicht reichen um AMD bei der Rasterizing Performance gefährlich zu werden. Insbesondere die MCM Bauweise bei Navi 31 könnte in meinen Augen die Effizienz steigern und lässt mich von 100% Mehrleistung träumen!
Ich denke mal 350 - 500 Watt könnte der neue Standard werden. Wobei ich gespannt bin wie sie das Kühlung technisch lösen wollen. Mal abwarten.
