Speicher für Audiophile: Kuriose SSD verspricht bessere Soundqualität

Ja weil die meisten Menschen die so viel Geld für Equipment ausgeben dann auch in das sogenannte "Placebo" zeugs investieren, was dann auch Sinn macht wenn man schon die Grundvorausetzungen dafür hat.
Welche Grundvoraussetzungen mögen das sein?
Beim Placebo sind keine Grenzen gesetzt:
"audiophile" Netzwerkkabel
"audiophile" Netzkabel
usw.
Es muss nur genug geschwurbelt werden, dann geht das in Produktion:
Beispiele:
FURUTECH LAN8 NCF CAT8 DAS Netzwerkkabel für digitale Audioanwendungen für schlappe 166€, am besten ist der Werbetext: Niedrige Frequenzen sind sauberer, und ein besseres Definitionsgefühl wird durch ein geringeres Grundrauschen ermöglicht.
Netzkabel In-Akustik Referenz-2404 Air DAS Netzkabel für Audioanwendungen für 1060€
CARDAS AUDIO Clear Beyond Power XL Netzkabel DAS noch viel bessere Netzkabel für Audioanwendungen für 2550€


Hilft auf jeden Fall Händler und Hersteller :-)
 
Wenn man sich öfters damit auseinandersetzt ist es deutlich einfacher die Unterschiede zu hören weil man schon weiß worauf man achten soll. Also klares ja, in einem Blindtest kann ich ein Rohling von einer gepressten Unterscheiden, aber nicht auf Laptoplautsprechern. Und genauso kann ich ein normals USB kabel von einem besseren Unterscheiden, hab ich erst gestern abend gemacht.. im Blindtest versteht sich. Du bist herzlich eingeladen wenn du mal in der Nähe bist in meinem Tonstudio vorbeizukommen und ich führe es dir sehr gerne vor! Also dass man es beim ersten mal hört ist reine Erfahrungssache, aber wiegesagt man kann ganz einfach auch den loopback test machen, und dann hört man unterschiede viel deutlicher. Und am besten nicht mit Musik die sehr laut und wo extrem viel los ist, also Metal, EDM. Am besten etwas feinen Details, Höhen und hörbar ausklingenden Hall, und selbstverständlich nicht auf Laptoplautsprechern :))

Nice story Bro !!
Schade, dass es "Wetten dass" nicht mehr gibt...da hättest Du auftreten und verschiedene USB Kabel erraten können
 
Habe mir nicht alle Kommentare durchgelesen, aber ich bin der Meinung, dass PCGH das UNBEDINGT :ugly: testen muss. Oder was meint ihr?
Schliesslich wollen wir ja nicht ohne dieses essentielle "Teil" unterbelichtet sterben :nicken:
definitiv!

schon witzig, diese kuriosität. aber eigentlich ist doch betrug verboten - oder gibts die bei uns nicht zu kaufen? wobei: wer sich sowas in dem glauben kauft, das wirde iwie den klang verbessern, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen, auch nicht durch den gesetzgeber...
 
Man kann doch fast jede Kuriosität irgendwie an den Mann/Frau bringen, weils immer einen Blö... Gutgläubigen gibt, der es kauft.

Schaut auch das hier mal an:


:fresse:

Sind mit Sicherheit die selben Mechanismen, die da dahinterstecken und die Leute zum Kauf animieren, wie bei den hier angesprochenen Sachen.

Vor allem auch die gute alte Marketingstrategie, dass dort, wo es eigentlich gar kein Problem gibt, man dann eben ein Problem regelrecht erschafft, um den Leuten anschließend die Lösung dafür zu verkaufen.

Ich meine bei solchen Beispielen ist es ja recht offensichtlich, aber gerade im Gesundheitsbereich - wo also mit der Gesundheit der Leute gespielt wird - ist das für den ein oder anderen oft nicht so schnell erkennbar, was jetzt funktioniert, und was Unfug ist.

Da hilft aber eigentlich eine ganz einfache Methode.
Man muss sich nur folgende zwei Fragen stellen:
1) Lässt sich damit ordentlich Kohle verdienen?
2) Gibt es einen handfesten Nachweis, der auch einer Überprüfung auf korrekte Methodik standhält?

Wenn man 1) mit ja beantworten kann und 2) nicht, dann kann man schon sichergehen, dass es Unfug ist.

Klar, Leute die dumm genug sind, denen auf den Leim zu gehen und das Zeug dann geradezu bis aufs Blut verteidigen, werden dann argumentieren: "Bloß weil es keinen Nachweis gibt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht funktioniert!"
Aber wenn man mal ein bisschen überlegt, kommt man zu folgendem Schluss: Da es hier um viel Geld geht (teilweise exorbitant viel Geld in Milliardenhöhe), kann man sichergehen, dass Anbieter und potentielle Anbieter davon wirklich ALLES daransetzen würden, jeglichen Nachweis zu erbringen. Das wäre ihr allererstes, oberstes Interesse! Das würde die Kritiker verstummen lassen, das eigene Produkt am Markt zementieren und für höhere Umsätze sorgen!

Warum wird der Nachweis dann trotzdem nicht erbracht, auch wenn das für den Anbieter so wichtig wäre? Eben.
Siehe Homöopathie. hüstel


Den Nachweis für den angeblich besseren Klang der hier besprochenen Produkte (in Form einer Metastudie, die auf methodisch korrekten Studien basiert) hat freilich noch nie jemand erbracht, sonst würden wir hier nicht diskutieren und die Hersteller würden es sich als allererstes auf die Fahnen schreiben, wäre ja die beste Werbung.

Und klar gibts auch immer wieder welche, die behaupten, sie würden das hören (oder kennen jemanden, der das kann!), so wie auch hier geschehen.
Aber behaupten kann man bekanntlich vieles, machen die Leute auch bei Alu-Helmen und Entgiftungsbädern.
Da gibts halt nicht ohne Grund den schönen Satz "der Plural von Anekdoten lautet nicht Evidenz". : D
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch....
Es wird die Magische Audio-SSD verwendet, aber das 2. günstigste Audioquest HDMI-Kabel(Pearl) in die Konstruktion eingefügt. Was lediglich aus Long Grain Copper(LGC) besteht statt 0,5%. 2,5%, 5%,10% Versilberung oder gar 100% Silber.
Kein Carbon oder keine Galvanische Isolierung keine Leiter aus Quarzglas....

Am falschen Ende gespart:ugly:

Also wenn ich Produkte bewerbe die im angeblich gerade noch im Detail-Messbaren Bereich etwas verbessern "sollen", na dann muss ich auch Konsequent sein oder?

Und das meine ich gar nicht sooo sehr Satirisch oder Böse wie es Klingt. Für mich sind schon Silberkabel sagen wir... zweifelhaft. Aber wenn man sich in diesen Kreisen ein finanzielles Nest bauen will, dann richtig.
Sonst heißt das für mich als theoretischer Käufer doch das (^^-NEIN), dass letzte beworbene Quentchen quasi nix bringt.

Das Bild ist von dem User: Smaragtdhk von der Audiophilestyle News Seite
Der das Ding laut vieler Bilder u. Text offensichtlich sehr lange getestet hat.

https://audiophilestyle.com/uploads...mb.jpeg.c8643729f347e1e1a20bd119d46fa2bc.jpeg

Edit:
Ein paar Rechtschreibfehler
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie war das als die Weinkennern teure und günstige Weine vorgesetzt hatten und das Ergebnis war, dass die oft die günstigen Weine für teurer hielten?

Gibt auch Menschen die meinen besserer Sound bedeute mehr Bass. xD
 
Zurück